《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十八條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過(guò)管理人取回。在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，融資租賃的承租人在未支付全部租金的情形下破產(chǎn)，依照法律規(guī)定融資租賃出租人對(duì)其租賃標(biāo)的物享有所有權(quán)，可以向破產(chǎn)管理人主張取回，或者在破產(chǎn)程序中委托破產(chǎn)管理人將租賃標(biāo)的物變現(xiàn)后，對(duì)租賃物變現(xiàn)金額部分優(yōu)先受償。那么，若融資租賃標(biāo)的物是在建工程，是否也一樣適用上述法律規(guī)定？
 

從上述法律規(guī)定中可以看出，融資租賃的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)是固定資產(chǎn)，在建工程是否符合法律對(duì)租賃標(biāo)的物的相關(guān)規(guī)定呢？答案是否定的，我們通過(guò)幾則案例來(lái)看。

案例名稱：廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2018）粵06民初56號(hào)

主要觀點(diǎn)：在建工程尚不完全具備法律上“物”的特性，作為租賃物不符合法律的規(guī)定。

2017年4月28日，佛山海晟金融租賃股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海晟公司”）與寧陽(yáng)盛運(yùn)環(huán)保電力有限公司（以下簡(jiǎn)稱“寧陽(yáng)盛運(yùn)公司”）簽訂《租賃物轉(zhuǎn)讓協(xié)議（售后回租）》及《融資租賃合同（售后回租）》，雙方約定海晟公司向?qū)庩?yáng)盛運(yùn)公司購(gòu)買租賃物，并將該租賃物出租給寧陽(yáng)盛運(yùn)公司使用，寧陽(yáng)盛運(yùn)公司依據(jù)《融資租賃合同》的約定向海晟公司支付租金及其他款項(xiàng)。同時(shí)，合同附件《租賃物轉(zhuǎn)讓明細(xì)表》記載租賃物為“寧陽(yáng)盛運(yùn)環(huán)保電力有限公司工程資產(chǎn)及設(shè)備”。在合同履行期間，因?qū)庩?yáng)盛運(yùn)公司未按照合同的約定向海晟公司支付租金，海晟公司多次催要無(wú)果后訴至法院，要求寧陽(yáng)盛運(yùn)公司向海晟公司償還逾期租金、逾期利息、違約金及相關(guān)款項(xiàng)。經(jīng)法院審理，海晟公司與寧陽(yáng)盛運(yùn)公司簽訂《融資租賃合同》之時(shí)，租賃標(biāo)的物寧陽(yáng)盛運(yùn)公司的主廠房尚未完全建成，因此本案中融資租賃標(biāo)的物為在建工程。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十七條，“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購(gòu)買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同”，即租賃物的所有權(quán)由出賣人轉(zhuǎn)移予出租人為融資租賃合同關(guān)系的法定構(gòu)成要件之一。廣東省佛山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，就寧陽(yáng)盛運(yùn)公司主廠房這一租賃物而言，因其仍為在建工程，尚不完全具備法律上“物”的特性，不存在轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的適當(dāng)性。因此，海晟公司與寧陽(yáng)盛運(yùn)公司約定以寧陽(yáng)盛運(yùn)公司主廠房作為租賃物不符合法律的規(guī)定。

案例名稱：云南省高級(jí)人民法院（2019）云民終1164號(hào)

主要觀點(diǎn)：租賃標(biāo)的物系房地產(chǎn)在建工程，而在建工程尚不具備法律上的所有權(quán)，因此在簽訂合同時(shí)融資租賃出租人事實(shí)上并未實(shí)際取得租賃標(biāo)的物的所有權(quán)。

2015年1月9日，泰康消防化工集團(tuán)融資租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“泰康公司”）與瀘州太昌建筑安裝工程有限公司昆明分公司（以下簡(jiǎn)稱“太昌昆明分公司”）簽訂《融資租賃合同》，協(xié)議約定：太昌昆明分公司將自有的新亞洲體育城·游泳館全民健身中心及國(guó)際體育集訓(xùn)基地22F資產(chǎn)，以融資性租賃為目的以1000萬(wàn)元出售給泰康公司，又將該資產(chǎn)租回使用并支付租金。但太昌昆明分公司未按合同約定支付租金，泰康公司將其訴至法院。

一審法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，本案融資租賃物雖為在建工程，但協(xié)議雙方對(duì)此都是明確知曉的，且結(jié)合之前的以房抵款協(xié)議、融資租賃協(xié)議，雙方系通過(guò)對(duì)該資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)歸屬及后續(xù)手續(xù)辦理權(quán)利主體進(jìn)行明確約定，從而實(shí)現(xiàn)融資租賃的合同目的，認(rèn)定融資租賃關(guān)系成立。泰康公司、以及太昌昆明分公司對(duì)一審判決不服，提起上訴。

二審中，云南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案標(biāo)的物系房地產(chǎn)在建工程，而在建工程尚不具備法律上的所有權(quán)，因此在雙方簽訂合同時(shí)泰康公司事實(shí)上并未實(shí)際取得涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的所有權(quán)，且至今也未能取得租賃標(biāo)的物的所有權(quán)；同時(shí)因?yàn)樯姘溉谫Y租賃物為在建工程，標(biāo)的物的所有權(quán)尚未設(shè)立和發(fā)生轉(zhuǎn)移，造成泰康公司實(shí)際上無(wú)法提供適格的租賃物給太昌昆明分公司承租使用，故本案中融資租賃合同關(guān)系不能成立。

中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)舟山監(jiān)管分局對(duì)以在建工程、未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)作為租賃標(biāo)的物的違法行為作出處罰。

2020年5月20日，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)舟山監(jiān)管分局作出舟銀保監(jiān)罰決字[2020]10號(hào)行政處罰決定書(shū)，針對(duì)某金融租賃股份有限公司以在建工程、未取得所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)作為租賃標(biāo)的物等多項(xiàng)違法違規(guī)事實(shí)，依據(jù)《金融租賃公司管理辦法》第五十八條和《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條，對(duì)上述金融租賃公司罰款75萬(wàn)元。

根據(jù)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)以登記為主，而尚未建成的工程無(wú)法完成所有權(quán)轉(zhuǎn)移，并不符合融資租賃合同對(duì)于租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的要求。否則，如果融資租賃的承租人在未支付全部租金的情形下破產(chǎn)，破產(chǎn)管理人將會(huì)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。此時(shí)，違法違規(guī)以在建工程融資租賃的出租人將無(wú)法向破產(chǎn)管理人主張所有權(quán)，該部分債權(quán)也僅只能作為普通債權(quán)進(jìn)行認(rèn)定。因此筆者建議金融租賃公司在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，避免因未盡到審慎義務(wù)，遭受重大損失。