雖然《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡稱“《民法典擔(dān)保制度解釋》”）未將預(yù)告登記、應(yīng)收賬款質(zhì)押及保證金賬戶質(zhì)押制度編著在一個(gè)章節(jié)中，但上述規(guī)定在制度設(shè)計(jì)及擔(dān)保物的選擇方面均有一定的特殊性，且在實(shí)踐中比較常見，本系列解讀文章最后一篇，筆者選擇上述三項(xiàng)制度為您進(jìn)行初步解讀，希望對您有所幫助。

問題一：抵押權(quán)預(yù)告登記的權(quán)利人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？

結(jié)論：對這一問題，《民法典擔(dān)保制度解釋》相較于《物權(quán)法》（已失效）做出了突破性的規(guī)定，《民法典擔(dān)保制度解釋》生效后需要區(qū)分以下兩種情形進(jìn)行判斷：1、如果建筑物尚未辦理所有權(quán)首次登記，或存在不具備辦理抵押登記的其他情形的，則不享有優(yōu)先權(quán)；2、如果已經(jīng)辦理建筑物所有權(quán)首次登記，且不存在預(yù)告登記失效等情形的抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人享有優(yōu)先受償權(quán)。

解析：預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意，處分該不動產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。對于抵押權(quán)預(yù)告登記人是否享有優(yōu)先受償權(quán)，我國多數(shù)法院之前采取否定態(tài)度，最高人民法院在刊登的公報(bào)案例（2014年第9期）中認(rèn)為：“作為房屋抵押權(quán)預(yù)告登記的權(quán)利人，在未辦理房屋抵押權(quán)設(shè)立登記之前，其享有的是當(dāng)?shù)盅旱怯洍l件成就，或約定期限屆滿，對系爭房屋辦理抵押權(quán)登記的請求權(quán)，并可排他性地對抗他人針對系爭房屋的處分，但并非對系爭房屋享有現(xiàn)實(shí)抵押權(quán)”。據(jù)此，抵押權(quán)預(yù)告登記人享有的是要求抵押人協(xié)助辦理抵押登記的請求權(quán)，而不享有對房屋的優(yōu)先受償權(quán)。

但《民法典擔(dān)保制度解釋》沒有完全排除抵押權(quán)預(yù)告登記權(quán)利人的優(yōu)先受償權(quán)，而是區(qū)分對待。對于已經(jīng)辦理建筑物所有權(quán)首次登記，且不存在預(yù)告登記失效等情形的，認(rèn)可了抵押權(quán)預(yù)告登記具有順位效力，也即“抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立”，也就是說，抵押權(quán)預(yù)告登記在轉(zhuǎn)為抵押權(quán)登記時(shí)，其原先在不動產(chǎn)登記簿上的抵押順位不發(fā)生變化，仍應(yīng)以預(yù)告登記的順位為準(zhǔn)。這就大大保護(hù)了抵押權(quán)預(yù)告登記人的權(quán)益。

建議：

1、抵押權(quán)預(yù)告登記人需在辦理預(yù)告登記時(shí)，準(zhǔn)確了解建筑物是否已經(jīng)辦理了所有權(quán)首次登記，并留取證據(jù)；否則，需要及時(shí)去不動產(chǎn)登記部門了解所有權(quán)首次登記進(jìn)展。

2、抵押權(quán)預(yù)告登記人需隨時(shí)了解是否達(dá)到了辦理正式登記的條件，如果自能夠辦理之日起九十日內(nèi)未申請辦理正式抵押登記，則預(yù)告登記失效。

3、如果建筑物已辦理所有權(quán)首次登記+不存在預(yù)告登記失效的情形，抵押權(quán)預(yù)告登記人在主張權(quán)利時(shí)即可主張對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，而不需要再訴請抵押人協(xié)助辦理正式抵押登記。

問題二：應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)人是否在辦理了質(zhì)押登記后就可以“高枕無憂”了？

結(jié)論：不是，新規(guī)對應(yīng)收賬款質(zhì)押權(quán)人提出了更高的要求。以現(xiàn)有的應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)押權(quán)人需舉證證明辦理出質(zhì)登記時(shí)，應(yīng)收賬款真實(shí)存在。

解析：由于應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的標(biāo)的為一般債權(quán)，相比較于以不動產(chǎn)和動產(chǎn)作為擔(dān)保物，虛假出質(zhì)的可能性較大，所以法院判決質(zhì)權(quán)人對涉案應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)時(shí)，需判斷應(yīng)收賬款是否真實(shí)有效。而《民法典擔(dān)保制度解釋》將證明應(yīng)收賬款真實(shí)存在的舉證責(zé)任分配給了質(zhì)押權(quán)人。在已經(jīng)生效的司法判例中，發(fā)生已經(jīng)質(zhì)押登記的應(yīng)收賬款不存在的情形后，法院認(rèn)為銀行雖然在中國人民銀行征信中心辦理了出質(zhì)登記，但該登記銀行單方即可完成的行為，中國人民銀行征信中心對于用于出質(zhì)的應(yīng)收賬款是否客觀真實(shí)，并不做實(shí)質(zhì)審查，因此在銀行不能舉證證明應(yīng)收賬款真實(shí)存在的情況下，主張對該應(yīng)收賬款享有優(yōu)先受償權(quán)，不能成立。

除了要求質(zhì)押權(quán)人舉證證明應(yīng)收賬款真實(shí)存在，為了避免出現(xiàn)應(yīng)收賬款債務(wù)人向應(yīng)收賬款債權(quán)人履行債務(wù)，來抗辯質(zhì)權(quán)人要求應(yīng)收賬款債務(wù)人履行債務(wù)的情形，《民法典擔(dān)保制度解釋》還要求應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)人需在質(zhì)押登記時(shí)，向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出要求其履行債務(wù)的通知。這是因?yàn)閼?yīng)收賬款出質(zhì)與應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，在性質(zhì)上均屬權(quán)利人處分應(yīng)收賬款的行為，如果不通知債務(wù)人，則不對債務(wù)人發(fā)生效力。

建議：金融機(jī)構(gòu)在辦理現(xiàn)有應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)時(shí)必須要做兩點(diǎn)：1、審查應(yīng)收賬款的真實(shí)性，可通過收集應(yīng)收賬款債務(wù)人與債權(quán)人之間債務(wù)發(fā)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系相關(guān)文件及履行憑證，或生效裁判文書等證據(jù)來印證；2、向應(yīng)收賬款債務(wù)人發(fā)出應(yīng)收賬款債務(wù)質(zhì)押通知書，通知其在條件成就時(shí)向質(zhì)押權(quán)人履行債務(wù)，而不再向原債權(quán)人履行，并要求其簽收。

問題三：保證金賬戶中的金額發(fā)生變化，是不是就能否定保證金的性質(zhì)？

 結(jié)論：不是，保證金賬戶的設(shè)立需要滿足賬戶資金特定化與移交占有兩項(xiàng)要件。但資金特定化不是賬戶資金的固定化，隨著保證金業(yè)務(wù)的開展，賬戶資金必然會發(fā)生浮動，只要該浮動能與保證金業(yè)務(wù)相對應(yīng)就不能否定其保證金的性質(zhì)。

解析：保證金賬戶并不是“不動產(chǎn)和動產(chǎn)”等有體物，其所體現(xiàn)的是銀行和賬戶開立人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此保證金賬戶質(zhì)押必須要達(dá)到特定化的要求，才能確定質(zhì)押物的范圍。對于什么情況下可以認(rèn)為賬戶及其中資金具有特定性，現(xiàn)有的司法判例中并沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)，但本所律師結(jié)合判例分析認(rèn)為，為了區(qū)分保證金賬戶，保證金賬戶不能用于普通結(jié)算業(yè)務(wù)而僅能用于存儲“保證金”，避免與其他款項(xiàng)發(fā)生混同，并且最好能夠采取技術(shù)手段，將保證金質(zhì)押的賬戶名稱命名為專門的保證金賬戶，以實(shí)現(xiàn)該賬戶有明顯的外部識別性。

但須注意的是，正如《民法典擔(dān)保制度解釋》所強(qiáng)調(diào)的，保證金賬戶質(zhì)押所要求的特定化,僅為賬戶及資金區(qū)別于質(zhì)押人的其他財(cái)產(chǎn)，而不是要求賬戶資金固定不變。實(shí)踐中，大量存在當(dāng)事人以賬戶內(nèi)資金浮動為由主張保證金質(zhì)押未有效設(shè)立。根據(jù)新規(guī)，賬戶中資金金額的浮動，如果是因?yàn)槔⒃黾印⒖蹌澋狡谖传@清償款項(xiàng)，以及又因業(yè)務(wù)需要補(bǔ)充保證金等情形，只要資金浮動能與保證金業(yè)務(wù)相對應(yīng)就不能否定其保證金的性質(zhì)。

建議：

1、金融機(jī)構(gòu)在辦理保證金業(yè)務(wù)時(shí)需與保證金質(zhì)押人簽訂開戶協(xié)議，在協(xié)議中明確約定具體賬號，并約定該賬戶的性質(zhì)為“保證金賬戶”；

2、金融機(jī)構(gòu)需通過技術(shù)手段，在戶名設(shè)置時(shí)體現(xiàn)“保證金賬戶”等字樣；

3、保證金賬戶移交金融機(jī)構(gòu)占有后，金融機(jī)構(gòu)需做好管理工作，該賬戶的每筆款項(xiàng)浮動，都需要有明確的保證金業(yè)務(wù)依據(jù)，而不能隨意支付或減少。

至此，本系列解讀文章已全部發(fā)布完畢，《民法典擔(dān)保制度解釋》內(nèi)容復(fù)雜，且與實(shí)務(wù)操作息息相關(guān)，本所律師僅選取了部分條款進(jìn)行了初步解讀，我們也會持續(xù)關(guān)注司法判例，繼續(xù)為您帶來與司法判例相結(jié)合的解讀。