建工系列之五：工程范圍等變更是否必然構(gòu)成中標合同實質(zhì)性內(nèi)容的變更？
2021-03-22 16:58:01
4896
「聲明」本文系樹人律師事務(wù)所律師及職員撰寫原創(chuàng)文章，同步公開發(fā)表在樹人律師事務(wù)所微信公眾號及網(wǎng)站上，
文章著作權(quán)屬樹人律師事務(wù)所所有，在其他平臺或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹人律師事務(wù)所許可。
取得許可在文末掃碼關(guān)注“樹人律師”進行聯(lián)系。
《招標投標法》規(guī)定，招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議，那何謂合同實質(zhì)性內(nèi)容？實質(zhì)性內(nèi)容該如何界定？工程范圍等變更是否必然構(gòu)成中標合同實質(zhì)性內(nèi)容的變更？下面我們一起來了解一下吧！
中標合同實質(zhì)性內(nèi)容可以進行變更嗎？
法院裁判觀點認為關(guān)于合同實質(zhì)性內(nèi)容的判斷，一般指工程范圍、工程價款、工程質(zhì)量和建設(shè)工期。結(jié)合裁判觀點及相關(guān)法律規(guī)定，施工合同實質(zhì)性內(nèi)容包括建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款、工程項目性質(zhì)等內(nèi)容，中標人以明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)方捐款等承諾亦視為變更中標合同等實質(zhì)性內(nèi)容。
《招標投標法實施條例》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，施工合同的實質(zhì)性內(nèi)容不允許變更。因此很多人就對工程范圍、價款、工期等等的變更，是否必然會造成中標合同內(nèi)容對實質(zhì)性變更，從而導(dǎo)致合同無效等法律風險產(chǎn)生疑問。
雖然，法律規(guī)定施工合同的實質(zhì)性內(nèi)容不允許變更，但同時，法律對其也賦予了一定的可變更的權(quán)利。建設(shè)工程在具備法定變更事由的條件后，經(jīng)合同雙方當事人協(xié)商同意，在既不侵犯第三人的利益(包括國家利益、社會公共利益和未中標人合法權(quán)益)，又能保證合同主體之間不因權(quán)利義務(wù)失衡而顯失公平的前提下，可以對合同的實質(zhì)性內(nèi)容進行變更。
在實務(wù)中，因正常的變更和規(guī)劃調(diào)整導(dǎo)致工程工期、價款、項目性質(zhì)的變更，不認定為中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容變更。同時，《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）通用條款中也對合同履行過程中因設(shè)計變更、規(guī)劃調(diào)整、價格異常波動引起合同內(nèi)容的調(diào)整或補充作出了明確的約定。由此可見，工程項目因客觀情況發(fā)生變化時，雙方可協(xié)商就實質(zhì)性內(nèi)容進行變更。
《中華人民共和國民法典》第五百四十三條規(guī)定“當事人協(xié)商一致，可以變更合同。”
我國《招標投標法實施條例》規(guī)定，招標人和中標人應(yīng)當依照招標投標法和本條例的規(guī)定簽訂書面合同，合同的標的、價款、質(zhì)量、履行期限等主要條款應(yīng)當與招標文件和中標人的投標文件的內(nèi)容一致。
2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》規(guī)定，招標人和中標人另行簽訂的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價款等實質(zhì)性內(nèi)容，與中標合同不一致，一方當事人請求按照中標合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。招標人和中標人在中標合同之外就明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈財物等另行簽訂合同，變相降低工程價款，一方當事人以該合同背離中標合同實質(zhì)性內(nèi)容為由請求確認無效的，人民法院應(yīng)予支持。
最高人民法院辦公廳于2011年10月9日印發(fā)的《〈全國民事審判工作會議紀要〉的通知》，明確了：招標人和中標人另行簽訂改變工期、工程價款、工程項目性質(zhì)等中標結(jié)果的協(xié)議，應(yīng)認定為變更中標合同實質(zhì)性內(nèi)容，中標人作出的以明顯高于市場價格購買承建房產(chǎn)、無償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)方捐款等承諾，亦應(yīng)認定為變更中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容。
同時也明確了，協(xié)議變更合同是法律賦予合同當事人的一項基本權(quán)利。建設(shè)工程開工后，因涉及變更、建設(shè)工程規(guī)劃指標調(diào)整等客觀原因，發(fā)包人與承包人通過補充協(xié)議、會議紀要、來往函件、簽證等洽商記錄形式變更工期、工程價款、工程項目性質(zhì)的，不應(yīng)認定為變更中標合同的實質(zhì)性內(nèi)容。
2014年12月17日，金某公司對連云港金某1#地塊三期土建總包及安裝預(yù)留預(yù)埋工程發(fā)布招標公告，中建四局對該工程進行投標并中標，2015年2月27日，金某公司向中建四局發(fā)出中標通知書，中標金額為人民幣112108908.99元。2015年3月9日，金某公司（甲方）與中建四局（乙方）簽訂《建設(shè)工程施工合同》（以下簡稱《備案合同》），并在連云港市城鄉(xiāng)建設(shè)局進行了備案。
2015年6月18日，中建四局、金某公司雙方就涉案工程又簽訂了《連云港三期一標段土建總包及安裝預(yù)留預(yù)埋工程施工合同》（以下簡稱《施工合同》），對工程質(zhì)量實測操作、工程量清單、計價規(guī)范和技術(shù)規(guī)范等進一步明確約定，并對《備案合同》中確定的開竣工日期、工程進度款支付比例、逾期付款違約責任進行了調(diào)整。
2015年8月3日，中建四局向金某公司出具一份承諾書，承諾《備案合同》僅用于工程備案使用，具體履約和執(zhí)行按照《施工合同》執(zhí)行。涉案工程于2015年3月5日開工，2017年5月30日完工，2017年6月6日竣工驗收合格。后雙方因依據(jù)哪份合同結(jié)算問題發(fā)生糾紛，訴至法院。
中建四局、金某公司雙方另行簽訂的《施工合同》對《備案合同》主要進行如下變更：1.工程開、竣工時間提前一個月，但總工期不變；2.工程進度款付款比例有所降低；3.《備案合同》約定在工程量清單發(fā)生錯誤時可以調(diào)整合同價格，《施工合同》則未允許調(diào)整。一審法院認為，開竣工日期的提前并未影響工程期限，且承包人中建四局已按照《施工合同》約定的開工、竣工日期履行，該項調(diào)整不屬于實質(zhì)性條款的變更。工程進度款的付款比例雖會影響工程價款的結(jié)算，但付款比例調(diào)整的幅度未超出正常范圍，屬于合同履行中的正常變更。對于工程量清單能否調(diào)整，系影響工程價款變化的核心條款，后簽訂的《施工合同》雖與《備案合同》約定不一致，但與招標文件規(guī)定工程量清單不許調(diào)整的內(nèi)容相符。綜上，《施工合同》未背離招標文件的實質(zhì)性內(nèi)容，對《備案合同》部分內(nèi)容的變更屬于合同履行中的正常變化，并非構(gòu)成實質(zhì)性內(nèi)容變更的黑合同，兩份合同均合法有效，涉案雙方應(yīng)以實際履行的合同即《施工合同》作為結(jié)算依據(jù)。
綜上所述，建設(shè)工程在具備法定變更事由的條件后，雙方可以協(xié)商共同變更合同的實質(zhì)性內(nèi)容，部分內(nèi)容的變更屬于合同履行中的正常變化，并非構(gòu)成實質(zhì)性內(nèi)容變更的黑合同。
雖然對建設(shè)工程實質(zhì)性內(nèi)容可以進行一定的變更，但要注意的是，當合同當事人，簽訂了一份與經(jīng)過備案的中標合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的其他協(xié)議，此時，合同的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，原先備案的中標合同已不再適用。因此，建設(shè)工程施工合同當事人應(yīng)及時到有關(guān)部門辦理合同實質(zhì)性內(nèi)容變更備案手續(xù)，既是國家行政監(jiān)管的需要，更是保護當事人在發(fā)生合同糾紛時利益免受損失的有效手段。
