關鍵詞：競業(yè)限制 商業(yè)秘密 詐騙罪

縱觀本案，肖某從一名職場人淪為詐騙犯，其根本原因在于他采取了一個“騙取競業(yè)限制補償金”的行為。而法院認定肖某存在前述行為的標準可以歸納為以下的三個要點：

1.前提：違反競業(yè)限制義務

勞動者在離職后，實際從事了與原用人單位同類或相競爭的業(yè)務，這直接違反了競業(yè)限制協(xié)議的約定。

2.手段：虛構事實

勞動者在領取補償金時，故意提供虛假的就業(yè)證明，掩蓋其實際從事競爭業(yè)務的事實，使原用人單位陷入錯誤認識并支付補償金。

3.目的：非法占有目的

勞動者主觀上具有故意，意圖通過欺騙手段非法獲取補償金。

肖某的行為為何會從違約變?yōu)榉缸铮?ldquo;提供虛假就業(yè)證明”正是那關鍵的一環(huán)。他試圖用謊言掩蓋違約事實，這一行為本身，就將其騙取補償金的非法占有目的暴露無遺。

在了解了肖某案中構成犯罪的關鍵點后，隨之而來的兩個現(xiàn)實問題浮出水面，這關乎競業(yè)限制是否能夠有效實施及履行：

問題一：企業(yè)中所有的員工都應當履行競業(yè)限制義務嗎？

答案是否定的。為了平衡保護企業(yè)的商業(yè)秘密以及勞動者的就業(yè)自主權，法律法規(guī)對競業(yè)限制的適用對象作出了嚴格限定。

根據(jù)《企業(yè)實施競業(yè)限制合規(guī)指引》第七條第一款的規(guī)定，競業(yè)限制的人員范圍限于以下三類：

1.高級管理人員：如企業(yè)經理、副經理、財務負責人、上市公司董事會秘書、公司章程規(guī)定的其他人員。

2.高級技術人員：如企業(yè)核心技術的研發(fā)工程師。

3.其他負有保密義務的人員：如能接觸到企業(yè)商業(yè)秘密的其他職工。

同時，該條第三款也明確規(guī)定，勞動者僅掌握行業(yè)通用的專業(yè)知識和技能，工作中接觸到的僅為企業(yè)一般經營信息，不屬于負有保密義務的人員。

這表明，無法接觸到企業(yè)商業(yè)秘密，或接觸到的僅為企業(yè)一般經營信息的一般員工，是不應被納入競業(yè)限制的范圍的。

問題二：若勞動者不按照用人單位要求或競業(yè)限制協(xié)議的約定提供就業(yè)證明，是否構成詐騙？

答案是不構成詐騙罪，但需根據(jù)競業(yè)限制協(xié)議的約定承擔違約責任。

在前述案例中，肖某被認定為詐騙罪的根本原因是其實施了“虛構事實、隱瞞真相”的主動欺騙行為。如果肖某僅僅是對公司的報告要求“不予理會”，或不履行競業(yè)限制協(xié)議約定的報告義務，這是一種消極的不作為。由于缺少了關鍵的“欺騙”環(huán)節(jié)，便不會構成詐騙罪。

雖然不構成犯罪，但若是競業(yè)限制協(xié)議中已經約定了勞動者不提供就業(yè)證明需承擔相應的違約責任，那這種消極的對抗，就會導致違約責任的產生。