新礦法下，陜北千億礦權(quán)案該怎么玩？
說起陜北千億礦權(quán)案，其實就是榆林市凱奇萊能源投資有限公司（以下簡稱“凱奇萊”）與西安地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開發(fā)院（以下簡稱“西勘院”）合作勘查合同糾紛案。相信各位對這起案件并不陌生，這起案件歷經(jīng)12年，經(jīng)過陜西省高院一審、最高法院發(fā)回重審，陜西省高院再一審， 2011年到最高法院二審立案，終于在2017年12月16日塵埃落定。雖然這起案件已經(jīng)經(jīng)過了十余年，但是這起案件中涉及的很多的法律問題，例如合作勘查合同的性質(zhì)到底是什么？合同效力如何？合同中對于探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定有沒有效等都值得我們進行探討，尤其是在新礦法生效后，相關(guān)法律問題的解決途徑也會產(chǎn)生一些變化。本期文章中，我們將圍繞合作勘查與探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓之間的法律問題，來談?wù)勑碌V法下，礦業(yè)權(quán)的交易模式有哪些重大的突破。
一、這世界總有人在忙忙碌碌尋寶藏
SHUREN LAWYER
讓我們把時間拉回到千億礦權(quán)案上演的日子，帶領(lǐng)大家快速回顧一下案件的始末：
2003年，凱奇萊與西勘院簽訂了合作勘查協(xié)議，約定由凱奇萊公司出資1200萬元，由西勘院對波羅井田進行勘查，該勘查區(qū)無論升值、聯(lián)合開發(fā)還是礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，所產(chǎn)生的利益西勘院與凱奇萊公司均以2：8的比例分享。而在凱奇萊探明波羅井田儲煤15.6億噸后，西勘院在未向凱奇萊提出解除合同情況下，在2006年又與香港益業(yè)投資（集團）有限公司（以下簡稱香港益業(yè)）就同一標的簽訂了合作勘查協(xié)議，導致糾紛產(chǎn)生。
根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定以及西勘院與凱奇萊最初的合同約定，要想獲得波羅井田礦業(yè)資源的開發(fā)權(quán)利，應(yīng)當由西勘院與凱奇萊合作，先完成波羅井田煤礦的詳查精查并提交報告，再根據(jù)雙方達成的包含探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的補充協(xié)議或簽訂新的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，報主管部門審批后再確定。
然而，西勘院在簽訂合同后并沒有與凱奇萊進行合作勘查，而是擅自與其他企業(yè)進行了勘查，后續(xù)也自然而然的沒辦法與凱奇萊達成后續(xù)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議或簽訂新的轉(zhuǎn)讓合同，因此凱奇萊最終沒有獲得波羅井田的探礦權(quán)。鑒于西勘院的行為已經(jīng)構(gòu)成了違約，所以根據(jù)當初雙方簽訂的合同中違約條款的約定，西勘院應(yīng)當賠償凱奇萊公司投入的前期項目費用和投入勘查費總額的1.5倍。最終，最高法院判定雙方簽訂的《合作勘查合同書》有效，雙方繼續(xù)履行；且西勘院向凱奇萊公司支付違約金1365萬元。判決一出，多家媒體爭相報道，稱這起民營企業(yè)與國企訴訟12年的“千億礦權(quán)”爭奪糾紛終獲勝訴，是一起優(yōu)化營商環(huán)境、維護民營企業(yè)權(quán)益的的標志性案件。
然而，這是凱奇萊想要的結(jié)果嗎？凱奇萊忙忙碌碌尋到了寶藏，真的能拿到這些“黑金”寶藏嗎？
最高法院的終審判決書里寫道，“凱奇萊公司關(guān)于判令西勘院向其轉(zhuǎn)讓……煤礦探礦權(quán)的上訴請求，缺少探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同依據(jù)，不符合法律、行政法規(guī)對于探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，本院不予支持。”也就是說，在最高院的判決書中，雙方爭奪12年的焦點——波羅井田的探礦權(quán)歸屬并未發(fā)生變化，仍歸西勘院持有。凱奇萊尋寶藏這么久，最終還是竹籃打水一場空。
二、合作勘查vs探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓之間到底是什么關(guān)系？
SHUREN LAWYER
基于礦產(chǎn)資源勘查具有高風險、高投入的特點，特別是一些地勘單位有礦有技術(shù)，但沒有資金這一現(xiàn)狀，國家允許和鼓勵地勘單位作為探礦權(quán)人去引入合作方，由雙方共同來進行合作勘查，并按照合同約定的比例共享勘查成果。這種做法符合地質(zhì)礦產(chǎn)勘查規(guī)律，能夠推動礦產(chǎn)資源的有效勘查開發(fā)。
但是我們要明確一個問題，就是勘查合同本身并不必然會導致探礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓，勘查合同只要雙方意思表示達成一致就可以簽訂，但是由于礦產(chǎn)資源背后涉及的利益十分巨大，稍有不慎就可能使國有資產(chǎn)遭到流失，所以探礦權(quán)的取得必須經(jīng)過主管部門審批才行，也只有當勘查合同轉(zhuǎn)化成探礦權(quán)才能產(chǎn)生利潤。
合作勘查屬于合作風險找礦行為，雙方剛開始合作時，探礦權(quán)還處于尚無價值或價值較低的階段，畢竟誰都沒有辦法確定這個地方到底有沒有礦，雙方合作實施風險勘查的目的是分享探礦權(quán)的潛在價值。而探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓則通常屬于探礦權(quán)轉(zhuǎn)移交易，受讓方按照交易時點探礦權(quán)價值向轉(zhuǎn)讓方支付轉(zhuǎn)讓價款。因此，合作勘查和探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓存在本質(zhì)區(qū)別。
所以，在千億礦權(quán)案中，最高院最終確認了勘查合同作為民事合同，它所約定的合法內(nèi)容理應(yīng)受到法律保護，因此做出了西勘院違約的判決；但由于凱奇萊也并沒有獲得有關(guān)部門授予的探礦權(quán)的批準，因此，對于凱奇萊提出的要求西勘院將探礦權(quán)轉(zhuǎn)入凱奇萊公司的名下的訴訟請求終審判決并沒有支持。凱奇萊享有的僅僅是合作勘查合同中的權(quán)利義務(wù)，對于探礦權(quán)來說，在尚未達成勘查合同中關(guān)于探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件時，只能說四個字“別來沾邊”。
其實，與礦業(yè)權(quán)人簽訂合作勘查合同但是最終無法取得探礦權(quán)的企業(yè)不在少數(shù)，在這種情況下，企業(yè)如何維護自身利益？因此，新礦法中對于礦業(yè)權(quán)的交易對于礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的投資者而言確實是重大利好。
三、如何破局？
SHUREN LAWYER
隨著新法的頒布，礦業(yè)權(quán)物權(quán)證書橫空出世，“一證載兩權(quán)”桎梏退出歷史舞臺，礦業(yè)權(quán)人之物權(quán)將得到前所未有的獨立保護。
新法第二十二條規(guī)定：設(shè)立礦業(yè)權(quán)的，應(yīng)當向礦業(yè)權(quán)出讓部門申請礦業(yè)權(quán)登記。符合登記條件的，礦業(yè)權(quán)出讓部門應(yīng)當將相關(guān)事項記載于礦業(yè)權(quán)登記簿，并向礦業(yè)權(quán)人發(fā)放礦業(yè)權(quán)證書。
第三十三條規(guī)定：礦業(yè)權(quán)人取得礦業(yè)權(quán)后，進行礦產(chǎn)資源勘查、開采作業(yè)前，應(yīng)當編制勘查、開采方案，報原礦業(yè)權(quán)出讓部門批準，取得勘查許可證、采礦許可證。未取得許可證的，不得進行勘查、開采作業(yè)。
根據(jù)《自然資源部關(guān)于印發(fā)<礦業(yè)權(quán)登記管理辦法>的通知（征求意見稿）》《自然資源部關(guān)于礦產(chǎn)資源勘查開采許可管理有關(guān)事項的通知（征求意見稿）》，原《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定對勘查開采礦產(chǎn)資源實施行政許可管理，勘查許可證、采礦許可證承擔了“一證載兩權(quán)”的功能。新《礦產(chǎn)資源法》首次將礦業(yè)權(quán)登記與勘查開采許可相分離。為確保2025年7月1日全面落實新《礦產(chǎn)資源法》，規(guī)范礦業(yè)權(quán)登記行為，保護礦業(yè)權(quán)人合法權(quán)益，需要通過《通知》細化明確礦業(yè)權(quán)在登記申請辦理及操作層面的具體要求。
在新礦法實施之前，受制于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過審批的條件，許多投資者不得不采用收購礦業(yè)企業(yè)股權(quán)或者是開展合作勘查的方式來取得對礦業(yè)權(quán)的控制，但是在這種交易模式下仍然存在著很多風險，導致無法通過該種行為取得礦業(yè)權(quán)。新法實施后，“兩證分離”的條款正是對礦業(yè)權(quán)交易模式的重大革新。假設(shè)在“兩證分離”的前提條件下，礦業(yè)權(quán)共有可以得以實現(xiàn)，礦權(quán)人可以由一個變?yōu)閮蓚€甚至三個，這樣一來，雙方便不再是簡單的合同關(guān)系，而是共同的礦業(yè)權(quán)人，成為了緊密的命運共同體。當然具體能否這樣操作或者如何操作還需以具體規(guī)定為準。
假設(shè)上述情形可以實現(xiàn)，投資人想要在礦產(chǎn)資源領(lǐng)域大展身手時，就可以與礦業(yè)權(quán)人溝通，雙方簽訂礦業(yè)權(quán)交易合同，約定投資人負責礦山的勘查投入，同時取得部分礦業(yè)權(quán)并進行登記，成為礦業(yè)權(quán)人，避免簽署合作勘查合同，減少合作勘查所帶來的風險。
本所律師梳理了礦業(yè)權(quán)交易合同與合作勘查合同的各自利弊，可以幫助企業(yè)在決策時進行參考。
在這里，本所律師依舊要友情提示：沒有絕對“更好”的模式，只有“更適合”的模式。對于礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的投資人來說，清晰評估自身條件和項目特點，選擇匹配的模式并做好相應(yīng)的風險管理，才是成功的關(guān)鍵。
