2024年7月1日，《中華人民共和國公司法》（以下簡稱新公司法）正式施行。其中新增未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓股東是否承擔(dān)責(zé)任的規(guī)定。具體為第八十八條第一款：“股東轉(zhuǎn)讓已認繳出資但未屆出資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉(zhuǎn)讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補充責(zé)任。”根據(jù)上述規(guī)定，明確了轉(zhuǎn)讓人對于受讓人未按期繳納出資的補充責(zé)任。但是，對于2024年7月1日前，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓未屆出資期限股權(quán)的，是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》時間效力的若干規(guī)定》（以下簡稱時間效力規(guī)定）第四條規(guī)定：“公司法施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當(dāng)時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而公司法作出規(guī)定的下列情形，適用公司法的規(guī)定：（一）股東轉(zhuǎn)讓未屆出資期限的股權(quán)，受讓人未按期足額繳納出資的，關(guān)于轉(zhuǎn)讓人、受讓人出資責(zé)任的認定，適用公司法第八十八條第一款的規(guī)定；……”

據(jù)此，根據(jù)空白溯及原則，該條認為就未屆出資期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任承擔(dān)問題，舊公司法并未明確規(guī)定，因此人民法院在新舊公司法銜接審理期間，應(yīng)在不違背當(dāng)事人合理預(yù)期下，用新法填補舊法的立法漏洞，適用新公司法第八十八條第一款進行審理。

案件事實：2018年6月13日，原告與第三人某銫公司簽訂《洗滌合同》，后雙方就合同履行發(fā)生糾紛，經(jīng)法院審理判決第三人向原告支付承攬款58093.56元及利息。案件判決后，第三人未主動履行該判決內(nèi)容，原告申請強制執(zhí)行亦未能執(zhí)行到任何財產(chǎn)，該案該次執(zhí)行終結(jié)。原告查詢到第三人的股東并未實繳出資，遂向東莞第一法院提出訴訟。另查，被告王某于2018年8月6日將其持有第三人的股權(quán)0元轉(zhuǎn)讓給被告韋某。

裁判邏輯：（1）股東出資加速到期：各股東均未提供證據(jù)證明各自已實繳出資，雖認繳出資的出資期限尚未到期，但第三人作為被執(zhí)行人的案件，第三人未能足額清償債務(wù)，人民法院已窮盡執(zhí)行措施后仍無財產(chǎn)可供執(zhí)行。（2）根據(jù)新公司法第八十八條第一款規(guī)定，轉(zhuǎn)讓人王某承擔(dān)補充清償責(zé)任。

附鏈接：

https://mp.weixin.qq.com/s/w-K0xZ7R7USwYSqNUZj7Tw

案件事實：2019年9月，因某企業(yè)管理公司無力履行買賣合同，經(jīng)法院判決某企業(yè)管理公司支付債權(quán)人某服務(wù)公司90余萬元。債權(quán)人某服務(wù)公司起訴并申請強制執(zhí)行，但因債務(wù)人某企業(yè)管理公司名下無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。為追索欠款，債權(quán)人某服務(wù)公司起訴要求追加趙某、張某和李某為上述執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。另查明，某企業(yè)管理公司于2017年申請設(shè)立，由張某、李某各認繳出資500萬元，出資時間均為2037年7月。2019年10月，張某和李某分別將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某，出資期限未變更。

裁判邏輯：（1）股東出資加速到期：債務(wù)人某企業(yè)管理公司明顯缺乏清償能力，符合新公司法第五十四條不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的情形。（2）張某和李某轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，債務(wù)人某企業(yè)管理公司仍欠付債權(quán)人某服務(wù)公司款項，張某和李某對該債務(wù)情況亦明知，張某和李某應(yīng)當(dāng)根據(jù)新公司法第八十八條第一款規(guī)定，分別在轉(zhuǎn)讓股權(quán)份額范圍內(nèi)對趙某未按期繳納的出資承擔(dān)補充責(zé)任。

附鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/tGgNxi38hhNaAuWo1d-byg