公司在設(shè)立、存續(xù)、變更、注銷的過(guò)程中，各個(gè)利益主體之間基于股權(quán)協(xié)議、公司章程和公司法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)會(huì)發(fā)生各類糾紛。現(xiàn)如今《公司法》賦予公司法律關(guān)系主體廣泛的訴權(quán)，導(dǎo)致公司訴訟案件數(shù)量激增，案件類型也趨于多樣。其中涉及公司侵權(quán)糾紛可以適用侵權(quán)法的一般原則來(lái)進(jìn)行調(diào)整，但另有部分侵權(quán)糾紛與公司治理密切相關(guān)，具有鮮明的公司法自身的特點(diǎn)，與一般侵權(quán)行為在構(gòu)成要件、歸責(zé)原則以及損害賠償范圍等方面具有顯著區(qū)分。公司侵權(quán)責(zé)任應(yīng)該符合一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即一是行為的違法性；二是違法行為人要具有過(guò)錯(cuò)（特定情況下要承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任）；三是有損害事實(shí)的存在；四是違法行為與損害事實(shí)之間要有因果關(guān)系這四個(gè)構(gòu)成要件。但是公司作為企業(yè)法人其侵權(quán)責(zé)任相對(duì)于一般的侵權(quán)責(zé)任來(lái)說(shuō)具有一定的特殊性，雖然在構(gòu)成要件上沒(méi)有本質(zhì)的不同，但在細(xì)節(jié)上有特殊之處。表現(xiàn)如下：

一、歸責(zé)原則方面
 

公司領(lǐng)域侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成也需要主觀過(guò)錯(cuò)要件即違法行為人要具有過(guò)錯(cuò)，一般都為過(guò)錯(cuò)責(zé)任。但在公司中董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等違反勤勉義務(wù)的過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)上與一般侵權(quán)責(zé)任有所不同，主要表現(xiàn)在商業(yè)判斷歸責(zé)在司法實(shí)踐中的運(yùn)用。

所謂商業(yè)判斷規(guī)則是由美國(guó)法院所創(chuàng)設(shè)的，是指董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員善意地進(jìn)行商業(yè)決策即可滿足注意義務(wù)的要求，其與所進(jìn)行的商業(yè)決策事項(xiàng)不存在利害關(guān)系；其對(duì)所進(jìn)行的商業(yè)決策是了解的，并合理地相信在該種情況下是適當(dāng)?shù)模黄淅硇缘叵嘈牌渖虡I(yè)決策符合公司的最佳利益。

從程序上看，商業(yè)判斷規(guī)則要求董事、高級(jí)管理人員在作出決策時(shí)對(duì)其決策內(nèi)容是了解的，并合理地相信該種決定在該種情況下是適當(dāng)?shù)?。從?shí)質(zhì)看，商業(yè)判斷規(guī)則要求董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在作出決策時(shí)須理性地相信其決定是為了公司的利益最佳。如果滿足了這些條件，即使事后看來(lái)這一決策是錯(cuò)誤的或給公司帶來(lái)了損害，法院也不會(huì)追究其相關(guān)的責(zé)任。那么可知，商業(yè)判斷歸責(zé)采用的是低于普通過(guò)失的重大過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)，這在客觀上為行為人提供了保護(hù)。在公司領(lǐng)域，重大過(guò)失就是指粗心大意或者故意忽視股東的利益，或者采取的行動(dòng)缺乏合理理由。唯有構(gòu)成重大過(guò)失才須承擔(dān)責(zé)任，從歸責(zé)角度來(lái)看，商業(yè)判斷歸責(zé)的適用自然意味著對(duì)董事等行為人的保護(hù)。所以司法實(shí)踐中，有些股東以“勤勉義務(wù)”為武器，挑戰(zhàn)董事會(huì)決議，而董事會(huì)應(yīng)對(duì)的法律武器之一就是“商業(yè)判斷規(guī)則”。
 

案例：

《重慶東亞防水建材有限公司與楊桂澤高管勤勉義務(wù)糾紛上訴案》

裁判規(guī)則；

公司以高管違反勤勉義務(wù)為由將高管訴至法院，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。因公司法未明確高管勤勉義務(wù)的具體內(nèi)容，法院只能通過(guò)高管職責(zé)范圍及應(yīng)負(fù)的合理監(jiān)督義務(wù)來(lái)確定高管勤勉義務(wù)的具體內(nèi)容，從而認(rèn)定高管是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
 

勤勉義務(wù)具有法定性與意定性。我國(guó)公司法、證券法、企業(yè)破產(chǎn)法等法律對(duì)勤勉義務(wù)作出了概括性規(guī)定，賦予了高管承擔(dān)勤勉義務(wù)的法定職責(zé)。但我國(guó)法律并未細(xì)化勤勉義務(wù)的具體內(nèi)容。實(shí)踐中，高管勤勉義務(wù)的內(nèi)容來(lái)源于公司章程、內(nèi)部規(guī)章制度以及高管與公司簽訂的合同。根據(jù)公司內(nèi)部管理的需要，高管職責(zé)范圍不同，導(dǎo)致不同法人主體所要求的勤勉義務(wù)內(nèi)容的差異化，使得勤勉義務(wù)具有了意定性。如果說(shuō)法定性是勤勉義務(wù)的本質(zhì)屬性，那么意定性則是勤勉義務(wù)的辨別屬性，考察高管是否違反勤勉義務(wù)應(yīng)當(dāng)著重于考察意定性。
 

實(shí)踐中，認(rèn)定高管是否違反勤勉義務(wù)，應(yīng)判斷高管是否違反了履責(zé)義務(wù)或監(jiān)督義務(wù)。履責(zé)義務(wù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以職責(zé)范圍來(lái)確定較易把握，而監(jiān)督義務(wù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)則要以兩大重要前提條件作為確定依據(jù)，即知曉側(cè)重于對(duì)高管主觀狀態(tài)的判斷，知曉范圍的界定側(cè)重于對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)以主客觀相結(jié)合的方式對(duì)監(jiān)督義務(wù)進(jìn)行認(rèn)定。
 

二、損害賠償范圍的限制
 

目前，侵權(quán)立法發(fā)展趨勢(shì)是損害賠償范圍日益寬泛，人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害都可以獲得賠償，并逐步擴(kuò)大對(duì)純經(jīng)濟(jì)損失的法律保護(hù)。而在公司領(lǐng)域侵權(quán)責(zé)任中，損害賠償范圍一般為限制賠償。以董事責(zé)任為例，立法通例為根據(jù)董事從公司中取得薪金數(shù)額來(lái)確定損害賠償范圍，但如果損失事由董事、高級(jí)管理員的故意行為造成的，則確定損害賠償范圍時(shí)不考慮其從公司取得的報(bào)酬數(shù)額。
 

案例：

《邵某與韓某、郁某董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員損害股東利益賠償糾紛案》
 

裁判規(guī)則：

我國(guó)《公司法》第148條第1款規(guī)定，董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。董事、高級(jí)管理人員等違反忠實(shí)義務(wù)或勤勉義務(wù)，給公司造成損失的，依照《公司法》第150條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。在公司不追究該董事或高級(jí)管理人員的賠償責(zé)任時(shí)，公司股東可以根據(jù)《公司法》第152條的規(guī)定提起股東代表訴訟。本案中，原告主張被告將侵占的公司財(cái)務(wù)和貨款返還公司，即是代表公司提起的股東代表訴訟。法院以公司法定代表人保管公司財(cái)務(wù)不違反法律以及原告返還貨款主張缺乏依據(jù)為由，駁回了原告的該兩項(xiàng)請(qǐng)求。

公司董事、高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，給公司股東造成損害的，依照《公司法》第153條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)股東承擔(dān)損害賠償責(zé)任。董事、高級(jí)管理人員對(duì)股東直接承擔(dān)損害賠償責(zé)任應(yīng)以股東利益實(shí)際受到損害為條件，僅有董事、高級(jí)管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程規(guī)定的事實(shí)而沒(méi)有損害的事實(shí)，不應(yīng)提起股東損害賠償之訴。

三、特殊程序要求
 

基于公司侵權(quán)對(duì)象的不同，產(chǎn)生的訴訟程序也略有不同，其一是股東代表訴訟。追究公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員以及其他人對(duì)公司的侵權(quán)責(zé)任的法律渠道是股東訴訟，分別直接訴訟和代表訴訟。股東直接訴訟，是指股東的個(gè)人權(quán)利或者集團(tuán)權(quán)利受到侵犯時(shí)，由公司某一股東或者某類股東對(duì)董事提起的一種訴訟。股東直接訴訟包括代表人訴訟或者集團(tuán)訴訟。我國(guó)《公司法》第152條規(guī)定了股東直接訴訟。股東代表訴訟，是指當(dāng)公司由于某種原因沒(méi)有就其所遭受的侵害提起訴訟時(shí)，公司股東可以代表公司以使公司獲得賠償?shù)染葷?jì)為目的針對(duì)該種行為提起訴訟。我國(guó)《公司法》第151條規(guī)定了股東代表訴訟，股東在窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)后，可以代表公司利益提起訴訟。
 

管轄法院的特殊性。侵權(quán)案件地域管轄一般原則為由侵權(quán)地或者被告住所地法院管轄。但在公司領(lǐng)域侵權(quán)責(zé)任追究過(guò)程中，如何認(rèn)定侵權(quán)行為地，特別是侵權(quán)行為實(shí)施地存在一定的困惑。公司領(lǐng)域侵權(quán)行為的主要特別之一是侵權(quán)行為從開(kāi)始到最終完成往往是由一系列行為所構(gòu)成的。以侵犯股東權(quán)為例：股東會(huì)或董事會(huì)召開(kāi)地（如以作出股東會(huì)決議或董事會(huì)決議形式事實(shí)侵權(quán)的）、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂地、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效地、公司主營(yíng)業(yè)地（如涉及股東名冊(cè)的更改或出資證明書(shū)的重新簽發(fā)地）、股東變更工商登記核準(zhǔn)地都可能是侵權(quán)行為事實(shí)地。至于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的認(rèn)定問(wèn)題，同樣顯得錯(cuò)綜復(fù)雜和難以確定。由此可見(jiàn)，侵權(quán)行為地管轄這一地域管轄原則對(duì)于一般民事侵權(quán)行為能夠勝任，但對(duì)于具有一定特殊性的公司領(lǐng)域侵權(quán)行為，需要特殊的地域管轄。在公司領(lǐng)域侵權(quán)責(zé)任制度中，一般都涉及公司運(yùn)營(yíng)等問(wèn)題，可以將管轄法院統(tǒng)一為由公司住所地法院管轄，有利于法院審理和當(dāng)事人訴訟。
 

案例：

《趙某某訴內(nèi)蒙古德利賀能源有限公司股東會(huì)決議效力糾紛管轄權(quán)爭(zhēng)議案》
 

裁判規(guī)則：  

首先，與公司有關(guān)的糾紛由公司住所地法院管轄更有利于查清案件事實(shí)。與公司有關(guān)的糾紛涉及公司的注冊(cè)登記、股東出資、股權(quán)確認(rèn)、經(jīng)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況、盈余分配等相關(guān)問(wèn)題，而這些有關(guān)公司狀況的資料都在公司住所地相關(guān)部門(mén)或者公司保存，由公司住所地法院管轄便于采取各種法律措施，更有利于查清案件事實(shí)，有利于節(jié)約司法資源。如果有關(guān)公司糾紛的案件由公司住所地之外的法院審理，既不方便當(dāng)事人，也不利于查清案件事實(shí)，還會(huì)增加受訴法院的負(fù)擔(dān)。
 

其次，由公司住所地法院管轄更有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一。公司是指以營(yíng)利為目的，從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或?yàn)槟承┠康亩闪⒌慕M織。公司必須依法進(jìn)行登記才能經(jīng)營(yíng)，公司的經(jīng)營(yíng)狀況、信譽(yù)度等與其住所地（或經(jīng)營(yíng)行為地）有著最密切聯(lián)系。從最高人民法院規(guī)定的案由中可以看出，在與公司有關(guān)的糾紛中，公司幾乎都是被告，也就是說(shuō)，在與公司有關(guān)的訴訟中，如果一個(gè)公司遇到多起原告不同的案件，那么這一個(gè)公司就會(huì)在這多起案件中作為被告。當(dāng)這種情形出現(xiàn)時(shí)，如果案件由公司以外的法院分別管轄，由于各種原因，則可能導(dǎo)致各個(gè)受訴法院作出多種不同的判決，甚至出現(xiàn)相沖突的判決，有損法制的統(tǒng)一，還會(huì)出現(xiàn)案結(jié)事未了的情形。與之相反，如果在與公司有關(guān)的訴訟中，由公司住所地法院管轄，就可以避免上述情形的出現(xiàn)，有利于公司所在地法院作出兼顧法律效果和社會(huì)效果的判決，維護(hù)社會(huì)和諧。也可以避免因?yàn)楣蓶|住所地不在同一轄區(qū)而產(chǎn)生不同的判決。因此，對(duì)于與公司有關(guān)的訴訟，由公司住所地法院管轄有利于維護(hù)法律的統(tǒng)一。
 

由此可見(jiàn)，公司侵權(quán)責(zé)任制度的建立是公司良性經(jīng)營(yíng)的重要關(guān)注領(lǐng)域，完善該領(lǐng)域法律、法規(guī)也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大勢(shì)所趨。公司唯有抓建構(gòu)、重基礎(chǔ)、選良將方能可持續(xù)發(fā)展，否則基礎(chǔ)不牢，地動(dòng)山搖。