公司的責(zé)任可以劃分為公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、公司的社會責(zé)任、公司的法律責(zé)任。我們看圖做一簡單了解：

本篇主要淺析法院審理案件時(shí)對于企業(yè)的社會責(zé)任的引用。

我國2005年《公司法》明確規(guī)定了公司的社會責(zé)任，《公司法》第5條對公司社會責(zé)任問題做了原則性規(guī)定，即公司應(yīng)當(dāng)在國家宏觀調(diào)控下，按照市場需要組織生產(chǎn)經(jīng)營，以提高經(jīng)濟(jì)效益、勞動生產(chǎn)率和實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值為目的。其中，接受國家宏觀調(diào)控、按市場需求組織生產(chǎn)經(jīng)營、提高經(jīng)濟(jì)效益和勞動生產(chǎn)率等，都屬于立法對社會責(zé)任的要求。

一、數(shù)據(jù)來源

時(shí)間：2021年12月14日之前

案例來源：Alpha案例庫

案由：民事

檢索條件：

法院認(rèn)為包含：企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)的社會責(zé)任、公司社會責(zé)任、公司的社會責(zé)任

案件數(shù)量：584件

數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2021年12月14日

二、檢索結(jié)果可視化

本次檢索獲取了民事2021年12月14日前共584篇裁判文書。通過不同項(xiàng)下的可視化圖表，讓法院審理案件時(shí)對“企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)的社會責(zé)任、公司社會責(zé)任、公司的社會責(zé)任”的引用情況躍然紙上，展現(xiàn)數(shù)據(jù)的同時(shí)通過筆者淺析，可以看到社會責(zé)任在審判中的應(yīng)用情況及真正得到貫徹落實(shí)還需很長的路要走。

（一）整體情況分析

從上方的年份分布可以看到法院審理案件時(shí)對“企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)的社會責(zé)任、公司社會責(zé)任、公司的社會責(zé)任”的引用情況民事案例數(shù)量的變化趨勢，整體基本呈現(xiàn)上升趨勢，2019年、2020年都處于激增狀態(tài)，今年有所下降。

從地域分布來看，當(dāng)前民事案例主要集中在河南省、湖南省、上海市，分別占比24.49%、10.10%、9.93%。其中河南省的案件量最多，達(dá)到143件。（注：此處顯示該條件下案例數(shù)量排名前五的省份。）在此搜索條件下，青海省僅1件案件進(jìn)行引用。

（二）案由分布

從上面的案由分類情況可以看到，引用“企業(yè)社會責(zé)任、企業(yè)的社會責(zé)任、公司社會責(zé)任、公司的社會責(zé)任”的案件最主要的案由是合同、準(zhǔn)合同糾紛，有374件，占一半以上，其次是勞動爭議、人事爭議，侵權(quán)責(zé)任糾紛，其他案由，人格權(quán)糾紛。

（三）行業(yè)分布

從上面的行業(yè)分類情況可以看到，引用社會責(zé)任的案件的行業(yè)分布主要集中在房地產(chǎn)業(yè)，金融業(yè)，制造業(yè)，建筑業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)。

(四) 程序分類

從上面的程序分類統(tǒng)計(jì)可以看到當(dāng)前檢索條件下的審理程序分布狀況。一審案件有287件，二審案件有295件。

（五）裁判結(jié)果

一審裁判結(jié)果

通過對一審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下全部/部分支持的有242件，占比為84.32%；全部駁回的有41件，占比為14.29%；撤回起訴的有2件，占比為0.70%。

二審裁判結(jié)果

通過對二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有245件，占比為83.05%；改判的有46件，占比為15.59%；其他的有4件，占比為1.36%。

（六）標(biāo)的額可視化

通過對標(biāo)的額的可視化分析可以看到，標(biāo)的額為50萬元以下的案件數(shù)量最多，有405件，100萬元至500萬元的案件有60件，50萬元至100萬元的案件有23件，500萬元至1000萬元的案件有5件，1千萬元至2千萬元的案件有3件。

(七) 審理期限可視化

通過對審理期限的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下的審理時(shí)間更多處在31-90天的區(qū)間內(nèi)，平均時(shí)間為89天。
 

筆者觀點(diǎn)：
 

綜合以上可以看到，傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為，公司存續(xù)的目的在于追求全體股東利益最大化。但隨著對企業(yè)社會責(zé)任的不斷重視，隨著認(rèn)為社會責(zé)任是公司追求公司利益的題中之義的觀點(diǎn)不斷盛行，法院審理時(shí)考慮企業(yè)社會責(zé)任的占比逐漸增多，法院引用時(shí)大多是以公司守法、企業(yè)維護(hù)職工利益、消費(fèi)者利益、環(huán)境利益、社會弱者利益等方面考量。

然現(xiàn)行法律中尚未對公司社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延予以明確的規(guī)定，且在公司法上如何對社會責(zé)任進(jìn)行落實(shí)貫徹均不清晰，企業(yè)的社會責(zé)任應(yīng)是有范圍及邊界的，否則會給公司帶來沉重的社會責(zé)任，遠(yuǎn)離對商業(yè)的關(guān)注。而追求利益的最大化是公司創(chuàng)新的重要激勵因素和社會發(fā)展的根本驅(qū)動力，惟此社會責(zé)任的承擔(dān)才有可靠的物質(zhì)基礎(chǔ)。

在施天濤老師《《公司法》第5條的理想與現(xiàn)實(shí)：公司社會責(zé)任何以實(shí)施？》中認(rèn)為公司法可以并僅在“公司守法”“治理結(jié)構(gòu)”“商業(yè)決策”“社會披露”四方面落實(shí)社會責(zé)任。其一，公司須遵守法律。這是公司履行社會責(zé)任的基本義務(wù)，主要體現(xiàn)為遵守關(guān)社會責(zé)任強(qiáng)制性規(guī)定的外部法律。其二，在公司治理結(jié)構(gòu)框架內(nèi)發(fā)揮獨(dú)立董事和董事會專門委員會的社會責(zé)任功能；同時(shí)有節(jié)制地允許職工參與公司經(jīng)營決策，實(shí)行民主管理；此外，表決權(quán)代理、股東提案機(jī)制也能發(fā)揮一定的作用。其三，在公司正常運(yùn)行狀態(tài)下或者一般生經(jīng)營活動中，原則上，董事、高管無須對其他非股東成員承擔(dān)“多重受信義務(wù)”。但在特殊情況下，董事、高管可能需要對其他非股東成員承擔(dān)受信義務(wù)：一是在企業(yè)破產(chǎn)或處于破產(chǎn)狀態(tài)時(shí)，董事、高管須對公司債權(quán)人承擔(dān)受信義務(wù)；二是在像收購與防御這樣的結(jié)構(gòu)性決策中，董事、高管可以平衡考慮其他非股東成員的利益，但重點(diǎn)是要關(guān)注董事、高管自身與股東以及其他非股東成員的利益沖突。此外，公司進(jìn)行公益捐贈是公司踐履社會責(zé)任最無爭議的行為，該種行為須受到受信義務(wù)的審查。其四，公司從事經(jīng)營活動應(yīng)接受政府和社會監(jiān)督，最有效的方式是上市公司應(yīng)履行社會責(zé)任披露義務(wù)。

綜合以上觀點(diǎn)，我們可以看到公司社會責(zé)任在立法、執(zhí)法、司法、守法各個(gè)方面都有很長的路要走。既為公司這一市場主體設(shè)立社會責(zé)任，又不至于讓其失去活力是我們需要一起探尋的問題。