公司重整實質是在利益相關方之間對公司控制權的一次重新分配。在重整程序下，為何股東中心地位讓位于債權人？股東是否必然失去全部的權利？樹人律師嘗試按照公司法、破產法的理論實踐對出資人權益調整問題，以及相關涉稅問題進行梳理和探討。

一、出資人權益調整問題

企業(yè)破產法第85條、第87條規(guī)定，在重整程序中可以對出資人權益進行調整。為什么要對出資人權益作出調整，其背后的法理基礎與立法實踐值得我們深入探究。

（一）剩余索取權理論

與公司牽涉利益主體眾多，涵蓋了股東、債權人、勞動者、供應商、消費者等等。股東無疑是公司最核心的利益相關者，股東利益是公司利益背后的核心利益。但股東中心地位并不賦予其先于債權人從公司獲益。與優(yōu)先級請求權人相比，股東僅是公司營利時的劣后請求權人，也是公司經營失敗時的風險承擔者。股東作為剩余索取權人，只能在先順位的債權人足額受償后才有可能獲得分配。

基于權利和義務對等、收益和風險相匹配的自然法原理，誰是公司剩余索取權人，誰就掌握公司終極控制權。剩余索取權的歸屬由公司的清償能力決定。在公司具有清償能力的情況下，股東是公司的唯一剩余索取者，擁有對公司的剩余控制權。而在公司喪失償債能力、進入破產程序以后，股東權益清零，債權人取而代之。

（二）剩余索取權理論在破產法中的體現(xiàn)

在破產重整程序中對出資人權益進行必要調整，是剩余索取權與剩余控制權保持一致的應有之義?！镀髽I(yè)破產法》第35條規(guī)定的股東認繳出資加速到期，第77條限制出資人的“投資收益分配權”及“股權轉讓權”，就佐證了這一觀點。另一方面，債權人會議也同時代替了股東（大）會最高權力機關的地位，行使對重大事項的決策權，包括選任債委會、決定繼續(xù)營業(yè)，重整計劃、和解協(xié)議等。

二、出資人權益保護的必要性

在重整實踐中，很多案件往往通過司法強制批準權，將出資人權益強制清零，但卻忽視了出資人權益公平公正保護的問題。

尤其是對于資不抵債型企業(yè)而言，盡管股東權益理論上歸零，但是恰恰忽視了評估方法的局限性問題，以及清算價值與重整價值之間巨大差異的問題。一方面囿于資產負債表本身以及評估方法的局限性，不一定能夠準確反映該企業(yè)的整體價值，如上市公司的殼資源、資質牌照、客戶、人力資源等企業(yè)無法變現(xiàn)的隱形商業(yè)價值以及現(xiàn)金流狀況等。另一方面，也未能看到公司重整后持續(xù)經營而創(chuàng)造的新增價值。資產雖是靜態(tài)的，但營業(yè)是動態(tài)的，破產拯救制度關注企業(yè)的營業(yè)價值更有意義。

在上述情形可以看到，出資人權益仍具有價值屬性，剩余索取權人究竟是股東還是債權人無法定論，此時需要在出資人和債權人之間進行權利的合理分配，賦予出資人在重整計劃草案制定過程中的參與權等。我國企業(yè)破產法第87條對重整計劃草案可以對出資人權益調整規(guī)定過于簡單且“公平、公正”的標準較為原則模糊，對于重整程序中出資人權益調整沒有清晰地界定，不足以解決重整實務中遇到的所有問題。在破產重整實務中，更應結合企業(yè)資產負債情況、出資人參與經營的程度、債權調整方案、現(xiàn)金流狀況、行業(yè)前景、外部政策環(huán)境等因素進行綜合評估股東權益價值，如破產企業(yè)具備超過清算價值的重整價值，在保障債權人優(yōu)先權利的基礎之上，應當給出資人保留一定的權益。

公司重整遠不止于財務調整和債權減免，而更應維系其營運價值。出資人相較于債權人在公司治理、重大經營決策方面天然的有著信息與經驗優(yōu)勢，出資人積極參與對于破產重整的成功具有極為關鍵的作用，對出資人權益保護更能激發(fā)出資人積極參與企業(yè)重整的信心，無論立法還是實踐對出資人權益的保護都有其合理性和必要性。

三、出資人權益調整中的所得稅問題

目前破產重整司法實踐中，出資人權益調整用于出讓融資和以股抵債主要方式有兩種，第一種為原股東無償讓渡股權。第二種為資本公積轉增股本。筆者就這兩種行為的所得稅處理問題分析如下：

（一）無償讓渡股權方面的所得稅問題

原股東無償讓渡股權用于公司抵債或者轉讓籌資，究其交易本質為原股東將股權贈予公司，具體為債務人的股東無償讓渡股權代替?zhèn)鶆杖耍垂荆┣鍍攤鶆?。一般意義上的捐贈行為，公司有所得，應當繳納企業(yè)所得稅。根據(jù)《國家稅務總局關于企業(yè)所得稅應納稅所得額若干問題的公告》（國家稅務總局公告2014年第29號）規(guī)定，對于企業(yè)接收股東劃入資產，包括股東贈予資產以及股東放棄本企業(yè)的股權，凡合同、協(xié)議約定作為資本金（包括資本公積）且在會計上已作實際處理的，不計入企業(yè)的收入總額，企業(yè)應按公允價值確定該項資產的計稅基礎；凡作為收入處理的，應按公允價值計入收入總額，計算繳納企業(yè)所得稅，同時按公允價值確定該項資產的計稅基礎。

概言之，這就要求在做綜合結構設計時，結合現(xiàn)行稅法作出合理的選擇。要么確認收入，繳納企業(yè)所得稅；要么作出事先安排，以協(xié)議方式約定作為資本金處置，不按照收入計算繳納企業(yè)所得稅。

（二）資本公積轉增股本相關的稅務問題

從資本公積（僅指股東資本溢價）的法律性質來看，它屬于股東投入公司的資本，盡管并沒有計入實收資本科目，但具有“準資本”的性質。這也是《公司法》明確規(guī)定，資本公積不得用于彌補虧損的原因，其目的在于防止股東抽逃資本。從稅法上來看，股東投資后獲得的對價是股權（股份），該股權或股份的計稅基礎應當以股東實際投入的金額來確定，即資本公積（溢價）部分的金額屬于股權或股份的原值的一部分，對于被投資企業(yè)而言，僅僅是所有者權益的一個賬戶轉移到了另一個賬戶而已，凈資產并沒有發(fā)生變化。另，從所得實現(xiàn)角度來看，股東在轉增的過程中，其擁有的財產價值并沒有任何的實質增加，也沒有實際收到任何的所得。故此，筆者認為，對資本公積（溢價）轉增股本，不論是自然人股東或是法人股東，都不應確認所得，也不調整股權的計稅基礎。