《公司法》第一百四十一條本身是管理性規(guī)定而非效力性規(guī)定，違反該條規(guī)定的協(xié)議并非必然無(wú)效，而要結(jié)合具體案情判斷是否損害他人利益、違背公序良俗，以及協(xié)議的履行是否必然違法，進(jìn)而認(rèn)定協(xié)議效力。

一審：（2018）蘇01民初1118號(hào)

二審：（2019）蘇民終940號(hào)

再審：（2020）最高法民申1991號(hào)

中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)

2017年11月10日，郭金林、郭金東、金浦集團(tuán)公司、金浦新材料公司、金陵塑膠公司、金浦房地產(chǎn)公司簽訂《全面和解協(xié)議》，協(xié)議約定，郭金林、郭金東均為金浦集團(tuán)公司股東，郭金林持有25.264%股權(quán)，郭金東持有74.736%股權(quán)，兩人合計(jì)持有金浦集團(tuán)公司100%股權(quán)；郭金林、郭金東同時(shí)均為金浦新材料公司的股東，郭金林持有1953.72萬(wàn)元股權(quán)，郭金東持有4883.8176萬(wàn)元股權(quán)。郭金林將其在金浦集團(tuán)公司、金浦新材料公司所持全部股權(quán)以稅后3.1億元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給郭金東。

《全面和解協(xié)議》簽訂后，郭金東、金浦集團(tuán)公司、金浦新材料公司以種種理由拒不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付義務(wù)及配合辦理股權(quán)工商變更登記手續(xù)義務(wù)。經(jīng)發(fā)函催告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款無(wú)果，2018年6月15日，郭金林向南京中院提起訴訟，要求判決郭金東支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及逾期利息。

另，金浦新材料公司系股份有限公司，2014年7月30日，公司的法定代表人及董事長(zhǎng)由郭金林變更為郭金東，公司股東包括郭金東、郭金林等136人。郭金林被免董事長(zhǎng)職務(wù)后未再履行董事職務(wù)，其任期于2015年11月6日屆滿，而后金浦新材料公司未改選董事。

二審法院認(rèn)為，《全面和解協(xié)議》并未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。

關(guān)于《公司法》第一百四十一條第二款規(guī)定對(duì)該協(xié)議效力的影響。該規(guī)定僅是對(duì)股份有限公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓其所持股份的數(shù)量和期限的限制，并非禁止其轉(zhuǎn)讓股權(quán)，且該規(guī)定的立法旨意在于防止公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員利用其身份謀取不正當(dāng)利益，并通過(guò)惡意轉(zhuǎn)讓股份逃避其所需承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，侵害廣大投資者的利益。而本案中，金浦新材料公司系未上市的股份有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方均是公司股東，其相互間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓并不涉及公眾利益的保護(hù)問(wèn)題，也不影響市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗，故上述限制性規(guī)定并不影響郭金林和郭金東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為的效力。

再審法院認(rèn)為，《公司法》第一百四十一條第二款系對(duì)股份公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在任職期間以及離職后轉(zhuǎn)讓其持有公司股份的數(shù)額及期限的規(guī)定，其立法目的在于防止公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員利用因職務(wù)便利所掌握的信息進(jìn)行內(nèi)幕交易、損害公司外部第三人的利益以及損害公司利益、公司中小股東利益等。本案中，一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人均為金浦新材料公司的股東，二是轉(zhuǎn)讓方郭金林的董事任期已于2015年11月6日屆滿，雖金浦新材料公司未改選董事，但其認(rèn)可郭金林自2014年7月22日被免董事長(zhǎng)職務(wù)后未再履行董事職務(wù)。故原審判決基于本案事實(shí)從法律規(guī)定的立法目的考慮，認(rèn)定上述公司法規(guī)定不影響案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，并無(wú)不當(dāng)。

上述案例中，法院判定協(xié)議有效的主要理由是，《公司法》第一百四十一條規(guī)定并非效力性強(qiáng)制規(guī)定，因此違反此規(guī)定并不產(chǎn)生合同無(wú)效的法律后果。但是實(shí)踐中也存在與上述觀點(diǎn)相悖的審判案例，比如：（2016）蘇民再418號(hào)王凱與黃文榮股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，法院認(rèn)為：命令當(dāng)事人不得為一定行為的法律規(guī)定通常被稱為禁止性規(guī)定，法律制定禁止性規(guī)定的目的在于規(guī)范及指引當(dāng)事人的法律行為，如當(dāng)事人的法律行為違反禁止性規(guī)定則可能導(dǎo)致行為無(wú)法律上的效力?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第一百四十一條第二款規(guī)定，屬于禁止性規(guī)定。本案中，王凱與黃文榮于2015年4月18日簽訂案涉股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，均系百花集團(tuán)公司的董事。雙方約定將王凱持有的百花集團(tuán)公司全部股份一次性轉(zhuǎn)讓給黃文榮，明顯違反前述法律規(guī)定，故案涉協(xié)議應(yīng)屬無(wú)效。

因此，筆者認(rèn)為，在限售期內(nèi)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)，但是轉(zhuǎn)讓合同并非必然無(wú)效。目前實(shí)踐中主要傾向性觀點(diǎn)是，不論《公司法》規(guī)定是否屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，若依據(jù)《民法典》關(guān)于合同無(wú)效的有關(guān)規(guī)定，能夠推斷出合同內(nèi)容不存在惡意串通、損害公眾利益等法定無(wú)效的情節(jié)，不宜認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。

在轉(zhuǎn)讓合同訂立階段，轉(zhuǎn)讓雙方均應(yīng)注意限售期的規(guī)定，避免因限售期給轉(zhuǎn)讓交易帶來(lái)實(shí)質(zhì)性障礙。但，往往很多人壓根不知道有哪些限售期，筆者總結(jié)了法律規(guī)定中，日常交易行為中較為常見(jiàn)的限制轉(zhuǎn)讓的一些規(guī)定，比如：

一、《公司法》第一百四十一條，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份及其變動(dòng)情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過(guò)其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定。

二、《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》（2020年修訂）第八條，以下人員認(rèn)購(gòu)的非公開(kāi)發(fā)行股份自發(fā)行結(jié)束之日起十八個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓：

●（一）上市公司的控股股東、實(shí)際控制人或其控制的關(guān)聯(lián)人；

●（二）通過(guò)認(rèn)購(gòu)本次發(fā)行的股份取得上市公司實(shí)際控制權(quán)的投資者；

●（三）董事會(huì)擬引入的境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者。

三、《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》（2020年修訂）第七條，發(fā)行對(duì)象屬于《上市公司非公開(kāi)發(fā)行股票實(shí)施細(xì)則》第七條第二款規(guī)定以外的情形的，發(fā)行對(duì)象認(rèn)購(gòu)的股份自發(fā)行結(jié)束之日起六個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

四、《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》（2020年修正）第四十六條，特定對(duì)象以資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)而取得的上市公司股份，自股份發(fā)行結(jié)束之日起12個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓；屬于下列情形之一的，36個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓：

●（一）特定對(duì)象為上市公司控股股東、實(shí)際控制人或者其控制的關(guān)聯(lián)人；

●（二）特定對(duì)象通過(guò)認(rèn)購(gòu)本次發(fā)行的股份取得上市公司的實(shí)際控制權(quán)；

●（三）特定對(duì)象取得本次發(fā)行的股份時(shí)，對(duì)其用于認(rèn)購(gòu)股份的資產(chǎn)持續(xù)擁有權(quán)益的時(shí)間不足12個(gè)月。

屬于本辦法第十三條第一款規(guī)定的交易情形的，上市公司原控股股東、原實(shí)際控制人及其控制的關(guān)聯(lián)人，以及在交易過(guò)程中從該等主體直接或間接受讓該上市公司股份的特定對(duì)象應(yīng)當(dāng)公開(kāi)承諾，在本次交易完成后36個(gè)月內(nèi)不轉(zhuǎn)讓其在該上市公司中擁有權(quán)益的股份；除收購(gòu)人及其關(guān)聯(lián)人以外的特定對(duì)象應(yīng)當(dāng)公開(kāi)承諾，其以資產(chǎn)認(rèn)購(gòu)而取得的上市公司股份自股份發(fā)行結(jié)束之日起24個(gè)月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

五、《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（2018年修正）》第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十一條，上市公司向控股股東、實(shí)際控制人或者其控制的關(guān)聯(lián)人發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)，或者發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)將導(dǎo)致上市公司實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變更的，認(rèn)購(gòu)股份的特定對(duì)象應(yīng)當(dāng)在發(fā)行股份購(gòu)買資產(chǎn)報(bào)告書(shū)中公開(kāi)承諾：本次交易完成后6個(gè)月內(nèi)如上市公司股票連續(xù)20個(gè)交易日的收盤價(jià)低于發(fā)行價(jià)，或者交易完成后6個(gè)月期末收盤價(jià)低于發(fā)行價(jià)的，其持有公司股票的鎖定期自動(dòng)延長(zhǎng)至少6個(gè)月。

六、《關(guān)于上市公司實(shí)施員工持股計(jì)劃試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（證監(jiān)會(huì)公告〔2014〕33號(hào)），每期員工持股計(jì)劃的持股期限不得低于12個(gè)月，以非公開(kāi)發(fā)行方式實(shí)施員工持股計(jì)劃的，持股期限不得低于36個(gè)月，自上市公司公告標(biāo)的股票過(guò)戶至本期持股計(jì)劃名下時(shí)起算；上市公司應(yīng)當(dāng)在員工持股計(jì)劃屆滿前6個(gè)月公告到期計(jì)劃持有的股票數(shù)量。

如若出現(xiàn)上述限售期轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況，建議及時(shí)咨詢專業(yè)法律人員。