股東出資期限利益作為一項(xiàng)法定權(quán)利，公司資本繳納完全由公司意思自治，出資期限取消了法定限制，何時(shí)繳足可自由約定。基于此，股東出資期限未屆至并未違背認(rèn)繳承諾，不屬于未出資或瑕疵出資情形，公司或債權(quán)人無(wú)權(quán)要求股東承擔(dān)責(zé)任?！豆痉ā冯m確認(rèn)了出資期限未屆至股東享有股東分紅權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)等權(quán)利，但是在承認(rèn)股東出資期限利益的基礎(chǔ)上，如何平衡出資期限未屆至股東與其他主體之間的利益沖突，不能一概而論。

一方面，股東出資期限利益是出資期限未屆至股東的法定性、自治性、契約性權(quán)利?！豆痉ā穼⒎瞎菊鲁桃?guī)定的全體股東認(rèn)繳出資額確定為有限責(zé)任公司的設(shè)立條件之一；同時(shí)，股東出資期限是股東之間的約定，由公司章程予以確認(rèn)，體現(xiàn)出自治性。另一方面，股東出資期限利益對(duì)出資期限未屆至股東而言，具有無(wú)對(duì)價(jià)性、負(fù)外部性，對(duì)其保護(hù)不應(yīng)被絕對(duì)化。

在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東僅僅是承諾在某個(gè)時(shí)間實(shí)際繳納出資，在承諾繳納的時(shí)間前擁有股東身份，享有股東權(quán)利。同時(shí)，公司法律關(guān)系具有很強(qiáng)的涉他性，當(dāng)股東出資期限影響公司一系列合同中的利益相關(guān)者時(shí)，股東出資期限利益便具有外部性。根據(jù)“公司利益相關(guān)者”理論，公司決策并非只考慮股東利益最大化，還需考慮其他利益主體的利益。雖然股東出資期限是公司意思自治，但當(dāng)股東出資期限利益與債權(quán)人利益沖突時(shí)，若股東出資期限利益的絕對(duì)優(yōu)先效力有可能造成權(quán)利失衡，則應(yīng)當(dāng)平衡不同主體之間的利益。

如何理解認(rèn)繳制帶給投資人的“期限利益”？

首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)全面認(rèn)繳制事實(shí)上給予了出資人未來(lái)繳資之期限利益。但這一規(guī)定并沒(méi)有改變《公司法》第3條關(guān)于股東以出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任這一根本性規(guī)定。這就意味著公司只有在處理好對(duì)外債務(wù)之后，才能確保出資人的期限利益；反之當(dāng)公司不能償付對(duì)外債務(wù)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)用全部資產(chǎn)償債，其中就包括股東尚未繳足的資本金。

其次，根據(jù)《九民紀(jì)要》第六條之規(guī)定，在公司面臨破產(chǎn)但債權(quán)人不提起破產(chǎn)之訴時(shí)，法院才支持該債權(quán)人對(duì)出資期限未屆滿之股東行使代位求償權(quán)。這一方面導(dǎo)致法院必須判斷公司是否面臨破產(chǎn)境地，而這種判斷又難以確定有誰(shuí)提及及舉證；另一方面如果法院判斷公司真正面臨破產(chǎn)，此時(shí)又允許啟動(dòng)債權(quán)人的個(gè)別清償，反而違反了破產(chǎn)公平清償?shù)囊?guī)則。最重要的是，不承認(rèn)公司存續(xù)中的加速到期，將公司不能清償債務(wù)的問(wèn)題都推至破產(chǎn)程序解決，并不符合企業(yè)維持理念，債權(quán)人利益保護(hù)可能也因破產(chǎn)程序周期長(zhǎng)與成本高而產(chǎn)生嚴(yán)重的效率折損。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，公司無(wú)論在破產(chǎn)情形下抑或是非破產(chǎn)情形下均可適用出資期限加速到期規(guī)則。公司資不抵債情形下，股東是否喪失出資協(xié)議中約定的期限利益，最為直接的依據(jù)為《企業(yè)破產(chǎn)法》第35條之規(guī)定，這一規(guī)定明確了公司在破產(chǎn)場(chǎng)合下的股東出資義務(wù)加速到期規(guī)則。同時(shí)，《公司法解釋（二）》第22條規(guī)定了公司在解散時(shí)，股東尚未繳納的出資應(yīng)當(dāng)納入清算財(cái)產(chǎn)的范圍，并明確尚未繳納的情形包括分期繳納期限尚未屆滿的出資。上述法律明確規(guī)定的兩種適用股東出資期限加速到期的條款，均是基于公司清算的目的，即在公司注銷之前了結(jié)公司現(xiàn)有的債權(quán)債務(wù)，因此，無(wú)論股東是出于何種原因未繳足出資，此時(shí)都有義務(wù)按照認(rèn)繳額繳足。此外，《公司法解釋（三）》第13條第2款也規(guī)定了在股東違反出資義務(wù)時(shí)，對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，即是為債權(quán)人提供的救濟(jì)途徑。

《公司法解釋（三）》第13條第2款與出資期限加速到期條款之對(duì)比

司法實(shí)務(wù)中，對(duì)非破產(chǎn)情形下股東出資期限利益否定多體現(xiàn)在執(zhí)行異議之訴中，通過(guò)追加出資期限未屆至股東為被執(zhí)行人的方式，承擔(dān)對(duì)認(rèn)繳范圍內(nèi)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。具體包括三種情況：

股東應(yīng)履行資本充實(shí)義務(wù)，在行使變更出資期限等權(quán)利時(shí)，不得損害公司債權(quán)人對(duì)公司公示信息及注冊(cè)資本產(chǎn)生的信賴?yán)?。但在出資期限利益變更之后，債權(quán)人信賴未延長(zhǎng)的出資期限，但股東通過(guò)內(nèi)部程序延長(zhǎng)出資期限，債權(quán)人利益應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)，是否應(yīng)適用登記對(duì)抗說(shuō)，執(zhí)行中并無(wú)相關(guān)法律規(guī)定。由于股東的出資期限可以通過(guò)修改公司章程進(jìn)行變更，當(dāng)股東通過(guò)無(wú)限次無(wú)限期延后出資期限的方式逃避出資義務(wù)時(shí)，強(qiáng)調(diào)股東出資的期限利益，會(huì)對(duì)債權(quán)人利益、公司資本以及法人的獨(dú)立地位產(chǎn)生損害。

企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示股東認(rèn)繳出資已實(shí)繳，公司章程中體現(xiàn)為認(rèn)繳期限未屆至，債權(quán)人信賴的企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)登記為出資已實(shí)繳，而其他登記如公司章程或?qū)嶋H情況為出資期限未屆至，股東是否仍然享有出資期限利益。根據(jù)權(quán)利外觀理論，登記義務(wù)人未履行登記義務(wù)，出現(xiàn)商事登記信息之間不一致、商事登記與實(shí)際情況不一致時(shí)，不能對(duì)抗善意相對(duì)人基于對(duì)認(rèn)繳出資已經(jīng)實(shí)繳、出資期限已屆期的信賴，此種情形下應(yīng)對(duì)股東出資期限利益予以否定。

同時(shí)，根據(jù)《企業(yè)信息公示暫行條例》和《注冊(cè)資本登記制度改革方案》規(guī)定，股東出資期限在公司章程、企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、年度報(bào)告中公示，根據(jù)其他的行政法規(guī)企業(yè)檔案信息上也會(huì)體現(xiàn)出資期限，出資期限公示種類繁多且無(wú)效力強(qiáng)弱之分，將企業(yè)怠于履行出資期限登記義務(wù)，認(rèn)為是未履行任意一種登記義務(wù)是在股東認(rèn)繳出資期限利益與債權(quán)人利益保護(hù)失衡之下的選擇。債權(quán)人并無(wú)義務(wù)考察公司的實(shí)際出資情況，只能依靠登記的外觀去判斷交易對(duì)象的情況，其基于對(duì)法律規(guī)定、行政規(guī)章要求的信息公開(kāi)對(duì)公示信息產(chǎn)生的信賴，其信賴的外觀可能為某已登記事項(xiàng)下記載出資已經(jīng)實(shí)繳，或者并未注明出資期限而認(rèn)為出資期限已經(jīng)屆滿，善意相對(duì)人獲得信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)被保護(hù)的基礎(chǔ)。當(dāng)相對(duì)人符合善意的主觀條件與公司發(fā)生交易行為的情況下，應(yīng)當(dāng)保護(hù)其信賴。由此產(chǎn)生的責(zé)任形態(tài)為實(shí)際的出資情況不能對(duì)抗善意相對(duì)人的信賴，不得以出資期限未屆至抗辯。此種情況的法律后果為直接適用《公司法》司法解釋（三）第13條第2款，股東對(duì)債權(quán)人承擔(dān)未出資范圍內(nèi)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。因此，公示信息沖突時(shí)不應(yīng)以出資期限利益對(duì)抗善意相對(duì)人。

從權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則來(lái)看，出資未屆期的股東享有出資期限利益，出讓股權(quán)后獲得了價(jià)款，轉(zhuǎn)移了股東權(quán)利，但未對(duì)公司履行出資義務(wù)，權(quán)利義務(wù)明顯失衡。根據(jù)債法一般原理，未經(jīng)公司、債權(quán)人同意的，不應(yīng)免除出讓人出資期限內(nèi)的出資義務(wù)。從《民法典》合同編的角度考量，股東轉(zhuǎn)讓其未屆期股權(quán)屬于債務(wù)轉(zhuǎn)移，未經(jīng)公司同意，違反出資義務(wù)的股東應(yīng)當(dāng)向公司承擔(dān)責(zé)任。該種情形是出資期限未屆至且未出資股東全部轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。而如果股東實(shí)繳50%出資，剩余50%出資期限未屆至未實(shí)繳，股東轉(zhuǎn)讓50%股權(quán)，出讓人和受讓人未約定轉(zhuǎn)讓的為已出資的部分還是未出資的部分，受讓人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道股東出資期限未屆至的，不必然免除出讓人出資期限內(nèi)的出資義務(wù)。