問題一：《民間借貸新規(guī)》規(guī)定“套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”借貸合同無效。出借人在銀行貸款未結(jié)清的情況下，向他人出借資金，合同是否必然無效？

結(jié)論：并不必然無效。

解析：新規(guī)頒布前，我們經(jīng)常會說“高利轉(zhuǎn)貸”的民間借貸合同無效，這是因為之前的規(guī)定原文是：“套取金融機構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當知道的”。據(jù)此，舊規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)貸金融機構(gòu)資金，導致民間借貸合同無效的構(gòu)成要件包括：1、以高于銀行利息的利率標準轉(zhuǎn)貸給他人達到牟利的目的；2、借款人事先知道，或者應(yīng)當知道出借人存在轉(zhuǎn)貸行為。而新規(guī)對該條規(guī)定進行了大刀闊斧的修改，直接規(guī)定“套取金融機構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”借貸合同無效。也就是說，新規(guī)不要求具備“高利息”和“借款人事先知情”兩個條件了。

根據(jù)新規(guī)規(guī)定，看似無論是否存在收取高額利息的情形，也無論借款人是否對轉(zhuǎn)貸行為知情，只要存在出借人銀行貸款未結(jié)清的情況，均應(yīng)認定借款合同無效。但是筆者認為，還需要判斷出借人所出借的款項與其未結(jié)清銀行貸款之間的關(guān)聯(lián)性。這是因為規(guī)定中明確要求存在“轉(zhuǎn)貸”行為，而所謂“轉(zhuǎn)貸”行為，經(jīng)筆者分析即為出借人將從銀行貸出來的款項，轉(zhuǎn)手借給了借款人，所出借款項的就是銀行貸款。如果存在出借人從金融機構(gòu)所貸款項為?？顚Ｓ每铐?、委托支付款項，在發(fā)生向借款人借款行為時，該貸款尚未結(jié)清，則不應(yīng)認定為“轉(zhuǎn)貸”行為。因此，對于本文的第一個問題，筆者認為不能僅將出借人金融機構(gòu)貸款尚未結(jié)清，作為判斷合同無效的唯一條件，還應(yīng)當結(jié)合具體情況判斷是否存在“轉(zhuǎn)貸”行為。

建議：

1、對于出借人而言，在民間借貸政策整體收緊的社會大背景下，應(yīng)當避免從事“轉(zhuǎn)貸金融機構(gòu)貸款”的行為。如果借款人以此主張合同無效，出借人則需要證明所出借款項并非“轉(zhuǎn)貸”款項。比如：貸款已被?？顚Ｓ?；所出借款項與金融機構(gòu)貸款從貸款時間、金額方面無必然聯(lián)系等。

2、對于借款人而言，在應(yīng)訴過程中可以通過收集出借人是否尚欠金融機構(gòu)貸款的證據(jù)來主張合同無效，以減輕還款壓力（合同被認定無效后，除歸還本金外，一般情況下借款人僅需承擔銀行貸款利率標準計算的利息）。調(diào)取證據(jù)的方法可以從申請律師調(diào)查令；調(diào)查出借人與金融機構(gòu)是否存在訴訟案件；調(diào)查出借人是否向金融機構(gòu)抵質(zhì)押資產(chǎn)的角度入手。

問題二：根據(jù)《民間借貸新規(guī)》，認定“職業(yè)放貸人”的具體標準是什么？

結(jié)論：全國尚無統(tǒng)一標準，根據(jù)《九民紀要》各地高院可根據(jù)省情制定具體標準。

解析：新規(guī)規(guī)定：“未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的”借款合同無效。該規(guī)定與《九民紀要》首次提出“職業(yè)放貸人”概念時所作的，“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當依法認定無效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認定為是職業(yè)放貸人。”規(guī)定相比較而言，更加強調(diào)了借貸對象“不特定”這一特征。對于這一問題，本所律師曾在《九民紀要》頒布不久后發(fā)布過一篇《認定“職業(yè)放貸人”需證明出借對象不特定》的文章，如有興趣，請您點擊移步。

對于職業(yè)放貸人的認定標準，目前全國尚無統(tǒng)一標準，這是因為我國各地經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，民間借貸行為因其自發(fā)性、社會性需與當?shù)貙嶋H情況相結(jié)合來判斷，故難以統(tǒng)一全國標準。筆者檢索部分地區(qū)規(guī)定，發(fā)現(xiàn)河南、江蘇、浙江、天津、廣西等地均已出臺統(tǒng)一標準可供參考。并且《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》明確規(guī)定：“經(jīng)常性地向社會不特定對象發(fā)放貸款是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個人）以借款或者其他名義出借資金10次以上。”，筆者認為在辦理民事案件過程中亦可參考該標準。

建議：借款人在應(yīng)訴過程中，可收集出借人向社會不特定對象發(fā)放貸款的證據(jù)，以達到認定合同無效的目的。該證據(jù)的收集可通過調(diào)查出借人涉訴案件數(shù)量、調(diào)查出借人銀行流水等角度入手。

問題三：出借人與借款人簽訂借款合同后，又簽訂買賣合同，約定借款人將其房產(chǎn)賣給出借人，如果借款人到期未歸還借款，房產(chǎn)即歸出借人所有。這種擔保是否有效，借款人違約后，出借人是否當然的成為房產(chǎn)所有權(quán)人？

結(jié)論：《民間借貸新規(guī)》否認了上述情況下買賣合同的效力，借款人違約后，出借人并不能直接成為房產(chǎn)所有權(quán)人，對房產(chǎn)也無優(yōu)先受償權(quán)。

解析：根據(jù)《民間借貸新規(guī)》，當出現(xiàn)上述“后讓與擔保”的情形時，如果出借人訴請借款人繼續(xù)履行買賣合同，交付房產(chǎn)，則人民法院會堅持以民間借貸關(guān)系，來審理雙方之間的債權(quán)債務(wù)，而不會依據(jù)買賣合同審理借款人是否應(yīng)當交付房產(chǎn)。這是因為在這種情形下，雙方簽訂買賣合同的目的，是為了對借款人的債務(wù)進行擔保，在合同訂立時，雙方并沒有真實的購買和出賣房產(chǎn)的意思表示。并且因為房產(chǎn)升值較快，如果房產(chǎn)在借款期間增值，則雙方在未發(fā)生違約行為時簽訂的買賣合同價款會偏離市場價格，造成借款人因急于用款，而出借人利用自己的優(yōu)勢地位損害借款人權(quán)益的情形。

根據(jù)《民間借貸新規(guī)》，在上述情況下，如法院審理判決借款人應(yīng)向出借人歸還借款本息，則出借人 可通過申請強制執(zhí)行的方式拍賣、變賣該房產(chǎn)以得到受償。但是如果該房產(chǎn)已被設(shè)定抵押權(quán)或存在被法院查封的情形，則出借人并不會因為與借款人簽訂過買賣合同而享有優(yōu)先受償權(quán)。

建議：

1、上述情況下，最好的擔保方式就是雙方直接去辦理房產(chǎn)抵押登記，而不要拐彎抹角地另行簽訂買賣合同。

2、如果不具備辦理房產(chǎn)抵押登記的條件，出借人則可依據(jù)上述買賣合同辦理房屋預(yù)告登記，以保障在預(yù)告登記期間房產(chǎn)不被處置、不被設(shè)定其他從權(quán)利，發(fā)生糾紛后可將該房產(chǎn)作為借款人財產(chǎn)線索進行處置。

3、實踐中還會存在借款人把房產(chǎn)證交給出借人保管以做“擔保”的情形，這種交付房產(chǎn)證的行為不會產(chǎn)生任何擔保或所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，并且借款人可隨時掛失補辦新的房產(chǎn)證。出借人應(yīng)提高警惕，增強法律意識，及早辦理房產(chǎn)抵押登記。

問題四：民間借貸合同無效，擔保合同是否有效？出借人的權(quán)利如何保障？

結(jié)論：民間借貸合同作為主合同如被認定為無效，根據(jù)從屬性原則，擔保合同做為從合同當然無效（金融機構(gòu)出具的獨立保函除外）。但是擔保合同無效不代表擔保人可以不用承擔任何責任，出借人可視擔保人有無過錯，要求擔保人承擔部分責任。

解析：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>有關(guān)擔保制度的解釋》第十七條：“主合同無效導致第三人提供的擔保合同無效，擔保人無過錯的，不承擔賠償責任；擔保人有過錯的，其承擔的賠償責任不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。”據(jù)此，擔保人對合同無效有過錯的，借款人仍可向擔保人主張承擔部分責任。

建議：

如出現(xiàn)借款合同、擔保合同被認定為無效的情形，出借人可從是否存在違反《公司法》越權(quán)擔保，以及是否存在明知主合同無效的情形而提供擔保等角度考慮，搜集證據(jù)證明擔保人存在過錯，以最大承擔保障自己的權(quán)益。