股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款沒有約定或約定不明，法院如何處理？
2021-02-25 16:11:39
3743
「聲明」本文系樹人律師事務(wù)所律師及職員撰寫原創(chuàng)文章，同步公開發(fā)表在樹人律師事務(wù)所微信公眾號(hào)及網(wǎng)站上，
文章著作權(quán)屬樹人律師事務(wù)所所有，在其他平臺(tái)或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹人律師事務(wù)所許可。
取得許可在文末掃碼關(guān)注“樹人律師”進(jìn)行聯(lián)系。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指有限責(zé)任公司股東依法將自己的股東權(quán)益轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得股權(quán)的民事法律行為。作為投融資和公司并購的主要手段，股權(quán)的流動(dòng)性在一定層面上可以反映國(guó)家與地區(qū)的經(jīng)濟(jì)活躍程度；而經(jīng)濟(jì)的繁榮或停滯，又會(huì)反過來刺激股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的發(fā)生。
通過案例檢索，筆者發(fā)現(xiàn)：在與公司有關(guān)的爭(zhēng)議中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛高居首位，而其中相當(dāng)一部分系因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未明確約定對(duì)價(jià)所致。因此，本文擬就“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未約定對(duì)價(jià)或約定不明時(shí)，法院如何認(rèn)定”這一問題進(jìn)行分析。
依據(jù)《民法典》第四百七十條,合同內(nèi)容一般應(yīng)包括“價(jià)款或報(bào)酬”，然而由于當(dāng)事人對(duì)股權(quán)價(jià)值的誤解或交易流程的不規(guī)范，存在相當(dāng)一部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未約定對(duì)價(jià)或者約定不明的情況。在審判實(shí)踐中，人民法院通常有以下三種裁判思路：
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》因缺少合同必備條款而不具有可履行性，合同未成立。
依據(jù)《民法典》第五百一十條、五百一十一條之規(guī)定，“當(dāng)事人就價(jià)款沒有約定或約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定；仍不能確定的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行”?？梢?，對(duì)于一般合同而言，價(jià)款并不是合同成立與生效的必備條件，在缺失的情況下仍可通過上述途徑救濟(jì)。然而，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》標(biāo)的系公司股權(quán)，其價(jià)值受多種因素影響，包括固定資產(chǎn)、流動(dòng)資金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專有技術(shù)、產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力、公司經(jīng)營(yíng)水平、員工和領(lǐng)導(dǎo)層的素質(zhì)等。因此，股權(quán)作為一種具有獨(dú)立內(nèi)涵的包括財(cái)產(chǎn)權(quán)等多種權(quán)利在內(nèi)的綜合性權(quán)利形態(tài)，具有不同于普通商品的性質(zhì)。其價(jià)格既不能參照交易習(xí)慣，亦無法按普通商品的市場(chǎng)價(jià)格來確定。
同時(shí)，公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受市場(chǎng)因素影響，資產(chǎn)狀況處于變化當(dāng)中，故，股東出資額與股權(quán)價(jià)值并非處于等值狀態(tài)，在雙方存在爭(zhēng)議的情況下，若要求以股東出資額作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，無疑混淆了股權(quán)與出資的概念，亦不能公平、合理地確定股權(quán)價(jià)值，因此，股東出資額不能作為確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的有效依據(jù)。
綜上，該類《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》因缺乏合同必備條款而被法院認(rèn)為不具可履行性，合同未成立。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒有約定價(jià)款時(shí)，如無其他無效情形，應(yīng)認(rèn)定合同有效。原告主張被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的，若舉證不能，法院將駁回其訴訟請(qǐng)求。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反我國(guó)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。合同雖未約定轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，但能夠確定當(dāng)事人名稱或姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一方主張合同不成立的，人民法院不予支持。故，未約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)并不影響合同的成立與生效。
至于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款應(yīng)如何確定的問題，需區(qū)分具體情況判斷交易本身屬于無償還是有償轉(zhuǎn)讓。通常情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓遵循商事活動(dòng)有償交易的原則，一般不認(rèn)定為零對(duì)價(jià)，法院會(huì)結(jié)合雙方的舉證情況，根據(jù)當(dāng)事人之間的其他相關(guān)書面約定、實(shí)際出資情況、股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司經(jīng)營(yíng)情況、當(dāng)庭陳述以及當(dāng)事人的身份關(guān)系來綜合判定。
但是，當(dāng)事人如果不能對(duì)自己提出的主張?zhí)峤怀浞肿C據(jù)，則需承擔(dān)舉證不利的法律后果。對(duì)此，存在人民法院直接駁回原告要求對(duì)方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的判例。
《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒有約定價(jià)款或約定不明，主張支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)的一方可以向人民法院申請(qǐng)鑒定，具備評(píng)估條件時(shí)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款通過司法鑒定確定。
依據(jù)《民法典》第五百一十一條，當(dāng)事人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款沒有約定，同時(shí)不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行。因此，在審理過程中，具備評(píng)估條件時(shí)，可以向法院申請(qǐng)委托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)交易當(dāng)時(shí)目標(biāo)公司的股權(quán)估值進(jìn)行計(jì)算，從而確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。
通常情況下，訴訟時(shí)目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)正常及其資產(chǎn)現(xiàn)實(shí)存在、財(cái)務(wù)資料規(guī)范完整是開展評(píng)估的基本條件。如果目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)狀況不良、資產(chǎn)出現(xiàn)負(fù)值，或者評(píng)估公司經(jīng)評(píng)估認(rèn)為標(biāo)的不具價(jià)值也會(huì)直接建議法院不對(duì)該公司股權(quán)進(jìn)行評(píng)估。此時(shí)，律師認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人釋明鑒定可能產(chǎn)生的后果。在這種情況下，作為當(dāng)事人可以選擇繼續(xù)鑒定并堅(jiān)持訴求或選擇撤訴；另外，當(dāng)事人亦可以合同無法實(shí)際履行，目的無法實(shí)現(xiàn)為由解除合同，是否得到法院支持，需根據(jù)具體案件進(jìn)行判斷。
綜上，各地法院對(duì)于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同沒有約定對(duì)價(jià)或約定不明”這一問題的審判思路不盡相同。律師認(rèn)為，即使認(rèn)定合同成立，對(duì)約定不明的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款提出主張，也存在舉證不能或者無法鑒定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。為有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，律師建議：
1、交易過程中應(yīng)明確轉(zhuǎn)讓價(jià)款，不應(yīng)僅約定轉(zhuǎn)讓出資數(shù)額或轉(zhuǎn)讓持股比例。出資數(shù)額或持股比例不等于股權(quán)價(jià)值，出資僅是對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的“數(shù)量”上的描述，并不是股權(quán)價(jià)款；
2、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》除明確合同主體、標(biāo)的、數(shù)量及其他權(quán)利義務(wù)等合同必備條款外，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款、支付時(shí)間及方式、股權(quán)變更登記時(shí)間等內(nèi)容；
3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)聘請(qǐng)律師等專業(yè)人員參與盡調(diào)、轉(zhuǎn)讓工作，一方面可以充分了解目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)狀況，規(guī)避交易風(fēng)險(xiǎn)；另一方面盡調(diào)過程中收集的資料，可能成為日后糾紛發(fā)生時(shí)對(duì)己方有利的證據(jù)；
4、對(duì)于已簽署但未明確約定轉(zhuǎn)讓價(jià)款的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在糾紛發(fā)生前應(yīng)及時(shí)簽訂補(bǔ)充協(xié)議。如無法簽署補(bǔ)充協(xié)議，溝通過程中注意保留證據(jù)，如交易各方關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的短信、微信聊天記錄、電子郵件等，以避免舉證不能的情況發(fā)生。
