樹人律師在系列文章第八篇中，對(duì)礦業(yè)權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)過程中常見的補(bǔ)償范圍問題及維權(quán)建議做了分析闡述。那么，在確定補(bǔ)償范圍的前提下，礦業(yè)權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)過程中常見的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題都有哪些？礦業(yè)權(quán)人如何維護(hù)自身權(quán)益？本篇中，樹人律師將對(duì)該問題進(jìn)行分析討論并提出合理應(yīng)對(duì)建議，供礦業(yè)權(quán)人參考借鑒。

一、“白條入賬”影響補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問題

    所謂的“白條入賬”問題，是指地方政府已經(jīng)確定了對(duì)礦業(yè)權(quán)的探礦權(quán)、采礦權(quán)進(jìn)行退出補(bǔ)償?shù)姆秶?，需要礦業(yè)權(quán)人提供文件材料證明該項(xiàng)投入的實(shí)際成本，但礦業(yè)權(quán)人財(cái)務(wù)入賬的憑證僅有白條收據(jù)，無相關(guān)的發(fā)票憑證證明真實(shí)投入成本。該問題在經(jīng)營不規(guī)范的民營礦山企業(yè)大量存在，比如在礦山企業(yè)的日常采購或工程施工過程中，礦老板為了價(jià)格便宜很多時(shí)候都不要發(fā)票。再比如，礦老板在雇傭勞務(wù)人員過程中，實(shí)際支付勞務(wù)費(fèi)用沒有取得正式發(fā)票，只能用收據(jù)或手寫白條入賬。

    關(guān)于礦業(yè)權(quán)人“白條入賬”的財(cái)務(wù)和稅務(wù)責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)問題，不是本篇文章討論的事項(xiàng)，本文僅對(duì)“白條入賬”對(duì)礦業(yè)權(quán)退出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的影響進(jìn)行分析判斷。從目前各地的實(shí)際執(zhí)行情況來看，政府主管部門的態(tài)度是對(duì)礦業(yè)權(quán)人“白條入賬”的投入成本，不予補(bǔ)償。

    樹人律師認(rèn)為，地方政府主管部門采取“白條入賬”這一單方標(biāo)準(zhǔn)對(duì)礦業(yè)權(quán)人不予補(bǔ)償，不妥當(dāng)、不合理。針對(duì)礦業(yè)權(quán)人已經(jīng)實(shí)際投入，已經(jīng)形成的礦山資產(chǎn)，地方政府主管部門是可以結(jié)合礦山該項(xiàng)資產(chǎn)的實(shí)際狀況，以及礦業(yè)權(quán)人實(shí)際投入成本的銀行轉(zhuǎn)賬記錄等因素，判斷礦業(yè)權(quán)人是否有實(shí)際投入和投入的數(shù)額，綜合判斷應(yīng)當(dāng)給予的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。而非依據(jù)礦業(yè)權(quán)人財(cái)務(wù)賬簿系“白條入賬”，直接否定礦業(yè)權(quán)人不存在該項(xiàng)損失，進(jìn)而不予補(bǔ)償。因此，礦業(yè)權(quán)人已經(jīng)實(shí)際投入但存在“白條入賬”不規(guī)范情形的，可以據(jù)實(shí)向當(dāng)?shù)卣鞴懿块T爭取礦業(yè)權(quán)退出的補(bǔ)償款。

二、發(fā)票缺失影響補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問題 

    礦業(yè)權(quán)人的發(fā)票缺失不同于“白條入賬”，主要是因?yàn)榈V業(yè)權(quán)人的財(cái)務(wù)憑證保管不規(guī)范等原因，導(dǎo)致能夠證明前期投入成本的發(fā)票缺失。而各地政府在礦業(yè)權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)補(bǔ)償政策或方案中，均已明確要求礦業(yè)權(quán)人提供能夠證明實(shí)際投入的發(fā)票，若無法提供發(fā)票的，不予補(bǔ)償。

    樹人律師認(rèn)為，相對(duì)于“白條入賬”而言，發(fā)票缺失的問題并不是特別嚴(yán)重。“白條入賬”，意味著礦業(yè)權(quán)人可能真的沒有發(fā)生實(shí)際投入。但是，發(fā)票缺失僅是礦業(yè)權(quán)人無法向政府主管部門提供證明發(fā)生實(shí)際投入的直接憑證。因此，礦業(yè)權(quán)人存在發(fā)票缺失的情況下，是能夠?qū)崿F(xiàn)向政府主管部門申請(qǐng)退出補(bǔ)償?shù)模瑫r(shí)增加了證明礦業(yè)權(quán)人實(shí)際投入的難度和成本，證明的方式和途徑與前文“白條入賬”但發(fā)生實(shí)際投入的情況類似，此處不再贅述。

三、評(píng)估結(jié)果分歧影響補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定問題

    在合同、發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)賬憑證以及礦山井巷工程、設(shè)施設(shè)備、房屋建筑物等實(shí)物資產(chǎn)全部因素具備的情況下，地方政府主管部門將委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，并將評(píng)估結(jié)果作為礦業(yè)權(quán)人退出的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。在該環(huán)節(jié)普遍存在的問題是礦業(yè)權(quán)人對(duì)于評(píng)估結(jié)果持不同意見，認(rèn)為評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估的事實(shí)依據(jù)不充分、采取的評(píng)估方法和系數(shù)不合理，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果偏低，無法真實(shí)反映礦山資產(chǎn)價(jià)值。

    一般情況下，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果分歧有三種原因：第一，地方政府單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，礦業(yè)權(quán)人對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)不信任；第二，地方政府委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)缺少相應(yīng)資質(zhì)，礦業(yè)權(quán)人不認(rèn)可；第三，雖然地方政府和礦業(yè)權(quán)人共同委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，但礦業(yè)權(quán)人對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估范圍、評(píng)估方法等不認(rèn)可。

    針對(duì)上述第一種、第二種原因?qū)е碌脑u(píng)估結(jié)果分歧，樹人律師認(rèn)為，無論是地方政府單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)，還是委托的評(píng)估機(jī)構(gòu)存在資質(zhì)問題，都存在評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘程序方面的瑕疵，在此情形下評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的《評(píng)估報(bào)告》不能作為退出補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。而針對(duì)第三種原因，從目前司法判例的裁判觀點(diǎn)看，評(píng)估機(jī)構(gòu)是地方政府和礦業(yè)權(quán)人共同選聘的，評(píng)估結(jié)果對(duì)雙方具有約束力，可以作為退出補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。因此，礦業(yè)權(quán)人能夠采取的維護(hù)自身權(quán)益的方式，除了和地方政府共同選聘評(píng)估機(jī)構(gòu)外，應(yīng)當(dāng)委派有財(cái)務(wù)和評(píng)估背景的專業(yè)人員全程參與評(píng)估工作，針對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)在開展工作過程中存在的問題隨時(shí)提出異議并進(jìn)行糾正，通過全過程參與的方式維護(hù)自身權(quán)益。

四、結(jié)語

    在確定礦業(yè)權(quán)退出自然保護(hù)區(qū)補(bǔ)償范圍的前提下，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題直接決定礦業(yè)權(quán)人能得到補(bǔ)償款的數(shù)額。在該階段，樹人律師的維權(quán)建議是——礦業(yè)權(quán)人應(yīng)當(dāng)充分、全面梳理事實(shí)憑證依據(jù)，積極配合政府主管部門開展評(píng)估工作，并選派有財(cái)務(wù)或評(píng)估背景的專業(yè)人員全程參與評(píng)估工作，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行糾正，以保障自身合法權(quán)益。若礦業(yè)權(quán)人在《評(píng)估報(bào)告》出具后進(jìn)行事后維權(quán)的，維權(quán)難度高、效果差。當(dāng)然，樹人律師后續(xù)有專篇就行政復(fù)議、行政訴訟的維權(quán)程序問題進(jìn)行分析說明，敬請(qǐng)關(guān)注。