礦山采掘工程外包是礦山企業(yè)普遍采取的一種經(jīng)營方式。因為對施工隊的管理很費精力，而且采掘工程又是高風(fēng)險作業(yè)，具有現(xiàn)場地質(zhì)條件復(fù)雜、受自然環(huán)境影響、生產(chǎn)條件變化大、不安全因素多等特點，故很少有企業(yè)愿意自行組建施工隊來實施采掘工程，而且自行組建的施工隊，不一定就能比外包施工隊創(chuàng)造更多的價值。因此，實踐中諸多礦山企業(yè)為了圖省事，往往把最危險的采掘工程“一包了之”，平時對承包的采掘工程隊伍也疏于管理，致使外包工程事故呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢。2022年2月23日，國家礦山安全監(jiān)察局事故調(diào)查和統(tǒng)計司發(fā)布的《2021年全國礦山安全生產(chǎn)事故情況》顯示，2021年，全國礦山共發(fā)生事故356起、死亡503人。

 

國家礦山安全監(jiān)察局公布的“2021年全國礦山事故十大典型案例”中，“山東煙臺棲霞市五彩龍投資有限公司笏山金礦‘1·10’重大爆炸事故”、“山西忻州代縣大紅才鐵礦‘6·10’重大透水事故”和“陜西榆林榆陽區(qū)華瑞郝家梁礦業(yè)有限公司‘7·15’較大水害事故”等三起事故，均與礦山外包工程相關(guān)。事故發(fā)生后，相關(guān)礦山企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人被依法追究刑事責(zé)任，事故責(zé)任單位被給予行政處罰，同時被納入安全生產(chǎn)領(lǐng)域失信聯(lián)合懲戒“黑名單”。

 

那么問題來了，很多礦山企業(yè)為了規(guī)避風(fēng)險，將礦山采礦、選礦環(huán)節(jié)的安全責(zé)任通過工程外包的方式，一并轉(zhuǎn)嫁給承包隊伍，并在《承包協(xié)議》中明確約定，如發(fā)生安全事故，全部責(zé)任由“乙方”（承包方）承擔(dān)，這種方式是否可行？礦山企業(yè)是否可以通過此種方式來規(guī)避自己的責(zé)任呢？

 

對此，筆者根據(jù)現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的規(guī)定，并結(jié)合相關(guān)司法案例，將上述大家都很關(guān)心的問題給出一個較為明確的答案，供大家參考。

 

一、雖然《承包協(xié)議》約定全部安全責(zé)任由承包人承擔(dān)，但依然不能免除發(fā)包人的行政和刑事責(zé)任

 

很多發(fā)包人可能會困惑，為什么就不可以通過事先約定轉(zhuǎn)嫁安全責(zé)任的方式來免除自己的行政和刑事責(zé)任呢？你情我愿，一個愿打一個愿挨，怎么就不行了呢？其實，答案很簡單，發(fā)包人及其主要負(fù)責(zé)人的安全生產(chǎn)義務(wù)和責(zé)任是法律明確規(guī)定必須由礦山企業(yè)及其主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)的法定的義務(wù)，并不能通過約定方式予以限制、排除。

 

2021年新修訂的《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》（以下簡稱“新安法”）第五條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人是本單位安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，對本單位的安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)（主要負(fù)責(zé)人的安全生產(chǎn)管理職責(zé)詳見新安法第二十五條）。第四十九條第二款規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所發(fā)包或者出租給其他單位的，生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)；生產(chǎn)經(jīng)營單位對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，定期進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)安全問題的，應(yīng)當(dāng)及時督促整改。根據(jù)前述法律規(guī)定可知，在礦山生產(chǎn)經(jīng)營活動中，生產(chǎn)經(jīng)營單位（發(fā)包人）的主要負(fù)責(zé)人對本單位安全生產(chǎn)工作全面負(fù)責(zé)，生產(chǎn)經(jīng)營單位（發(fā)包人）和承包單位（承包人）依法各自承擔(dān)安全生產(chǎn)管理職責(zé)是新安法設(shè)定的強(qiáng)制性義務(wù)，這種義務(wù)和責(zé)任不屬于民事主體可以自由地基于其意志進(jìn)行約定的范疇，無法通過民事合同或協(xié)議進(jìn)行交易或轉(zhuǎn)嫁。

 

此外，新安法第九十四條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負(fù)責(zé)人未履行本法規(guī)定的安全生產(chǎn)管理職責(zé)的，將承擔(dān)罰款等行政責(zé)任，由此導(dǎo)致發(fā)生安全事故構(gòu)成犯罪的，將被依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。第一百零三條第二款則規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位未與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議或者未在承包合同、租賃合同中明確各自的安全生產(chǎn)管理職責(zé)，或者未對承包單位、承租單位的安全生產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理的，將被責(zé)令限期改正，處以罰款，其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也將被處以罰款；逾期未改正的，將被責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)整頓。

 

據(jù)此，由于發(fā)包人及其主要負(fù)責(zé)人承擔(dān)的安全生產(chǎn)管理職責(zé)等系法定義務(wù)，無法通過合同約定予以限制或排除，只要發(fā)包人及其主要負(fù)責(zé)人違反上述法定的安全生產(chǎn)管理職責(zé)，即使《承包協(xié)議》約定全部安全責(zé)任由承包人承擔(dān)，仍應(yīng)承擔(dān)行政和刑事責(zé)任。

 

比如在（峨眉）安監(jiān)管罰〔2016〕F-9號行政處罰案件中，雖然協(xié)議中約定“各自負(fù)責(zé)開采部分的生產(chǎn)設(shè)施以及其他安全投入和工人工資由各自獨立承擔(dān)，開采過程中產(chǎn)生的安全生產(chǎn)責(zé)任由各自負(fù)責(zé)，與另一方無關(guān)；……在合作期間乙方所雇傭的工人發(fā)生的一切工傷事故與甲方（礦山企業(yè)）無關(guān)”，但安監(jiān)部門仍以“安全教育培訓(xùn)不到位，員工安全意識不強(qiáng)，不熟悉安全操作規(guī)程，事故預(yù)防和應(yīng)急處理能力不足，導(dǎo)致安全責(zé)任事故”為由，對礦山企業(yè)給予行政處罰。

 

二、《承包協(xié)議》的約定能否保障民事責(zé)任及風(fēng)險的轉(zhuǎn)移？

 

既然行政和刑事責(zé)任不能通過民事合同或協(xié)議轉(zhuǎn)移給承包人，那么相關(guān)的民事責(zé)任能否通過《承包協(xié)議》轉(zhuǎn)嫁給承包的施工隊呢？

 

那也不是絕對的，也應(yīng)視情況而定。

 

（一）礦山企業(yè)將工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的承包人，承包人招用的人員遭受人身損害的，該人員有權(quán)直接要求礦山企業(yè)承擔(dān)民事賠償責(zé)任

 

新安法第一百零三條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人，導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。

據(jù)此，礦山企業(yè)將采掘工程發(fā)包給不具備資質(zhì)的承包人，該承包人雇傭的人員因安全事故遭受人身損害的，這些遭受安全事故侵害的工友有權(quán)直接要求作為發(fā)包方的礦山企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。即便是礦山企業(yè)與承包人約定由承包人自行承擔(dān)安全事故責(zé)任，但該約定作為發(fā)包人與承包人之間的內(nèi)部約定，并不能約束外部第三人。

 

（二）承包人向遭受人身損害的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向存在過錯的礦山企業(yè)進(jìn)行追償

 

以江西省九江市中級人民法院作出的（2018）贛04民終2163號民事判決書為例：

 

· 案情簡介

2016年1月21日，武寧縣*煤礦與何某簽訂協(xié)議，約定*煤礦將部分礦區(qū)采煤工作承包給何某，并約定由何某負(fù)責(zé)整個礦井安全，承擔(dān)大小安全事故費用。2016年4月份開始，何某按照技改要求開始打通風(fēng)井，2016年9月26日，何某雇請的工人李某某在通風(fēng)井中作業(yè)時死亡。對此，*煤礦向何某提供價款用于賠償死者家屬，后*煤礦要求何某償還該借款。

· 法院認(rèn)為

《安全生產(chǎn)法》第四十六條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個人（新安法第四十九條第一款）。第四十九條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位不得以任何形式與從業(yè)人員訂立協(xié)議，免除或者減輕其對從業(yè)人員因生產(chǎn)安全事故傷亡依法應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任（新安法第五十二條第二款）。本案中，雙方雖在承包協(xié)議中約定何某負(fù)責(zé)整個礦井安全，大小安全事故費用概由何某負(fù)責(zé)承擔(dān)。但煤礦將礦山承包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的何某，違反了法律規(guī)定，在簽訂協(xié)議后，煤礦疏于履行法律強(qiáng)制義務(wù)，對何某的安全生產(chǎn)工作缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理和安全檢查，對煤礦發(fā)生的傷亡事故應(yīng)承擔(dān)安全管理主體責(zé)任。何某聘用的工人發(fā)生傷亡事故，何某在經(jīng)營管理過程中缺乏安全保障措施應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，煤礦違反規(guī)定進(jìn)行發(fā)包，疏于安全管理應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，酌定煤礦承擔(dān)60%賠償責(zé)任，何某承擔(dān)承擔(dān)40%賠償責(zé)任。

 

通過上述案例可知，礦山企業(yè)與承包人約定由承包人承擔(dān)全部安全責(zé)任，屬于違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效的條款，并不能免除發(fā)包人法定的安全義務(wù)，亦不能免除發(fā)包人因違反該義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。另外，如果礦山企業(yè)對安全事故負(fù)有主要責(zé)任，即便礦山企業(yè)與承包人約定了安全責(zé)任全部由承包人承擔(dān)，承包人向其招用的勞動者或第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后，仍有權(quán)按照過錯比例向礦山企業(yè)進(jìn)行追償。

 

三、結(jié) 語

 

通過以上分析可知，礦山企業(yè)無法通過約定的方式將安全生產(chǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)移給承包人，一旦發(fā)生安全事故，礦山企業(yè)及其主要負(fù)責(zé)人仍將被追究相應(yīng)的行政責(zé)任或刑事責(zé)任，遭受損害的第三人仍有權(quán)要求礦山企業(yè)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。為此，礦山企業(yè)避免承擔(dān)民事、行政和刑事責(zé)任的根本途徑是，與承包人做好安全生產(chǎn)責(zé)任的劃分，并在法律規(guī)定的范圍內(nèi)切實履行好自己的安全生產(chǎn)責(zé)任，避免安全責(zé)任事故的發(fā)生。

 

礦山企業(yè)的安全生產(chǎn)責(zé)任是無法通過協(xié)議方式全部轉(zhuǎn)移的，如何劃分安全責(zé)任才屬于合法的范疇，筆者也根據(jù)新安法、《非煤礦山外包工程安全管理暫行辦法》《關(guān)于加強(qiáng)金屬非金屬地下礦山外包工程安全管理的若干規(guī)定》及《關(guān)于加強(qiáng)非煤礦山安全生產(chǎn)工作的指導(dǎo)意見》等法律、部門規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行了梳理，請詳見附件。

 

附 件：發(fā)包人和承包人的安全責(zé)任劃分

 

 

作者介紹

盧曉武律師是樹人律師事務(wù)所合伙人，事務(wù)所管委會委員，北京片區(qū)負(fù)責(zé)人，并負(fù)責(zé)樹人礦業(yè)律師團(tuán)隊及業(yè)務(wù)。盧曉武律師為礦業(yè)聯(lián)合會法律專業(yè)委員會委員，中國礦業(yè)聯(lián)合會國際調(diào)解仲裁中心調(diào)解專家。

盧曉武律師在礦產(chǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域深耕十余年。執(zhí)業(yè)期間為若干礦業(yè)企業(yè)提供了專業(yè)法律服務(wù)。參與黑龍礦業(yè)集團(tuán)改制重組及收購多寶山銅礦項目、主辦西部礦業(yè)收購西藏玉龍銅礦探礦權(quán)并設(shè)立西藏玉龍銅業(yè)股份有限公司項目、帶領(lǐng)團(tuán)隊完成“ST數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)”吸收合并“青海鹽湖集團(tuán)”重組項目、帶領(lǐng)團(tuán)隊黑龍礦業(yè)集團(tuán)收購黑龍江爭光巖金礦等項目。

 

吳艷華律師，中國政法大學(xué)民事訴訟法學(xué)碩士，北京樹成律師事務(wù)所律師。吳艷華律師自 2018 年從業(yè)以來，主要從事外商投資、常年法律顧問和民商事訴訟等業(yè)務(wù)。從業(yè)以來，先后為韓國紐若斯株式會社、韓國 IA 株式會社等韓國企業(yè)在中國設(shè)立外商投資企業(yè)提供法律服務(wù)，亦為黑龍江寶山礦業(yè)有限公司、青海西部稀貴金屬有限公司、日本 CIRCUS 公司、北京現(xiàn)代摩比斯汽車零部件有限公司、韓國 Redrover 株式會社及Naver China 等中日韓企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù)。此外，吳艷華律師曾參與處理某韓國銀行與中國境內(nèi)公司的信用證糾紛、某韓資企業(yè)的建設(shè)工程施工合同糾紛等案件。

 

*聲明：本文觀點僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。

樹人律師事務(wù)所成立于2003年5月，系一家一體化運營管理的律師事務(wù)所。目前，樹人所已經(jīng)在西寧、北京、成都設(shè)有辦公室，業(yè)務(wù)遍及20多個省份，還獲得“全國優(yōu)秀律師事務(wù)所”的榮譽。

 

礦產(chǎn)資源法律服務(wù)是樹人的核心業(yè)務(wù)及優(yōu)勢法律服務(wù)領(lǐng)域，?跡遍布全國18省份和?治區(qū)，以及哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、蒙古國、尼?利亞等資源大國，客戶包括多家礦業(yè)上市公司，提供服務(wù)的礦業(yè)類項目成交總額已高達(dá)900億元。

 

我們提供礦產(chǎn)資源合作勘查、礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)、礦?開發(fā)利?、礦?基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、礦?企業(yè)并購重組、?然保護(hù)區(qū)內(nèi)礦業(yè)權(quán)退出、礦產(chǎn)資源壓覆爭議解決、礦?恢復(fù)治理、礦?企業(yè)投融資，以及礦?企業(yè)?常法律服務(wù)等法律服務(wù)，做到行業(yè)業(yè)務(wù)全覆蓋，扎根礦業(yè)行業(yè)，擁有業(yè)務(wù)能力突出、處事穩(wěn)健、經(jīng)驗豐富的骨干律師團(tuán)隊，不斷提升專業(yè)水平。