司法劍指涉窨井蓋犯罪，托牢群眾“腳底安全”—— 窨井蓋“吃人”或涉嫌的常見罪名分析
近年來，全國范圍內(nèi)窨（yin）井蓋“吃人”事件頻發(fā)，窨井蓋雖小，但關(guān)系到人民群眾“腳底安全”，干系重大。2020年3月，由最高檢牽頭，會同最高法、公安部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理涉窨井蓋相關(guān)刑事案件的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），對涉窨井蓋相關(guān)刑事案件涉及罪名的罪狀進(jìn)行細(xì)化，統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)，為依法懲治盜竊、破壞窨井蓋以及相關(guān)管理部門失職瀆職等犯罪行為提供了更加全面的治理依據(jù)。本文結(jié)合《指導(dǎo)意見》以及最高檢發(fā)布的相關(guān)典型案例對窨井蓋“吃人”或涉嫌的常見罪名進(jìn)行分析，以期使公眾了解窨井蓋相關(guān)問題或涉嫌刑事犯罪，強(qiáng)化其責(zé)任意識，自覺守護(hù)“腳底安全”。
或涉嫌（過失）以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
根據(jù)《指導(dǎo)意見》第二條:“盜竊、破壞人員密集往來的非機(jī)動車道、人行道以及車站、碼頭、公園、廣場、學(xué)校、商業(yè)中心、廠區(qū)、社區(qū)、院落等生產(chǎn)生活、人員聚集場所的窨井蓋，足以危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十四條的規(guī)定，以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰......過失致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，依照刑法第一百一十五條第二款的規(guī)定，以過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。”可知，若盜竊、破壞窨井蓋的行為危害到不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，就構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，過失致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
典型案例一：江蘇陳某才以危險(xiǎn)方法危害公共安全一案
● 案情簡介
2020年12月至2021年1月間，犯罪嫌疑人陳某才多次駕駛電動三輪車至江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)丁卯橋路某賓館附近人行道等處，盜竊雨水篦子50余塊、圓形井蓋7塊及鑄鐵表蓋5塊。
● 司法觀點(diǎn)
因涉案地點(diǎn)處于人員往來密集的人行道等地，人流量大，盜竊窨井蓋的行為危害了不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，最終以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。
典型案例二：湖北楊某、鎮(zhèn)某輝過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全案
● 案情簡介
2020年4月5日15時許，被告人楊某、鎮(zhèn)某輝為方便其所在的汽車服務(wù)店清淤、排污，在未設(shè)置任何警示標(biāo)志、防護(hù)措施的情況下，擅自將湖北省咸寧市咸安區(qū)金桂明珠小區(qū)前廣場的窨井蓋打開。當(dāng)晚19時許，被害人吳某某（男，歿年7歲）在廣場放風(fēng)箏時不慎掉入井中溺亡。
● 司法觀點(diǎn)
因被告人楊某、鎮(zhèn)某輝為清淤、排污擅自打開窨井蓋，該地屬于人員密集的公共場所，危害的是不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全，后致一人死亡，其行為構(gòu)成過失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
或涉嫌破壞交通設(shè)施罪
根據(jù)《指導(dǎo)意見》第一條：“盜竊、破壞正在使用中的社會機(jī)動車通行道路上的窨井蓋，足以使汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十七條的規(guī)定，以破壞交通設(shè)施罪定罪處罰......過失造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十九條第二款的規(guī)定，以過失損壞交通設(shè)施罪定罪處罰”可知，若盜竊、破壞窨井蓋的行為足以使汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)就構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。若過失造成嚴(yán)重后果，則構(gòu)成過失損壞交通設(shè)施罪。
典型案例：河北董某明破壞交通設(shè)施案
● 案情簡介
2019年4、5月份左右，被告人董某明駕駛電動三輪車，多次到河北省淶水縣城太行路盜竊該路段機(jī)動車道等處下水道井蓋和雨水篦子100余個，后將盜竊的井蓋和雨水篦子賣至廢品收購站。
● 司法觀點(diǎn)
此類行為在以往的司法實(shí)踐中，對其如何定罪處罰存在不同的認(rèn)識，有的以盜竊罪定罪處罰，有的以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰，有的以破壞交通設(shè)施罪定罪處罰。自《指導(dǎo)意見》印發(fā)后，統(tǒng)一了法律適用標(biāo)準(zhǔn)。對于此類足以造成汽車、電動車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)的行為，依法認(rèn)定為破壞交通設(shè)施罪。實(shí)現(xiàn)了精準(zhǔn)有效打擊犯罪，切實(shí)保護(hù)公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的目的，更好地發(fā)揮了刑罰的懲戒、教育、預(yù)防功能。
或涉嫌盜竊罪
根據(jù)《指導(dǎo)意見》第一條：“盜竊、破壞正在使用中的社會機(jī)動車通行道路上的窨井蓋，足以使汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，尚未造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十七條的規(guī)定，以破壞交通設(shè)施罪定罪處罰......過失造成嚴(yán)重后果的，依照刑法第一百一十九條第二款的規(guī)定，以過失損壞交通設(shè)施罪定罪處罰”可知，若盜竊、破壞窨井蓋的行為足以使汽車、電車發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)就構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。若過失造成嚴(yán)重后果，則構(gòu)成過失損壞交通設(shè)施罪。
典型案例：山西李某斌盜竊案
● 案情簡介
2019年12月初至12月中旬，被告人李某斌共四次駕駛運(yùn)送脫硫渣的藍(lán)色農(nóng)用機(jī)動三輪車至山西省長治市山西天脊煤化工集團(tuán)有限公司廠區(qū)內(nèi)，在該公司電氣廠電修車間、合成二車間、儀表廠等附近路上，盜竊4塊雨水井井蓋。
● 司法觀點(diǎn)
本案中，被告人多次盜竊雨水井井蓋，井蓋位于廠區(qū)內(nèi)的非主干道上，平時來往的人員不多，通行的車輛速度較慢，且雨水井較淺，危險(xiǎn)程度不高，也達(dá)不到足以造成車輛傾覆的程度，不符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪和破壞交通設(shè)施罪的構(gòu)成要件。因被告人多次盜竊，已達(dá)到盜竊罪追訴標(biāo)準(zhǔn)，故以盜竊罪追究刑事責(zé)任。
或涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪
根據(jù)《指導(dǎo)意見》第七條之規(guī)定，如果明知或者應(yīng)當(dāng)知道是盜竊所得的窨井蓋及其產(chǎn)生收益，仍然予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪處罰。
典型案例：陜西馬某興等人以危險(xiǎn)方法危害公共安全、掩飾、隱瞞犯罪所得案
● 案情簡介
2020年1月至5月10日間，被告人馬某興利用凌晨時段，假扮成清掃路面的環(huán)衛(wèi)工人，駕駛?cè)喣ν熊嚫Z至陜西省咸陽市秦都區(qū)玉泉路、珠泉路、秦皇北路等處，盜竊人行道和非機(jī)動車道窨井蓋80余個。后馬某興將所盜窨井蓋運(yùn)至位于西咸新區(qū)王某鋒所經(jīng)營的咸陽誠信再生資源回收公司進(jìn)行銷贓。
● 司法觀點(diǎn)
被告人王某鋒明知系馬某興犯罪所得的窨井蓋，仍予以收購、變賣。以掩飾、隱瞞犯罪所得罪追究刑事責(zé)任。
或涉嫌過失致人死亡罪
根據(jù)《指導(dǎo)意見》第三條之規(guī)定，盜竊、破壞除人員密集往來的非機(jī)動車道、人行道以及車站、碼頭、公園、廣場、學(xué)校、商業(yè)中心、廠區(qū)、社區(qū)、院落等生產(chǎn)生活、人員聚集場所以及正在使用中的社會機(jī)動車通行道路之外的其他地方的窨井蓋，過失致人死亡的，以過失致人死亡罪定罪處罰。
典型案例：姜某某過失致人死亡案
● 案情簡介
2017年5月，河北省隆化縣居民、被告人姜某某因要抽走下水道污水而打開其家門口外的窨井蓋，未設(shè)警示標(biāo)志且未找人看管即返回家中。后其鄰居劉某發(fā)現(xiàn)自家孩子房某某（2周歲）不見了，經(jīng)多方查找在姜某某打開的窨井內(nèi)發(fā)現(xiàn)了房某某，被打撈上來后，房某某經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)鑒定系溺死。
● 司法觀點(diǎn)
本案中，姜某某主觀上沒有致人傷亡的故意，但其擅自移開家門口的井蓋，應(yīng)當(dāng)預(yù)見可能發(fā)生人員傷亡的后果，因疏忽大意而未能預(yù)見，造成他人重傷、死亡的，屬于過失犯罪，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。
或涉嫌玩忽職守罪
根據(jù)《指導(dǎo)意見》第八條，在窨井蓋采購、施工、驗(yàn)收、使用、檢查過程中負(fù)有決定、管理、監(jiān)督等職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員玩忽職守或者濫用職權(quán)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，分別以玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪定罪處罰。
典型案例：張某某玩忽職守案
● 案情簡介
被告人張某某系山東省濟(jì)南市某交通局工程建設(shè)指揮部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)濟(jì)南機(jī)場路施工質(zhì)量問題。機(jī)場路建成通車后，張某某知道機(jī)場路存在窨井蓋缺失、損壞等情況，市民多有投訴，但其不認(rèn)真履行職責(zé)，不查清窨井蓋缺失情況并及時修復(fù)，致使機(jī)場路路段存在重大安全隱患。2015年9月，劉某甲駕駛電動兩輪車在機(jī)場路跌入窨井摔死。
● 司法觀點(diǎn)
對窨井蓋負(fù)有管理、維護(hù)職責(zé)的部門和人員，要切實(shí)負(fù)起管理責(zé)任，維護(hù)人民群眾“腳底下的安全”。本案被告人知道自己所負(fù)責(zé)的路段存在井蓋缺失、破損問題，卻怠于履行職責(zé)，以致發(fā)生人員死亡事故，其行為構(gòu)成玩忽職守罪。
綜上，涉窨井蓋相關(guān)刑事常見罪名較多，但不限于此。根據(jù)《指導(dǎo)意見》，窨井蓋相關(guān)問題還可構(gòu)成工程重大安全事故罪、生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪、濫用職權(quán)罪、故意毀壞財(cái)物罪等罪名。刑事手段追訴作為最嚴(yán)厲的手段之一，固然可以遏制犯罪，但已經(jīng)造成的后果卻無法完全彌補(bǔ)，切實(shí)維護(hù)公共安全和人民群眾合法利益，事前防范，推動窨井蓋問題的綜合治理仍是當(dāng)務(wù)之急，任重而道遠(yuǎn)。
