礦業(yè)權(quán)人將礦山發(fā)包給承包人進(jìn)行開采或是將采礦工程和作業(yè)發(fā)包給承包人實(shí)施，可謂十分常見。此類合同中對于承包費(fèi)用的計(jì)收，多約定為按照采出的礦石量作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，例如每噸礦石計(jì)收*元承包費(fèi)用。因此發(fā)包人為了收取一定金額以上的承包費(fèi)用，往往會(huì)在承包合同中設(shè)定保底開采量，從而導(dǎo)致有時(shí)會(huì)出現(xiàn)承包合同中設(shè)定的保底年開采量高于采礦許可證上記載的生產(chǎn)規(guī)模。生產(chǎn)規(guī)模指的是礦山開采設(shè)計(jì)規(guī)模，即按照礦產(chǎn)資源開發(fā)利用方案和礦山設(shè)計(jì)要求的年度開采量。通常而言，礦山企業(yè)的實(shí)際開采量應(yīng)當(dāng)與設(shè)計(jì)要求和生產(chǎn)能力相匹配，不能隨意超過自身的生產(chǎn)能力，變更采礦許可證記載的礦山生產(chǎn)規(guī)模。
那么，當(dāng)采礦承包合同中約定的年最低開采量高于證載生產(chǎn)規(guī)模時(shí)，該類約定是否無效呢？對此，筆者認(rèn)為該類約定不應(yīng)被認(rèn)定為無效，理由如下，供廣大讀者參考。
一、承包合同中約定的年開采量雖然超過了證載生產(chǎn)規(guī)模，但未超過經(jīng)專家論證并報(bào)批的礦山生產(chǎn)規(guī)模，此種情形下，承包合同中約定的年開采量條款，合法有效。
實(shí)踐中，礦山企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模無需單獨(dú)辦理變更登記手續(xù)，但需重新編制開發(fā)利用方案、礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與土地復(fù)墾方案、環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告、安全設(shè)施設(shè)計(jì)等方案報(bào)告，并將重新編制的開發(fā)利用方案、環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告等方案報(bào)告上報(bào)審批。經(jīng)過審批后，在后續(xù)辦理采礦許可證延續(xù)或其他事項(xiàng)變更等時(shí)，再一并對采礦許可證上記載的生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行變更。
由于采礦許可證的有效期較長，涉及需要辦理變更登記的情形也比較少，期間發(fā)生擴(kuò)大礦山生產(chǎn)規(guī)模的，將難以及時(shí)在采礦許可證上予以反映，就形成了采礦權(quán)人實(shí)際生產(chǎn)規(guī)模與采礦許可證證載生產(chǎn)規(guī)模不符的情況。為解決此種矛盾情形，個(gè)別地方自然資源主管部門對于礦山擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模變更登記事項(xiàng)進(jìn)行了不同規(guī)定，例如內(nèi)蒙古自然資源廳于2022年2月22日發(fā)布《關(guān)于采礦許可證證載生產(chǎn)規(guī)模更新事宜的通知》規(guī)定：“采礦權(quán)人按照相關(guān)行業(yè)主管部門技改擴(kuò)能批復(fù)（核準(zhǔn)或備案）或生產(chǎn)能力核定文件申請更新采礦許可證證載生產(chǎn)規(guī)模的，按照登記權(quán)限，在采礦許可證副本上打印更新依據(jù)，更新時(shí)間，證載生產(chǎn)規(guī)模更新前后數(shù)據(jù)，并加蓋采礦登記審批專用章。”
基于上述，筆者認(rèn)為如果礦山已經(jīng)擴(kuò)大了生產(chǎn)規(guī)模，重新編制了開發(fā)利用方案、礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與土地復(fù)墾方案、環(huán)境影響評價(jià)報(bào)告、安全設(shè)施設(shè)計(jì)等方案報(bào)告，并履行了各類報(bào)告方案的備案或?qū)徟绦虻?，僅僅是采礦許可證證載生產(chǎn)規(guī)模未做變更的，此種情形下礦業(yè)權(quán)人與承包人簽署的承包合同，約定年開采量高于采礦許可證證載生產(chǎn)規(guī)模的，該約定屬合法有效。
二、礦山生產(chǎn)規(guī)模未發(fā)生變更的情形下，承包合同中約定的年開采量超過了證載生產(chǎn)規(guī)模的，該約定是否有效呢？
筆者通過檢索發(fā)現(xiàn)，礦山生產(chǎn)規(guī)模未發(fā)生變更的情形下，對于承包合同中約定的年開采量高于采礦許可證證載生產(chǎn)規(guī)模的效力，司法實(shí)踐中存在以下兩種裁判觀點(diǎn)：
1、關(guān)于年開采量超過采礦許可證證載生產(chǎn)規(guī)模約定無效的觀點(diǎn)
筆者通過檢索、梳理相關(guān)司法裁判案例獲知，有部分法院認(rèn)定年開采量超過生產(chǎn)規(guī)模的約定屬于無效條款，其理由為：采礦權(quán)人與承包人簽署承包合同約定“年開采量超過生產(chǎn)規(guī)模的”，該約定內(nèi)容違反了《礦產(chǎn)資源法》第三條第二款和第三款的規(guī)定，“國家保障礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源。各級人民政府必須加強(qiáng)礦產(chǎn)資源的保護(hù)工作。”、“勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準(zhǔn)取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記；……”。違反了《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第五條的規(guī)定，“國家對礦產(chǎn)資源的勘查、開采實(shí)行許可證制度?？辈榈V產(chǎn)資源，必須依法申請登記，領(lǐng)取勘查許可證，取得探礦權(quán)；開采礦產(chǎn)資源，必須依法申請登記，領(lǐng)取采礦許可證，取得采礦權(quán)。”損害了國家和社會(huì)公共利益，為此該類約定無效。
例如：貴州省銅仁市中級人民法院于2020年8月10日作出的（2020）黔06民終901號(hào)民事判決書；湖北省襄陽市中級人民法院于2016年5月13日作出的（2016）鄂06民終193號(hào)民事判決書；新疆維吾爾自治區(qū)喀什地區(qū)中級人民法院于2021年3月30日作出的（2021）新31民終305號(hào)民事判決書。前述3份民事判決書均認(rèn)定該類約定屬無效，每份判決書中對于將該類約定認(rèn)定為無效均進(jìn)行了分析說明，由于篇幅所限，本文不再摘錄，有需求者可自行查閱。
2、關(guān)于年開采量超過采礦許可證證載生產(chǎn)規(guī)模約定有效的觀點(diǎn)
筆者通過檢索、梳理相關(guān)司法裁判案例獲知，有部分法院認(rèn)定年開采量超過生產(chǎn)規(guī)模的約定屬于有效條款，其理由為：由于礦山生產(chǎn)規(guī)模相關(guān)的行政許可屬于管理性規(guī)范，不屬于效力性規(guī)范，因此采礦權(quán)人與承包人簽署承包合同約定“年開采量超過生產(chǎn)規(guī)模的”因?yàn)椴淮嬖谶`法效力性強(qiáng)制性規(guī)范，故該等約定應(yīng)屬有效。
例如：廣西壯族自治區(qū)桂林市中級人民法院于2020年11月6日作出的（2020）桂03民終3053號(hào)民事判決書；湖南省婁底市中級人民法院于2019年6月21日作出的（2019）湘13民終644號(hào)民事判決書。前述兩份民事判決書均認(rèn)定該類約定屬有效，每份判決書對認(rèn)定為有效均進(jìn)行了分析說明。
對于以上兩種觀點(diǎn)，筆者贊同第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為礦山生產(chǎn)規(guī)模未發(fā)生變更的情況下，采礦權(quán)人與承包人簽署承包合同約定“年開采量超過生產(chǎn)規(guī)模的”，該約定內(nèi)容雖然違反了《礦產(chǎn)資源法》《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)法律規(guī)定，但鑒于該規(guī)定屬于管理性規(guī)范，而非效力性規(guī)范，故此根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)<全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>的通知》第30條的規(guī)定，以及《中華人民共和國民法典》第一百五十三條的規(guī)定，該約定應(yīng)屬有效約定。
對此有人會(huì)問，如果承包合同中關(guān)于“年開采量超過生產(chǎn)規(guī)模”的約定有效，那么是否意味著承包人依約開采的行為也是合法的？答案是否定的。因?yàn)椋?/span>
礦業(yè)權(quán)是一種礦產(chǎn)資源用益物權(quán)，其設(shè)立須經(jīng)政府審批、行政許可，具有強(qiáng)烈的公法性，作為礦業(yè)權(quán)物權(quán)憑證的采礦許可證，同時(shí)亦是自然資源主管部門作出行政許可的法律文書。礦業(yè)權(quán)兼具民事物權(quán)與行政許可雙重屬性。因此，開采礦產(chǎn)資源不僅須遵守民事法律法規(guī)規(guī)定，還須遵守行政法律法規(guī)規(guī)定，以及刑事法律法規(guī)規(guī)定。
根據(jù)《礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，違反本法規(guī)定，擴(kuò)大開采規(guī)模未重新編制礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)與土地復(fù)墾方案并經(jīng)原審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，責(zé)令限期改正，并列入礦業(yè)權(quán)人異常名錄或嚴(yán)重違法名單；逾期不改正的，處3萬元以下的罰款，不受理其申請新的采礦許可證或者申請采礦許可證延續(xù)、變更、注銷。此外，不按照開發(fā)利用方案開采礦產(chǎn)資源的，還涉嫌破壞性開采礦產(chǎn)資源，依法主管機(jī)關(guān)有權(quán)對礦業(yè)權(quán)人進(jìn)行罰款，并可以吊銷采礦許可證，造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，相關(guān)人員亦將被追究刑事責(zé)任。
為此，筆者認(rèn)為，如在履行采礦承包合同過程中，要求承包人實(shí)施超生產(chǎn)規(guī)模開采的，將面臨采礦許證被吊銷或被追究刑事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
綜上，筆者建議，礦業(yè)權(quán)人將礦山發(fā)包給承包人開采，為實(shí)現(xiàn)互利共贏，確保雙方的收入合法，避免不必要的行政風(fēng)險(xiǎn)和刑事風(fēng)險(xiǎn)，礦業(yè)權(quán)人與承包人在簽署承包合同時(shí)，需就合法開采進(jìn)行約定，例如需將年開采量約定在采礦許可證所記載的生產(chǎn)規(guī)模范圍內(nèi)，確需擴(kuò)大礦山生產(chǎn)規(guī)模的，需依法辦理報(bào)批義務(wù)后，再就提高礦山開采量進(jìn)行約定。
