6月10日，網(wǎng)友發(fā)布網(wǎng)帖稱河北唐山某燒烤店疑有男子酒后騷擾毆打女子，引發(fā)廣泛關(guān)注，沖上熱搜第一。人民日?qǐng)?bào)評(píng)論指出“唐山這起群毆女子事件，令人震驚，不僅挑戰(zhàn)法律還挑戰(zhàn)了社會(huì)秩序，挑戰(zhàn)了大眾的安全感，被打女子仍在醫(yī)院治療，病床上的她們需要一個(gè)公道，全社會(huì)需要一個(gè)交代，盡快依法辦理，讓施暴者付出沉重代價(jià)，人們拭目以待”。

答疑解惑

該起惡性事件自發(fā)生至今，抖音短視頻的播放量、點(diǎn)贊量、評(píng)論量、轉(zhuǎn)發(fā)量、收藏量等，都是十分迅速并且令人震驚。民眾的憤怒值已到達(dá)巔峰，但與此同時(shí)，也出現(xiàn)了不少令人深思的問(wèn)題。作者就網(wǎng)友的疑惑，作出以下的分析。

關(guān)于故意殺人罪未遂的呼聲：“這不是打人，這是殺人，必須嚴(yán)懲”、“這是殺人未遂，不是故意傷害”

這種呼聲在視頻下方的評(píng)論中絡(luò)繹不絕的出現(xiàn)。廣大網(wǎng)友紛紛表示，施暴者1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)都應(yīng)當(dāng)定為故意殺人罪未遂，這合情合理且絲毫不過(guò)分。因?yàn)橐曨l中他們有很多次是朝著白衣女孩最致命的部位進(jìn)行的毆打，且顯然每一腳、每一拳都是用盡全力朝著最致命的地方，手段極其暴劣殘忍。另外有好幾次試圖用酒瓶來(lái)?yè)舸蚴芎θ祟^部，這已經(jīng)可以認(rèn)定為故意剝奪他人生命的意圖，很有可能被定性為故意殺人未遂。

《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第232條規(guī)定“故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。”故意殺人罪以非法剝奪他人生命為目的，是侵犯公民人身權(quán)利最嚴(yán)重的犯罪，也是古今中外刑法重點(diǎn)懲治的犯罪之一。但是在該視頻中，作者認(rèn)為，很難證明是具有非法剝奪他人生命的目的和故意，因本罪是故意犯罪，直接故意是有明確的殺人目的，并且希望其行為能致使被害人死亡；間接故意是對(duì)自己的行為可能造成被害人死亡的后果采取放任的態(tài)度。認(rèn)定故意殺人罪不能客觀歸罪，不能只看行為的后果，要根據(jù)行為人的故意內(nèi)容來(lái)認(rèn)定。

關(guān)于構(gòu)成何罪，是故意傷害還是尋釁滋事的呼聲：“案件在法律上是如何處理呢，是故意傷害罪還是尋釁滋事？”、“這種行為是不是頂格處罰才對(duì)？”

我國(guó)《刑法》中的故意傷害罪有三檔刑罰，分別為故意傷害致人輕傷，三年以下有期徒刑、拘役或者管制；故意傷害致人重傷，三年以上十年以下有期徒刑；故意傷害致人死亡，十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。但是不得不說(shuō)，該處還存在著一個(gè)讓人意難平的點(diǎn)，故意傷害導(dǎo)致輕微，不構(gòu)成故意傷害罪。對(duì)于輕微傷、輕傷、重傷等，我國(guó)對(duì)傷情鑒定作出了明確的規(guī)定，故意傷害的刑期無(wú)疑跟傷情緊密掛鉤，這就出現(xiàn)很多人被毆打的十分慘烈，但鑒定結(jié)果顯示為不構(gòu)成重傷，很難讓人平息憤怒的情況。

因此，尋釁滋事作為兜底適用的罪名就很好地彌補(bǔ)了這一點(diǎn)。這種兜底性罪名的適用是具有它存在的合理性的，不得不承認(rèn)在類似隨意毆打型案件中，尋釁滋事罪的存在發(fā)揮了很大的作用?！缎谭ā返?93條規(guī)定“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂；破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”有學(xué)者將尋釁滋事罪分為兩類，一是無(wú)事生非，另一類是借故生非。無(wú)事生非就是典型的一種流氓行為，沒(méi)有任何的緣由，僅僅為尋求刺激、發(fā)泄不滿情緒、逞強(qiáng)耍橫刷存在感等。作者認(rèn)為，從視頻來(lái)看，本案中的1號(hào)男子屬于典型的耍流氓，無(wú)事生非。

就是否會(huì)進(jìn)行頂格處罰的問(wèn)題，作者也做了簡(jiǎn)單的思考。僅就故意傷害罪和尋釁滋事罪來(lái)看，按照《刑法》規(guī)定，兩罪屬于想象競(jìng)合，應(yīng)當(dāng)擇一重處。如果該次毆打行為造成受害人的傷害屬于輕傷，此時(shí)尋釁滋事罪可能會(huì)處罰得更重，最高可以到5年有期徒刑；如果導(dǎo)致的受害人是重傷，從故意傷害致人重傷的刑期來(lái)看，可能會(huì)處罰更重，最高可以到10年有期徒刑。

是否屬于黑惡勢(shì)力犯罪的呼聲：“已經(jīng)是三人或者三人以上，是不是有涉黑的嫌疑了？”、“應(yīng)當(dāng)按照掃黑除惡的規(guī)定鏟除這幫毒瘤”

依據(jù)《刑法》的規(guī)定，黑社會(huì)性質(zhì)組織必須同時(shí)具備以下幾個(gè)方面的特征，即包括組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征以及危害性特征?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確指出“惡勢(shì)力，是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成較為惡劣的社會(huì)影響，但尚未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織的違法犯罪組織”。其中，“經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之內(nèi)，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，且包括糾集者在內(nèi)，至少應(yīng)有2名相同的成員多次參與實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。

本案的施暴者當(dāng)中，就當(dāng)前我們所掌握的事實(shí)和證據(jù)來(lái)看，尚不清楚其背景，所以無(wú)法做出其是否屬于黑社會(huì)性質(zhì)的人員或惡勢(shì)力的判斷。

是否屬于共犯的呼聲：“那九人中，有一個(gè)男孩子一直在勸架，他也要承擔(dān)責(zé)任嗎？”、“同樣是女性，看到自己的同伴打女人卻無(wú)動(dòng)于衷，這種人也應(yīng)當(dāng)受到處罰吧”

就視頻中我們所看到的，施暴者一行人共九人，其中2名女子，7名男子。那么就共同犯罪的問(wèn)題，《刑法》第25條對(duì)于共同犯罪的規(guī)定是指“二人以上共同故意犯罪”；第26條關(guān)于主犯的規(guī)定“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”。第27條關(guān)于從犯的規(guī)定“共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。”共同犯罪的主觀方面要求數(shù)個(gè)犯罪人必須具有共同犯罪的故意，也就是說(shuō)數(shù)個(gè)犯罪人對(duì)自己實(shí)施的危害行為都持故意的心理狀態(tài)，對(duì)行為的共同性是明知的。

視頻當(dāng)中明確顯示，1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)男子具有明顯的打人行為，屬于主要實(shí)施犯罪行為的人，即主犯；4號(hào)男子在白衣女子被拖拽到門口時(shí)，明顯的拿起酒瓶朝著白衣女子下砸，即便后期沒(méi)有毆打行為，也有勸阻制止他人毆打行為的動(dòng)作，但作者認(rèn)為，至少可以定性為從犯。8號(hào)女子在最開(kāi)始往里進(jìn)的時(shí)候，順手抄起門口的一把紅色椅子，可見(jiàn)其具有上前幫忙的意思表示，作者認(rèn)為，可以認(rèn)為其具有共同的犯罪行為。

另外，也可以看出九人當(dāng)中有四人是完全地置身事外的，其中7號(hào)男子、5號(hào)男子、以及6號(hào)男子后期都是出手拉架、勸阻毆打行為，9號(hào)女子一直未動(dòng)手打人也未出手制止。其四人在該視頻中，沒(méi)有起到幫助的作用，其中另一女子被拖到小巷子里遭受毆打的那一段監(jiān)控沒(méi)有，因此，作者認(rèn)為，僅憑現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法認(rèn)定該四人也屬于共同犯罪，當(dāng)然，若被認(rèn)定為黑惡勢(shì)力成員的除外。

是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)的呼聲：“除了施暴者以外的現(xiàn)場(chǎng)人員，加起來(lái)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于施暴者的人數(shù)，為何不能全部沖上去解救一個(gè)手無(wú)縛雞之力的女孩呢”？

刑法的兩端，一端是打擊犯罪，另一段則是高舉的正義。不知道圍觀的人是否有想過(guò)伸張正義，估計(jì)很多人的答案都是想過(guò)，但也只是想，因?yàn)闀?huì)思考：法律是否真的在鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為、正當(dāng)防衛(wèi)？我上去幫忙真的沒(méi)我什么責(zé)任？

仔細(xì)研讀我國(guó)《刑法》，都會(huì)發(fā)現(xiàn)當(dāng)防衛(wèi)在我國(guó)的刑法中是需要比較嚴(yán)苛的條件的，在防衛(wèi)意識(shí)、防衛(wèi)時(shí)間、防衛(wèi)限度等方面都作出了詳細(xì)的規(guī)定。所以，在這起打人案件中，見(jiàn)義勇為的人，要第一時(shí)間內(nèi)認(rèn)識(shí)到打人者和被打人者之間基本的矛盾起因和對(duì)錯(cuò)，也就是說(shuō)你要第一時(shí)間認(rèn)識(shí)到歹徒是在行兇，你挺身而出對(duì)抗施暴者，是秉持著幫助女孩正當(dāng)防衛(wèi)的目的才可以。且如果在歹徒打的第一、二個(gè)巴掌時(shí)就介入，又或者最終女孩只被認(rèn)定為輕傷，而你把歹徒打成重傷或者死亡，那么你的防衛(wèi)超過(guò)了必要限度，則有可能被認(rèn)為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪或者過(guò)失致人重傷、死亡罪。綜上，見(jiàn)義勇為者介入過(guò)早、過(guò)遲，打得過(guò)重都有可能卷入刑事風(fēng)險(xiǎn)，即便最后辯護(hù)律師為你成功辯為正當(dāng)防衛(wèi)，那么遲來(lái)的正義對(duì)你來(lái)說(shuō)還是正義嗎？下一次再遇見(jiàn)這樣的事情你還會(huì)首當(dāng)其沖、不顧一切地去幫忙嗎？

另外，一個(gè)普通的公民無(wú)論如何都不可能在見(jiàn)義勇為、伸張正義的時(shí)候先去檢索一下關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定，之后再按照詳細(xì)的規(guī)定去行動(dòng)。正如很多目擊證人說(shuō)的“長(zhǎng)這么大，我第一次看到這種情況發(fā)生，當(dāng)時(shí)真的很慌亂”。燒烤店的老板娘發(fā)聲稱，被網(wǎng)暴現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)法生活了，自己也是受害者，也被施暴者威脅說(shuō)誰(shuí)出去幫忙就打誰(shuí)，老板娘稱自己也是五六十歲的老太太了，當(dāng)時(shí)也是上前拉架了，遇到那種情況也是快要急瘋了，趕緊打電話報(bào)警了。所以，我們絕對(duì)不能輕易站在道德的層面去譴責(zé)任何一個(gè)人，不要輕易向他人掄起道德的殺威棒，更不要讓受害者受到二次傷害。

關(guān)于醉酒的刑事豁免、酒駕的呼聲：“你看那個(gè)白衣男子喝多了，確實(shí)不知道自己的行為，甚至還將自己的同伴中的女的扇了一巴掌，這是不是表示他已經(jīng)意識(shí)不清，所以會(huì)不會(huì)對(duì)他不判太重啊？”、“這幫人都喝酒了，那么最后逃走的時(shí)候是不是屬于酒駕？”

醉酒在《刑法》中被稱為“原因自由行為”，即雖然實(shí)施犯罪時(shí)，犯罪人喝醉酒沒(méi)有辨認(rèn)能力或者控制能力，但導(dǎo)致他沒(méi)有這些能力的原因是由他自己造成的，不影響其承擔(dān)責(zé)任?！缎谭ā返?8條第4款規(guī)定“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”。醉酒本身是一種不良的行為，即便行為人的認(rèn)識(shí)能力、控制能力有所減弱，也完全是人為的，是行為人醉酒前應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的。這種情況下減輕其責(zé)任，對(duì)被犯罪行為侵害的受害人極不公平。同時(shí)，對(duì)醉酒的人減輕刑事責(zé)任，難以防止一些人故意借“耍酒瘋”進(jìn)行犯罪活動(dòng)，也不利于抵制和反對(duì)酗酒的不良行為。

《刑法》第133條之一來(lái)看，“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪，處拘役，并處罰金”。按照《道路交通安全法》以及《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》的規(guī)定，“醉酒后駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80ｍｇ／100ｍＬ的駕駛行為”。而從視頻中施暴者桌上的酒瓶顯示，很有可能其血液中的酒精含量達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)有可能構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。但是，從證據(jù)角度而言，需要進(jìn)一步根據(jù)施暴者被抓時(shí)是否正在駕駛，是否做了酒精含量的檢測(cè)以及檢測(cè)結(jié)果等相關(guān)證據(jù)來(lái)進(jìn)行判斷。

關(guān)于和解的呼聲：“打人者會(huì)不會(huì)與被害人和解？和解之后還會(huì)被判刑嗎？”、“永遠(yuǎn)不要和解，一定要嚴(yán)懲”

賠償金給不給，被害人要不要拿，金額多少是由雙方當(dāng)事人自己決定的，大家要尊重當(dāng)事人的意愿，法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定，幾十萬(wàn)甚至幾千萬(wàn)，只要雙方能夠協(xié)商一致。至于和解之后還能否判刑的問(wèn)題，作者可以肯定地回答：會(huì)！雖然目前不確定這個(gè)案子最終會(huì)被定什么罪名，故意傷害、尋釁滋事、甚至故意殺人未遂等等。但是，這個(gè)案件屬于公訴案件是確定的。更重要的是，這個(gè)事件造成非常嚴(yán)重的社會(huì)危害，而和解只是整個(gè)案件當(dāng)中減輕量刑的一個(gè)因素?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》的規(guī)定“對(duì)于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；積極賠償?shù)珱](méi)有取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下；盡管沒(méi)有賠償，但取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。”至于最終會(huì)被判幾年，讓我們拭目以待，相信法律！

性騷擾的呼聲：“當(dāng)眾侮辱女性，是侮辱婦女”、“但動(dòng)機(jī)不是侮辱，是強(qiáng)奸”、“已經(jīng)非常清楚了，一開(kāi)始就是想對(duì)女孩下手，強(qiáng)奸未遂”

通過(guò)多次反復(fù)觀看視頻之后發(fā)現(xiàn)，1號(hào)男子上手摸白衣女孩的后背，被女孩推開(kāi)后，男子嘴里說(shuō)著污言穢語(yǔ)，同時(shí)上手摸女孩，再次被女孩呵斥，之后該男子直接對(duì)白衣女孩實(shí)施毆打行為。作者認(rèn)為，該行為很有可能也觸犯了強(qiáng)制猥褻、侮辱罪。

《刑法》第237條規(guī)定“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的，或者有其他惡劣情節(jié)的，處五年以上有期徒刑”。其中，“強(qiáng)制猥褻”，主要是指違背他人的意愿，以摟抱、摳摸等淫穢下流的手段侵犯他人性權(quán)利的行為。“侮辱婦女”，主要是指對(duì)婦女實(shí)施猥褻行為以外的、損害婦女人格尊嚴(yán)的淫穢下流的、傷風(fēng)敗俗的行為。行為人“侮辱婦女”的，既可能出于損害婦女的人格和名譽(yù)等目的，也可能出于尋歡作樂(lè)的淫穢下流心理。而強(qiáng)奸罪是指違背婦女的意志，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為，作者認(rèn)為，根據(jù)視頻內(nèi)容來(lái)看，本案中不存在強(qiáng)行與他人發(fā)生性關(guān)系的行為，因此，不符合強(qiáng)奸罪未遂的構(gòu)成要件。

如今受害的女孩雖然已經(jīng)被送往醫(yī)院，但是其內(nèi)心的傷痕是很難治愈的，打在女孩們身上的每一拳每一腳都是在觸碰這個(gè)社會(huì)的底線。援引中國(guó)新聞網(wǎng)的評(píng)論：河北唐山被圍毆女孩的遭遇，是我們所有人的噩夢(mèng)，無(wú)法預(yù)知的恐懼，不受阻止的暴行，會(huì)讓溫良的社會(huì)崩塌，對(duì)于破壞人民安全感的暴力行為，必須零容忍。

律師和司法人員的使命都是一樣的，都是為維護(hù)法律的公平正義。我們要相信正義是存在的。因?yàn)閿[在我們面前的是一場(chǎng)突如其來(lái)的無(wú)差別的暴力行為，涉及到的不僅僅是這幾名被打的女子，而是所有人的安全感，是所有人的噩夢(mèng)。這起案件引發(fā)的是整個(gè)社會(huì)的心理恐慌，更是對(duì)自己安全感的高度懷疑，它不是以傷亡的程度來(lái)衡量的，而是對(duì)社會(huì)秩序、社會(huì)心理的傷害程度。對(duì)于這類無(wú)差別故意傷害的暴徒、暴力犯罪，我們必須零容忍。

作者最后想說(shuō)的是，嚴(yán)懲一次犯罪者，比教育一萬(wàn)句受害者學(xué)會(huì)保護(hù)自己有用的多。有法必依，堅(jiān)守正義；嚴(yán)懲不貸，我們拭目以待。我們是刑事律師，我們堅(jiān)持為正義發(fā)聲