我國《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）中對于股東知情權(quán)內(nèi)容，包括股東查閱或復(fù)制公司章程、會議決議、財務(wù)會計報告和公司會計賬簿等文件材料的權(quán)利及相應(yīng)的限制進行了規(guī)定。

股東享有知情權(quán)，但知情權(quán)的客體范圍在不同案件中有所不同，就財務(wù)信息而言，股東可以要求查閱會計報告、會計賬簿、會計憑證，但在個案中法院支持的查閱范圍不同，各地的司法審判對查閱權(quán)范圍的認識不統(tǒng)一，法院對同一性質(zhì)的問題作出了不同的判決，導(dǎo)致了同事不同判。

案例：海融博信公司于2015年2月27日設(shè)立，公司類型為有限責(zé)任公司（臺港澳與境內(nèi)合資），股東為北京海融博信管理咨詢有限公司、富巴公司。

2018年3月，富巴公司提起訴訟，要求：

1.海融博信公司將其成立以來的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告的原件完整備置于其住所地以供富巴公司查閱和復(fù)制，并向富巴公司完整提供上述材料的紙質(zhì)復(fù)印件;

2.海融博信公司將其成立以來的公司會計賬簿（含總賬、明細賬、日記賬、其他輔助性賬簿）和會計憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）的原件完整備置于其住所地以供富巴公司查閱。

一審法院判決支持富巴公司查閱復(fù)制公司章程、股東會決議、財務(wù)會計報告等資料，查閱會計賬簿、會計憑證、原始憑證等資料的訴訟請求。

對于富巴公司還要求查閱查閱會計憑證，但會計憑證并非法律明文規(guī)定的股東有權(quán)查閱的特定文件材料。法院認為股東知情權(quán)和公司利益的保護需要平衡，故不應(yīng)當(dāng)隨意超越法律的規(guī)定擴張解釋股東知情權(quán)的范疇?！豆痉ā穬H將股東可查閱財會資料的范圍限定為財務(wù)會計報告與會計賬簿，沒有涉及原始憑證，故二審法院和再審法院未支持富巴公司查閱海融博信公司會計憑證的請求。

實際上，我國司法實踐中早有支持股東查閱原始會計憑證的判決，很多法官在判決書中指出，會計賬簿的真實性和完整性只有通過原始憑證才能反映出來，若不允許股東查閱公司的原始憑證，股東很難真正了解公司的實際情況，股東的知情權(quán)并未獲得實際落實，從落實股東知情權(quán)角度出發(fā)，股東有權(quán)查閱公司的原始憑證，同時又指出，股東對于會計賬簿和原始憑證行使方式僅限于查閱而不能復(fù)制。

根據(jù)浙江省最高人民法院（2019）浙民再362號案例所言會計賬簿和會計憑證系兩個概念，會計賬簿本身并不包括會計憑證。但會計賬簿是以會計憑證為基礎(chǔ)和依據(jù)進行登記，在確保會計憑證真實的情況下，才能確保會計賬簿的真實性，因此會計憑證應(yīng)當(dāng)包含在股東知情權(quán)的范疇。

由于目前法律、行政法規(guī)未明確規(guī)定股東可以查閱會計憑證，現(xiàn)實生活中股東要求查閱會計憑證的目的各異，公司拒絕股東查閱會計憑證的原因也不盡相同，法院可以根據(jù)個案實際情況，在股東知情權(quán)和公司利益之間進行平衡，從而決定股東是否可以查閱會計憑證。因此，就浙江省最高人民法院（2019）浙民再362號案件而言，鮑俐倩作為慈湖加油站占股50%的股東，其已經(jīng)提交《查閱申請書》，要求查閱、復(fù)制慈湖加油站自2015年1月1日起所有的會計賬簿和會計憑證，并說明了查閱的目的。慈湖加油站明確表示不予同意。而慈湖加油站在訴訟中始終未能提供證據(jù)證明鮑俐倩查閱會計賬簿和會計憑證有不正當(dāng)目的，可能損害慈湖加油站的合法利益。在此情況下，允許鮑俐倩查閱慈湖加油站會計憑證，驗證會計賬簿的真實性，對于保障鮑俐倩的股東知情權(quán)具有必要性。

部分高院也針對本問題發(fā)表過指導(dǎo)意見，如：

《山東省高院民二庭審理公司糾紛若干問題的解答》（2018）明確：“股東查閱會計賬簿時，可以一并查閱會計憑證。根據(jù)《中華人民共和國會計法》3規(guī)定，會計賬簿登記必須以經(jīng)過審核的會計憑證為依據(jù)。因此，會計憑證可以視為會計賬簿的附件。雖然《中華人民共和國公司法》第三十三條第二款在規(guī)定股東可以查閱公司會計賬簿時，對于能否一并查閱原始會計憑證未予明確。但是，基于原始會計憑證才是公司經(jīng)營情況最真實的反映，如果將小股東查閱權(quán)的范圍僅限于會計賬簿，將難以確保通過會計賬簿了解公司的真實經(jīng)營情況，在會計賬簿虛假記載大量存在的情況下，造成股東知情權(quán)落空。”

如《上海市高級人民法院關(guān)于審理股東請求對公司行使知情權(quán)糾紛案件若干問題的問答》，鑒于對公司會計賬簿的查閱權(quán)是股東的一項重要權(quán)利，而有限責(zé)任公司屬于封閉型公司，股東人數(shù)較少，從有利于保障小股東的權(quán)益出發(fā)，不宜對行使會計賬簿查閱權(quán)的股東作持股比例限制。但為了保證公司的正常經(jīng)營活動，法院應(yīng)當(dāng)要求申請股東對查閱會計賬簿的目的進行說明。如果公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當(dāng)目的、可能損害公司合法利益的，人民法院可判決對股東的請求不予支持。

從《公司法》第三十三條關(guān)于查閱財務(wù)會計報告和會計賬簿的規(guī)定來看，就財務(wù)會計報告，股東既可以查閱，也可以復(fù)制，無需說明任何理由;但就會計賬簿，股東僅可查閱，不可復(fù)制，且需要提出書面請求，并說明理由?？梢?，股東要求知曉相關(guān)文件檔案資料秘密性越強，對其限制理應(yīng)越多。會計憑證屬于比會計賬簿級別更高的商業(yè)機密，故對股東查閱會計憑證的限制應(yīng)高于《公司法》關(guān)于查閱會計賬簿的規(guī)定。股東要求查閱會計憑證，應(yīng)陳述更充分的理由及提供有效證據(jù)，證明確有必要查閱會計憑證否則其合法權(quán)益將受損或具有受損的極大可能性。