“執(zhí)轉破”是執(zhí)行案件移送破產審查制度的簡稱，指人民法院在執(zhí)行程序中發(fā)現(xiàn)作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合破產條件，經申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人同意后裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，并將執(zhí)行案件相關材料移送被執(zhí)行人住所地法院進行破產審查的制度。

2015年2月4日起實施的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱“《民訴法解釋》”）第五百一十三條至第五百一十六條正式確立“執(zhí)轉破”制度，從制度上打通了執(zhí)行不能案件通過法院移送進入破產程序的通道，很大程度上緩解了案件“執(zhí)行難”的問題；2017年1月20日最高法院《關于執(zhí)行案件移送破產審查若干問題的指導意見》（以下簡稱“《指導意見》”）的發(fā)布，更完善了“執(zhí)轉破”的程序性要求。

盡管“執(zhí)轉破”制度已經相對制度化，但是在具體的實施過程中仍存在諸多問題，本文對“執(zhí)轉破”制度優(yōu)勢、不足進行整理總結，并針對不足提出解決建議，供讀者參考。

一、“執(zhí)轉破”制度流程

二、“執(zhí)轉破”的制度優(yōu)勢

司法實踐中，人民法院常以“終結本次執(zhí)行”的方式退出執(zhí)行程序，隨著終本案件數量逐年提升，出現(xiàn)債權人即便拿到勝訴的生效判決權益也無法實現(xiàn)的社會現(xiàn)象，使得人民法院公信力大大降低。而“執(zhí)轉破”制度可以有效解決執(zhí)行案件“執(zhí)行難”、執(zhí)行“終而不結”的問題，也避免了同一生效法律文書反復執(zhí)行。

從法院角度來說，“執(zhí)轉破”制度能夠一定程度上解決執(zhí)行案件久執(zhí)不結等問題，從債權人及債務人角度來說，亦存在諸多益處。

從債權人角度而言，通過破產程序可能使債權人的債權一定程度上得以清償。因為執(zhí)行程序保護的是個別債權人的權益，而破產程序在于公平保護全體債權人利益。通過執(zhí)行程序與破產程序的銜接，可以防止債務人通過個別執(zhí)行程序偏袒性還債，也避免債務人財產被個別債權人通過執(zhí)行程序被全部瓦解瓜分。

從債務人角度來說，在執(zhí)行案件數量眾多，大量到期債務無法清償的情況下，進入破產程序一方面可停止計算附利息的債權利息，有效阻止債務規(guī)模繼續(xù)擴大；另一方面，可通過梳理資產和負債以及對外債權的催收、資產變現(xiàn)等措施，一次性解決企業(yè)所有債務。

三、“執(zhí)轉破”制度適用存在的問題

“執(zhí)轉破”制度優(yōu)勢顯著，但在實務操作中也存在一些問題，導致制度優(yōu)勢難以充分發(fā)揮。

第一，“執(zhí)轉破”制度不完善。雖然《民訴法解釋》與《指導意見》對移送程序做出了較為具體的規(guī)定，但是對于執(zhí)行法院與破產法院之間、法院內部各部門之間如何進行銜接沒有作出較為明確的規(guī)定。執(zhí)行法院與破產法院之間的協(xié)調不到位，會阻礙程序的推進，降低司法效率。

第二，執(zhí)行法官缺乏破產條件識別能力。執(zhí)行法官沒有經過專業(yè)的破產審判訓練，很難對債務人是否具備破產條件做出判斷和識別，導致執(zhí)行案件進入破產審查程序后發(fā)現(xiàn)債務人不具備破產條件退回執(zhí)行程序，又或者被執(zhí)行人已符合破產條件，但在執(zhí)行程序中“久執(zhí)不結”。

第三，破產案件的推進必然產生破產費用，債權人不愿另行支付其他費用增加追債成本，債務人無力支付破產費用。破產費用保障制度的缺失，也使“執(zhí)轉破”程序啟動更為艱難。

四、“執(zhí)轉破”制度的完善建議

“執(zhí)轉破”包括法律制度以及實踐操作兩個層面的銜接，二者的高效銜接，能夠有效實現(xiàn)執(zhí)行程序與破產程序的銜接和轉換，同時有利于節(jié)約有限的司法資源。鑒于此，針對上述“執(zhí)轉破”制度中存在的問題，提出如下完善建議。

第一，完善并細化“執(zhí)轉破”程序相關法律制度。為確保“執(zhí)轉破”程序依法啟動、有序開展、銜接順暢，國家層面應統(tǒng)一明確執(zhí)行案件移送破產程序的標準，細化執(zhí)行法院移送破產法院的具體操作流程。同時，地方法院可以對執(zhí)行移送破產程序中的執(zhí)行案件的中止、終結、破產程序啟動后原財產保全措施的解除以及“執(zhí)轉破”工作的監(jiān)督等內容提出工作指引，推動“執(zhí)轉破”程序工作高效開展。

第二，法院執(zhí)行部門加強破產法律學習，培養(yǎng)破產條件識別能力。通過舉辦培訓、座談會、與專門從事破產業(yè)務的部門進行定期交流等方式，提高執(zhí)行法院的破產知識儲備。在“執(zhí)轉破”程序具體操作過程中，由執(zhí)行法官對被執(zhí)行人充分的進行破產原因的甄別，破產審判法官徑直根據執(zhí)行法院的報告出具受理裁定，從而節(jié)省破產法院審查破產原因的時間，大大提高銜接時效和成功率。

第三，建設“執(zhí)轉破”案件費用保障機制。建立“執(zhí)轉破”案件管理人援助基金，保障管理人的合理報酬和破產程序運行必要費用等的支付。因個別地區(qū)已經建立“無產可破”案件管理人援助基金，可以將符合條件的“執(zhí)轉破”案件納入“無產可破”案件范圍內。另外，法院也可以考慮依照相關法律法規(guī)對移送破產后確無破產財產的企業(yè)予以減免訴訟費用。

綜上所述，“執(zhí)轉破”制度優(yōu)勢突出，但存在的問題也非常明顯，如果這些問題得到解決，對于債權人、債務人、法院三方來說，均是一個解決現(xiàn)實問題的有效途徑。