礦產(chǎn)資源具有稀缺性，一旦耗竭不可再生，因此礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用與國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)。我國(guó)對(duì)礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用實(shí)行嚴(yán)格的行政許可制度，無(wú)論是探礦還是采礦，均需經(jīng)過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)登記后才可實(shí)施。采礦承包合同的履行涉及礦產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)利用，除適用《民法典》相關(guān)規(guī)定以外，還涉及《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》《安全生產(chǎn)法》《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》《非煤礦山外包工程安全管理暫行辦法》等相關(guān)規(guī)定。

本文為聚焦分析采礦承包合同的解除問(wèn)題，因此不再對(duì)采礦承包合同的效力認(rèn)定問(wèn)題做詳細(xì)闡述，本文僅就采礦承包合同有效的情形下，承包人發(fā)生違法采礦情形，發(fā)包人是否有權(quán)要求解除合同問(wèn)題進(jìn)行分析討論。

一、非法采礦情形介紹

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕25號(hào)）第二條、第三條的規(guī)定，非法采礦包括：

1、未取得采礦許可證實(shí)施的開(kāi)采，例如：越界開(kāi)采、超出許可證規(guī)定的礦種（共生、伴生礦種除外）進(jìn)行開(kāi)采；

2、破壞性開(kāi)采礦產(chǎn)資源，包括采用破壞性方法開(kāi)采礦產(chǎn)資源、違反開(kāi)發(fā)利用方案的規(guī)定開(kāi)采礦產(chǎn)資源造成礦產(chǎn)資源破壞、或者開(kāi)采礦產(chǎn)資源造成生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重?fù)p害的；超生產(chǎn)規(guī)模開(kāi)采等。

二、關(guān)于承包人實(shí)施非法采礦行為下合同的解除

如果在采礦承包合同履行期間，發(fā)包人不存在上述非法采礦的情形，但承包人單方實(shí)施了上述非法采礦的行為，發(fā)包人如何行使解除權(quán)？

依法判斷發(fā)包人是否有權(quán)解除采礦承包合同，需要審查采礦承包合同是否達(dá)到了法定解除條件或約定解除條件。

《民法典》第五百六十三條對(duì)合同的法定解除條件進(jìn)行了明確規(guī)定，具體為：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（二）在履行期限屆滿前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

（五）法律規(guī)定的其他情形。

以持續(xù)履行的債務(wù)為內(nèi)容的不定期合同，當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。

根據(jù)該條規(guī)定可知，一方當(dāng)事人要求解除合同的，依法需要另一方當(dāng)事人存在嚴(yán)重違約情形，導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行或合同繼續(xù)履行合同目的將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

由于《民法典》中關(guān)于法定解除合同的情形規(guī)定得比較嚴(yán)格，因此相關(guān)主體在簽署合同時(shí)，通常也會(huì)在合同中對(duì)解除合同的條件進(jìn)行約定。那么，是否當(dāng)合同滿足了約定解除條件時(shí)，守約一方當(dāng)事人要求解除合同，法院就一定會(huì)支持呢，答案是不確定的。

合同解除權(quán)的立法初衷是平衡相關(guān)主體之間的利益，若嚴(yán)格執(zhí)行合同約定將導(dǎo)致相關(guān)主體之間的利益嚴(yán)重不公平的，法院有權(quán)基于公平原則考量，酌定是否支持解除合同，以最大程度保護(hù)合同相關(guān)主體之間的利益平衡。對(duì)此，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第47條規(guī)定，合同約定的解除條件成就時(shí)，守約方以此為由請(qǐng)求解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查違約方的違約程度是否顯著輕微，是否影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，確定合同應(yīng)否解除。違約方的違約程度顯著輕微，不影響守約方合同目的實(shí)現(xiàn)，守約方請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持；反之，則依法予以支持。

綜上，鑒于非法采礦情形種類較多，每種情形對(duì)于采礦承包合同的履行及合同目的的實(shí)現(xiàn)影響不甚相同。因此為準(zhǔn)確分析在承包人實(shí)施了非法采礦行為，發(fā)包人是否有權(quán)解除合同問(wèn)題，需區(qū)分采礦承包人實(shí)施的不同采礦情形進(jìn)行分析討論。具體如下：

（一）以越界開(kāi)采為例進(jìn)行分析說(shuō)明

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第四十條的規(guī)定和《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第四十二條的規(guī)定，超越批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍采礦的，責(zé)令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)采、賠償損失，沒(méi)收越界開(kāi)采的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處違法所得30%以下的罰款；拒不退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)采，造成礦產(chǎn)資源破壞的，吊銷采礦許可證，依照刑法有關(guān)規(guī)定對(duì)直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。

據(jù)此，律師認(rèn)為，若采礦承包人在履行采礦承包合同過(guò)程中，實(shí)施了越界開(kāi)采，如果越界開(kāi)采程度較輕，并且已經(jīng)依法及時(shí)的進(jìn)行了糾正，未導(dǎo)致發(fā)包人遭受損失，也未導(dǎo)致采礦許可證被吊銷，亦或發(fā)包人相關(guān)人員被追究刑事責(zé)任的，發(fā)包人據(jù)此要求解除合同的，將很難得到法院的支持。但若承包人的越界開(kāi)采程度較為嚴(yán)重，且經(jīng)發(fā)包人明確提出糾正，但拒不整改的，如果繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致發(fā)包人遭受較大損失，或存在采礦許可證被吊銷的風(fēng)險(xiǎn)，亦或發(fā)包人相關(guān)人員被追究刑事責(zé)任的，此種情形下繼續(xù)履行合同將導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者給發(fā)包人造成巨大損失的，發(fā)包人據(jù)此要求解除合同的，法院應(yīng)予支持。

（二）以采用破壞性方法開(kāi)采礦產(chǎn)資源為例進(jìn)行分析說(shuō)明

根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第四十四條的規(guī)定和《礦產(chǎn)資源法實(shí)施細(xì)則》第四十二條的規(guī)定，采取破壞性的開(kāi)采方法開(kāi)采礦產(chǎn)資源的，處以相當(dāng)于礦產(chǎn)資源損失價(jià)值50％以下的罰款，可以吊銷采礦許可證；造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，依照刑法有關(guān)規(guī)定對(duì)直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。

據(jù)此，在履行采礦承包合同過(guò)程中，一旦承包人實(shí)施了采用破壞性方法開(kāi)采礦產(chǎn)資源的，依法發(fā)包人將會(huì)面臨被處以罰款，并吊銷采礦許可證的風(fēng)險(xiǎn)。如果造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，那么發(fā)包人的相關(guān)人員還將被追究刑事責(zé)任。

為此，律師認(rèn)為，如果承包人采用破壞性方法開(kāi)采礦產(chǎn)資源，但未造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞，并且已經(jīng)及時(shí)整改，繳納了罰款，未給發(fā)包人造成損害，發(fā)包人亦無(wú)需面臨采礦許可證被吊銷的風(fēng)險(xiǎn)的，則發(fā)包人要求解除合同的將難以被法院支持。反之，若承包人采用破壞性方法開(kāi)采礦產(chǎn)資源，造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，依法不僅會(huì)導(dǎo)致發(fā)包人面臨采礦許可證被吊銷的風(fēng)險(xiǎn)，還將導(dǎo)致發(fā)包人相關(guān)人員被追究刑事責(zé)任，繼續(xù)履行合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，該種情形下發(fā)包人要求解除合同的，法院應(yīng)予支持。

（三）超生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行開(kāi)采

實(shí)踐中，礦山擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模雖然依法無(wú)需單獨(dú)辦理變更登記手續(xù)，但應(yīng)重新編制開(kāi)發(fā)利用方案，并將變更后的開(kāi)發(fā)利用方案上報(bào)審批。未按照開(kāi)發(fā)利用方案開(kāi)采礦產(chǎn)資源的屬于破壞性開(kāi)采的一種情形，依法主管機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)礦業(yè)權(quán)人進(jìn)行罰款，并可以吊銷采礦許可證，造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的，相關(guān)人員亦將被追究刑事責(zé)任。

為此，律師認(rèn)為，如在履行采礦承包合同過(guò)程中，承包人實(shí)施了超生產(chǎn)規(guī)模開(kāi)采，且拒不整改，導(dǎo)致發(fā)包人繼續(xù)履行合同將面臨采礦許證被吊銷的風(fēng)險(xiǎn)，或被追究刑事責(zé)任的，繼續(xù)履行合同對(duì)發(fā)包人明顯不利，發(fā)包人有權(quán)要求解除合同，人民法院應(yīng)予支持。

基于上述，律師認(rèn)為，如采礦承包合同的承包人存在非法開(kāi)采行為，需首先分析該非法開(kāi)采行為是否影響承包合同目的的實(shí)現(xiàn)或合同的繼續(xù)履行是否顯失公平。如該非法開(kāi)采行為危害程度較輕，并且承包人已經(jīng)整改，那么發(fā)包人要求解除合同的，將很難被法院所支持。若承包人的非法開(kāi)采行為危害程度較為嚴(yán)重，導(dǎo)致繼續(xù)履行合同，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者合同不能繼續(xù)履行的，此種情形下發(fā)包人要求解除合同的，法院依法應(yīng)予支持。

由于采礦承包合同不僅關(guān)系到發(fā)包人和承包人各方的權(quán)益，還關(guān)乎著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境保護(hù)大局。一旦對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行過(guò)度開(kāi)采或不當(dāng)開(kāi)采將可能導(dǎo)致自然植被被破壞、水資源和大氣資源被污染，危及后代子子孫孫的生活保障。為了合理開(kāi)采礦產(chǎn)資源，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)良好發(fā)展，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，樹人律師建議，發(fā)包人和承包人均應(yīng)正確履行礦山安全生產(chǎn)、環(huán)境治理和合理開(kāi)采的責(zé)任，發(fā)包人應(yīng)將礦產(chǎn)資源開(kāi)采工程發(fā)包給具有資質(zhì)的承包人，在簽署采礦承包合同時(shí)，從正確履行對(duì)礦山安全生產(chǎn)、保護(hù)環(huán)境等監(jiān)管的責(zé)任角度，合理設(shè)定合同解除條件，依法行使解除權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益。