工程審價(jià)是工程造價(jià)控制必不可少的環(huán)節(jié)，是準(zhǔn)確合理確定工程造價(jià)的重要手段。很多建設(shè)單位因?yàn)椴痪哂邢鄳?yīng)的能力獨(dú)立完成工程竣工結(jié)算書的審核，往往在與承包人簽訂的建設(shè)工程施工合同結(jié)算條款中約定“工程結(jié)算以第三方審定價(jià)款為準(zhǔn)”。實(shí)務(wù)中，承包人在向發(fā)包人主張工程價(jià)款時(shí)，發(fā)包人也經(jīng)常引用建設(shè)工程施工合同中的上述第三方審價(jià)條款，并以工程項(xiàng)目尚未完成第三方審定為由暫緩支付工程價(jià)款。那么第三方審價(jià)結(jié)論是否能夠作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)？本文擬對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行梳理并作分析和解答。
一、工程審價(jià)結(jié)論的性質(zhì)和效力
1. 工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)
建設(shè)工程施工合同案件中，當(dāng)事人之間關(guān)于工程價(jià)款問題發(fā)生爭(zhēng)議的比例較大，工程價(jià)款的核心問題即是結(jié)算依據(jù)。關(guān)于結(jié)算依據(jù)，根據(jù)財(cái)政部、建設(shè)部《建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算暫行辦法》（財(cái)建〔2004〕369號(hào)）第十一條的規(guī)定，工程價(jià)款結(jié)算應(yīng)按合同約定辦理，合同未作約定或約定不明的，發(fā)、承包雙方應(yīng)依照下列規(guī)定與文件協(xié)商處理：
（一）國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章制度；
（二）國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門、省、自治區(qū)、直轄市或有關(guān)部門發(fā)布的工程造價(jià)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)價(jià)辦法等有關(guān)規(guī)定；
（三）建設(shè)項(xiàng)目的合同、補(bǔ)充協(xié)議、變更簽證和現(xiàn)場(chǎng)簽證，以及經(jīng)發(fā)、承包人認(rèn)可的其他有效文件；
（四）其他可依據(jù)的材料。
2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）第十九條第1款亦明確規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。”
因此，工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)，一般應(yīng)按當(dāng)事人雙方合同約定辦理。
2. 工程審價(jià)結(jié)論的性質(zhì)
工程審價(jià)[1]，是指發(fā)包人和承包人依據(jù)合同約定的計(jì)價(jià)方式和計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以及工程涉價(jià)結(jié)算資料，自行或者共同委托工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)結(jié)算進(jìn)行審核工作。
工程審價(jià)通常被認(rèn)為是發(fā)包人和承包人依據(jù)合同約定及工程涉價(jià)結(jié)算資料進(jìn)行審核工程結(jié)算的一種民事法律行為。證據(jù)效力上，結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）第三十條[2]的規(guī)定，工程審價(jià)結(jié)論區(qū)別于建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟或仲裁案件中，經(jīng)法院或仲裁機(jī)構(gòu)委托造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)出具的工程造價(jià)司法鑒定意見，即：工程造價(jià)司法鑒定是確定涉案工程造價(jià)的最后方法，鑒定意見不僅是技術(shù)成果結(jié)論，也是我國(guó)《民事訴訟法》明確規(guī)定的八種證據(jù)形式之一；而工程審價(jià)結(jié)論如果不能經(jīng)發(fā)包人和承包人雙方認(rèn)可，在訴訟或仲裁案件中只能作為單方主張的證據(jù)，如雙方當(dāng)事人未明確表示受該咨詢意見約束，在無(wú)法達(dá)成一致的情況下，人民法院一般應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定，除非符合前述司法解釋第二十一條[3]規(guī)定的默示認(rèn)可承包人結(jié)算文件的情形。
3. 工程審價(jià)結(jié)論的效力
實(shí)踐中，工程審價(jià)結(jié)論往往以工程結(jié)算審核定案單的具體形式出現(xiàn)。對(duì)工程結(jié)算審核定案單的法律效力，有不同的觀點(diǎn)和爭(zhēng)議。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)包人與承包人在工程結(jié)算審核定案單上蓋章，是雙方對(duì)工程價(jià)款達(dá)成的一種結(jié)算協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，發(fā)包人和承包人理應(yīng)據(jù)此進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算，而無(wú)必要申請(qǐng)法院另行委托司法鑒定；持相反觀點(diǎn)的一方則認(rèn)為，工程結(jié)算審核定案單僅僅是發(fā)包人與承包人對(duì)審價(jià)單位審價(jià)結(jié)論的認(rèn)可，并不是發(fā)包人與承包人協(xié)商達(dá)成的關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算的協(xié)議，故工程結(jié)算審核定案單不應(yīng)當(dāng)受發(fā)包人和承包人是否蓋章確認(rèn)的影響。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方共同委托第三方進(jìn)行審核，僅能表明雙方就共同委托行為達(dá)成了一致，但并不能確認(rèn)雙方對(duì)共同委托的審核意見也必然已經(jīng)達(dá)成了一致，任何一方均應(yīng)當(dāng)有提出異議的權(quán)利，因此基于雙方的共同委托所形成的第三方咨詢意見并不應(yīng)當(dāng)然成為確定爭(zhēng)議工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。
二、相關(guān)裁判觀點(diǎn)
關(guān)于第三方審價(jià)條款是否可以作為建設(shè)工程施工合同糾紛中工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)，實(shí)務(wù)中基本已經(jīng)形成主流觀點(diǎn)，即除雙方明確表示同意受其約束的外，均難以獲得人民法院認(rèn)定和支持。如：
1.在黑龍江四海園建筑工程有限公司與哈爾濱市第五醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛二審案【案號(hào)：（2015）民一終字第94號(hào)】中，最高人民法院認(rèn)為，發(fā)包人與承包人之間的建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系，屬于平等主體之間的民事法律關(guān)系，審計(jì)和接受審計(jì)必須有委托方和受托方的合意。建設(shè)工程施工合同中，當(dāng)事人之所以要引入第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)算審計(jì)，其目的是利用第三方的專業(yè)知識(shí)來(lái)彌補(bǔ)發(fā)包人在工程造價(jià)專業(yè)知識(shí)上的不足，將工程成本控制在合理范圍。審計(jì)機(jī)關(guān)介入當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系，尤其是將行政審計(jì)結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)，必須有當(dāng)事人明確的合意。
2.在上海太陽(yáng)能工程技術(shù)研究中心有限公司訴上海勁豪建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案【案號(hào)：（2017）滬01民終10512號(hào)】中，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，被上訴人在本案中提供的雙方工程價(jià)款的核心結(jié)算依據(jù)實(shí)系《工程審價(jià)審定單》，而該《工程審價(jià)審定單》系由A公司接受上訴人委托對(duì)被上訴人所施工完成的系爭(zhēng)工程進(jìn)行審價(jià)后出具，上訴人、被上訴人及A公司均在該審定單上簽名蓋章確認(rèn)，在上訴人對(duì)其所蓋印章的真實(shí)性并無(wú)異議的情況下，應(yīng)可認(rèn)定雙方當(dāng)事人就系爭(zhēng)工程結(jié)算總造價(jià)已達(dá)成一致意見。……因此，上訴人再主張通過(guò)司法審價(jià)確定系爭(zhēng)工程造價(jià)，已無(wú)必要。
3.在王正民與陜西宏業(yè)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮景柑?hào)：（2018）陜民申2164號(hào)】中，陜西省高級(jí)人民法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明的當(dāng)事人承擔(dān)不利法律后果。申請(qǐng)人僅憑其訴前單方委托的工程價(jià)格評(píng)估結(jié)論即認(rèn)為完成了對(duì)爭(zhēng)議工程單價(jià)的舉證責(zé)任，不符合上述法律規(guī)定。
綜上，目前司法實(shí)踐中，對(duì)第三方審價(jià)結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的認(rèn)定整體上較為統(tǒng)一，即：
（1）在建設(shè)工程施工合同中明確約定以第三方審價(jià)作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重雙方合同，按照約定以第三方審價(jià)結(jié)論作為工程造價(jià)結(jié)算的依據(jù)；
（2）在建設(shè)施工合同沒有明確約定以第三方審價(jià)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)的情況下，不應(yīng)當(dāng)以第三方審價(jià)結(jié)論作為結(jié)算依據(jù)；
（3）發(fā)包人（或承包人）單方委托造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)作出的審價(jià)結(jié)論，除非另一方當(dāng)事人簽章蓋章認(rèn)可該審價(jià)結(jié)論，否則審價(jià)結(jié)論不對(duì)對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力。
三、法律風(fēng)險(xiǎn)防范
建設(shè)工程結(jié)算是一項(xiàng)繁瑣且須細(xì)致對(duì)待的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的核算工作，一些施工單位的高估冒算現(xiàn)象在結(jié)算時(shí)較為普遍，很多建設(shè)單位因?yàn)椴痪邆湎鄳?yīng)的能力獨(dú)立完成工程竣工結(jié)算書的審核工作，往往委托具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)進(jìn)行審價(jià)，正如最高人民法院指出的，“如果當(dāng)事人認(rèn)為自身即具備相當(dāng)專業(yè)能力，經(jīng)雙方協(xié)商一致，完全可以自行確定價(jià)格”[4]。因此，為最大限度保證第三方審價(jià)結(jié)論作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)的有效性和可被認(rèn)可性，建議在條款約定和委托第三方審定、以及可能的訴訟/仲裁過(guò)程中，重點(diǎn)關(guān)注以下五個(gè)問題：
1.第三方審價(jià)約定須明確具體。如要明確由第三方審價(jià)，建設(shè)工程施工合同中約定“工程結(jié)算以第三方審定價(jià)款為準(zhǔn)”的條款，應(yīng)當(dāng)明確具體，且突出雙方的合意和對(duì)工程結(jié)算審核定案單的認(rèn)可。如：
（1）需要寫明雙方同意并認(rèn)可由第三方審價(jià)機(jī)構(gòu)審價(jià)；
（2）需要對(duì)該第三方審價(jià)機(jī)構(gòu)作出明確具體、指向唯一的約定；
（3）需要明示雙方認(rèn)可該第三方審價(jià)機(jī)構(gòu)出具的工程結(jié)算審核定案單作為最終結(jié)算依據(jù)。
同時(shí)，為便于實(shí)踐操作，建議同時(shí)明確審價(jià)結(jié)算的合理期限，在規(guī)定的期限內(nèi)審價(jià)機(jī)構(gòu)通知施工方予以澄清、補(bǔ)充證據(jù)、提供資料等，避免因?qū)弮r(jià)報(bào)告難產(chǎn)引發(fā)工程結(jié)算糾紛。
2.由雙方共同委托第三方機(jī)構(gòu)。委托造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人和承包人共同委托，不能單方自行委托，防止發(fā)包人或承包人不認(rèn)可該第三方審價(jià)機(jī)構(gòu)而引發(fā)糾紛；只有雙方共同委托第三方對(duì)工程項(xiàng)目已完工工程量進(jìn)行工程造價(jià)審核，才符合雙方意思自治，受到法律保護(hù)。
3.選擇相應(yīng)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)。發(fā)包人和承包人如果有意向解決工程價(jià)款事項(xiàng)，建議委托具有相應(yīng)等級(jí)資質(zhì)的造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)，以防止任何一方以第三方審價(jià)機(jī)構(gòu)不符合資質(zhì)為由反悔，進(jìn)而不認(rèn)可造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)出具的咨詢報(bào)告或已經(jīng)由雙方蓋章的工程造價(jià)審定單，而引起不必要的麻煩。[5]
4.理性看待各方對(duì)審價(jià)結(jié)論的認(rèn)可。第三方審價(jià)結(jié)論只有在雙方均認(rèn)可的情況下才能直接作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)?，F(xiàn)實(shí)中，可能存在發(fā)包人對(duì)審價(jià)結(jié)論不認(rèn)可、承包人對(duì)審價(jià)結(jié)論認(rèn)可，或發(fā)包人對(duì)審價(jià)結(jié)論認(rèn)可、承包人對(duì)審價(jià)結(jié)論不認(rèn)可，甚至發(fā)包人與承包人對(duì)審價(jià)結(jié)論均不認(rèn)可的情形。對(duì)此，盡管該審價(jià)結(jié)論沒有得到發(fā)包人和承包人雙方的共同確認(rèn)，但有資質(zhì)、有專業(yè)技能、有經(jīng)驗(yàn)的工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)出具的審價(jià)報(bào)告仍然是具有一定證明力的證據(jù)，雙方可對(duì)審價(jià)報(bào)告中的內(nèi)容分解確認(rèn)（如按照費(fèi)用組成或分部分項(xiàng)），區(qū)分無(wú)爭(zhēng)議項(xiàng)目和有爭(zhēng)議項(xiàng)目，明確爭(zhēng)議點(diǎn)，為重新審價(jià)或縮小工程造價(jià)鑒定范圍，加快爭(zhēng)議解決進(jìn)程。
5.謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)訴訟中司法鑒定的提出。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）第三十條及相關(guān)條款的規(guī)定，若一方當(dāng)事人已明確表示受共同委托的第三方機(jī)構(gòu)出具的咨詢意見約束，其在訴訟中又不認(rèn)可該咨詢意見而申請(qǐng)鑒定的，人民法院不應(yīng)予準(zhǔn)許。因此認(rèn)可第三方審價(jià)結(jié)論的一方，針對(duì)對(duì)方提出的司法鑒定，宜明確己方不同意該司法鑒定申請(qǐng)的意見。
注釋：
[1]出自《中國(guó)建設(shè)工程施工合同法律全書詞條釋義與實(shí)務(wù)指引》（2021年10月版）。
[2]《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）第三十條 當(dāng)事人在訴訟前共同委托有關(guān)機(jī)構(gòu)、人員對(duì)建設(shè)工程造價(jià)出具咨詢意見，訴訟中一方當(dāng)事人不認(rèn)可該咨詢意見申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，但雙方當(dāng)事人明確表示受該咨詢意見約束的除外。
[3]《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）第二十一條 當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。
[4]出自最高人民法院（2015）民一終字第94號(hào)《民事判決書》。
[5] 需要指出的是，盡管《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化“證照分離”改革進(jìn)一步激發(fā)市場(chǎng)主體發(fā)展活力的通知》（國(guó)發(fā)〔2021〕7號(hào)；2021年5月19日生效）已正式取消了工程造價(jià)咨詢企業(yè)甲級(jí)和乙級(jí)資質(zhì)的認(rèn)定，第三方機(jī)構(gòu)的資質(zhì)不應(yīng)當(dāng)再成為當(dāng)事人爭(zhēng)議的問題，但為避免不必要的麻煩，仍然建議選擇具備相應(yīng)資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)作為審價(jià)機(jī)構(gòu)。
