說明
 

本文為“保證合同糾紛”大數(shù)據(jù)檢索報告，保證合同其定義規(guī)定在《中華人民共和國民法典》第六百八十一條，是為保障債權(quán)的實現(xiàn)，保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的情形時，保證人履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的合同。

《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》，民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定；民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外；民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。 又因為保證合同糾紛往往存在于其他主債權(quán)合同糾紛之中，單獨保證合同糾紛案由項下案件數(shù)量較少。鑒于以上原因，本文特選擇2021年1月1日至2021年6月30日期間，全國范圍內(nèi)中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院保證合同糾紛案由項下案件作為本文大數(shù)據(jù)檢索報告的數(shù)據(jù)來源，相關(guān)分析僅供參考。

目錄

一、大數(shù)據(jù)報告數(shù)據(jù)來源

二、檢索結(jié)果可視化分析

（一）行業(yè)分布

（二）裁判結(jié)果

三、爭議焦點及分析

（一）關(guān)于保證合同效力的認(rèn)定

（二）關(guān)于保證期間的認(rèn)定

（三）關(guān)于保證承擔(dān)責(zé)任范圍的認(rèn)定

四、高頻法條

一、大數(shù)據(jù)報告數(shù)據(jù)來源

時間：2021年1月1日—2021年6月30日

案例來源：Alpha案例庫

案由：保證合同糾紛

檢索條件：

審理程序：一審、二審、再審

文書類型：裁定、判決

法院包含：最高人民法院、高級人民法院、中級人民法院

文書公開情況：全文公開

案件數(shù)量：1550件

數(shù)據(jù)采集時間：2021年9月20日

二、檢索結(jié)果可視化分析

本次檢索獲取了保證合同糾紛自2021年1月1日至2021年6月30日共1550篇裁判文書。其中民事裁定1143份，民事判決407份。

民事裁定主要類型有裁定駁回起訴、裁定準(zhǔn)予撤回起訴、裁定撤銷原判決，發(fā)回重審。

民事判決主要內(nèi)容有：

①于判決生效后十日內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后有權(quán)向***追償；

②駁回上訴，維持原判；

③于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告代償款***元。

（一）行業(yè)分布

從上面的行業(yè)分類情況可以看到，保證合同糾紛當(dāng)前的行業(yè)分布主要集中在金融業(yè)，制造業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)。其他行業(yè)包括文化娛樂、住宿餐飲、采礦業(yè)、農(nóng)業(yè)、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)。

其中金融業(yè)占比48.46%，為各行業(yè)中比例最高，主要包括銀行業(yè)、融資擔(dān)保、小額貸款、保險、信托、融資租賃等行業(yè)。

通過行業(yè)分布的情況可以看出，當(dāng)前保證作為債的一種擔(dān)保方式已經(jīng)涉及到生產(chǎn)生活的方方面面，以個人的信用擔(dān)保債務(wù)的履行是各行各業(yè)都存在的選擇，這更加反應(yīng)出我國在征信方面的建設(shè)在不斷的提高。

（二）裁判結(jié)果

一審裁判結(jié)果

通過對一審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，一審裁判共91件，當(dāng)前條件下全部/部分支持的有39件，占比為42.86%；撤回起訴的有17件，占比為18.68%；駁回起訴的10件，占比10.99%；全部駁回的2件，占比2.20%。

通過分析案例，一審裁判結(jié)果主要原因如下：

1、全部支持

保證合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人應(yīng)按照保證合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，故原告主張按保證合同承擔(dān)保證責(zé)任的訴求應(yīng)予以支持。

2、部分支持

①依據(jù)不足，部分予以成立，部分支持；

②就本金給付事項承擔(dān)連帶保證責(zé)任予以支持，但主張支付利息的訴訟請求超出擔(dān)保范圍，不予支持。

3、駁回起訴

屬于程序問題，起訴不符合受理條件。

4、全部駁回

原告的訴請不能被支持，主要有未訂立有效的保證合同、主債權(quán)債務(wù)合同未成立等致使保證合同無效的情形。

5、撤回起訴

①在法院依法送達交納訴訟費用通知后，未在繳費通知限定的期限內(nèi)預(yù)交案件受理費，按撤回起訴處理；

②當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，原告申請撤回起訴，不違反法律規(guī)定。

律師認(rèn)為：在選擇保證作為擔(dān)保的方式時，應(yīng)確保保證合同的合法有效，避免因保證合同無效或未成立造成權(quán)益受損。

二審裁判結(jié)果

通過對二審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，當(dāng)前條件下維持原判的有316件，占比為44.07%；撤回上訴的有152件，占比為21.20%；改判的83件，發(fā)回重審的30件。

通過分析案例，二審裁判結(jié)果主要原因如下：

1、改判

①事實認(rèn)定錯誤，或適用法律錯誤，依法予以糾正。

②一審法院認(rèn)定擔(dān)保范圍及金額不當(dāng)，依法予以糾正。

2、撤回上訴

①收到人民法院催繳案件受理費的通知后，在規(guī)定期限內(nèi)未予繳納，按撤回上訴處理。

②當(dāng)事人主動撤訴。

3、發(fā)回重審

①尚有基礎(chǔ)事實需要查明。

②認(rèn)定事實不清，程序違法。

4、維持原判

①一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。

②原判決、裁定認(rèn)定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，二審法院在判決、裁定中糾正瑕疵后依法予以維持。

③上訴請求不能成立。

再審裁判結(jié)果

通過對再審裁判結(jié)果的可視化分析可以看到，再審裁判共743件，當(dāng)前條件下維持原判的有688件，占比為92.72%；提審/指令審理的有24件，占比為3.23%；撤回上訴的有14件，占比為1.89%，發(fā)回重審6件，改判的5件。

通過分析案例，再審裁判結(jié)果主要理由如下：

1、維持原判

①原判決裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。

②原判決裁定雖有瑕疵但裁判結(jié)果正確，糾正瑕疵后予以維持。

2、改判

認(rèn)定事實、適用法律錯誤，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯誤。

3、撤銷一、二審判決，駁回起訴

不符合起訴條件或符合法定不予受理情形。

4、發(fā)回重審

一、二審判決違反法定程序。

三、爭議焦點及分析

通過對檢索的保證合同糾紛案件進行分析，在司法實踐中，常見的保證合同糾紛爭議焦點主要是保證合同效力認(rèn)定、保證期間是否經(jīng)過和承擔(dān)責(zé)任范圍的認(rèn)定。就主要爭議焦點，本所律師分析如下：

（一）關(guān)于保證合同效力的認(rèn)定

本次檢索的裁判文書中，關(guān)于保證合同效力法院支持的原因是保證合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)合法有效，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人應(yīng)按照保證合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，故原告主張按保證合同承擔(dān)保證責(zé)任的訴求應(yīng)予以支持。法院不支持的原因主要是保證人身份存在問題和保證合同形式存在問題。

本所律師根據(jù)上述保證合同效力認(rèn)定的主要爭議焦點建議如下：

1.保證人為債務(wù)人以外的第三人。

2.保證人不得是國家機關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)療等以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體，企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門；分支機構(gòu)提供保證的必須得到所屬總公司書面授權(quán)；法人機構(gòu)提供保證，必須提供股東會/董事會決議。

3.成立有效的保證合同：

①單獨訂立了書面保證合同；

②主合同有保證條款，保證人在主合同上簽名、蓋章或者捺??；

③主合同雖無保證條款，保證人在主合同上“以保證人身份”簽名、蓋章或者捺印的；

④第三人單方以書面形式向債權(quán)人做出保證，債權(quán)人接收且未提出異議的。

（二）關(guān)于保證期間的認(rèn)定

本次檢索的裁判文書中，保證期間的爭議主要是保證期間是否經(jīng)過。保證期間是一個時間段，其功能在于督促債權(quán)人依照法定方式積極行使債權(quán)。具體而言債權(quán)人須在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁，或在保證期間請求保證人承擔(dān)責(zé)任，否則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。因此保證期間對債權(quán)人而言十分重要，把握好保證期間，才能確保債權(quán)人的相關(guān)利益有保證人可以救濟。

本所律師根據(jù)上述保證期間認(rèn)定的主要爭議焦點建議如下：

1.一般保證的債權(quán)人應(yīng)在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁；連帶責(zé)任保證的債權(quán)人應(yīng)在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

2.債權(quán)人與保證人可以約定保證期間，但約定的保證期間遭遇主債務(wù)履行期限或者與主債務(wù)履行期限同時屆滿的，視為沒有約定；沒有約定或約定不明確的，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月（一般保證&連帶責(zé)任保證）。

3.保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為保證期間約定不明。因此在保證合同中避免約定直至主債務(wù)本息還清時為止等內(nèi)容。

4.債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)行使權(quán)力，保證期間經(jīng)過的，保證責(zé)任消滅，審理保證合同糾紛的法院可以對保證期間問題進行釋明，可以依職權(quán)適用保證期間，判決駁回債權(quán)人對保證人的訴訟請求。

（三）關(guān)于保證承擔(dān)責(zé)任范圍的認(rèn)定

本次檢索的裁判文書中，保證承擔(dān)責(zé)任范圍的爭議主要是是否超出了主債務(wù)。保證合同作為一個從合同，其屬性是從屬于主債權(quán)合同的。

本所律師根據(jù)保證承擔(dān)責(zé)任范圍的主要爭議焦點建議如下：

1.當(dāng)事人在擔(dān)保合同中約定擔(dān)保合同的效力獨立于主合同，或者約定擔(dān)保人對主合同無效的法律后果承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，該約定是無效的。債權(quán)人務(wù)必要謹(jǐn)慎審核保證合同內(nèi)容。

2.當(dāng)事人對保證責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任，或者約定的保證責(zé)任范圍超出債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，保證人有權(quán)主張僅在債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

3.保證人與債權(quán)人對保證范圍有明確約定的，保證人僅對約定范圍內(nèi)的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。

4.未約定保證范圍或約定不明確的，保證人對全部主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。全部主債務(wù)指主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。

四、高頻法條

此處統(tǒng)計了保證合同糾紛案件中被援引的高頻法條，其中，高頻實體法條見下表：