會議紀(jì)要是一種記載和傳達(dá)會議基本情況或主要精神、議定事項等內(nèi)容，并根據(jù)對會議內(nèi)容的高度概括與梳理，由參會各方簽字確認(rèn)形成的會議文件。實踐中，會議紀(jì)要在民商事活動中被頻繁使用，例如在辦公、工作、協(xié)調(diào)、研討等過程中。但是法律尚未明確規(guī)定民商事會議紀(jì)要的性質(zhì)和效力，引發(fā)很多民商事糾紛。本文將圍繞民事主體之間形成的會議紀(jì)要是否具有法律約束力進(jìn)行論述。

一、會議紀(jì)要的內(nèi)容設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，且各方當(dāng)事人已達(dá)成一致，具有法律約束力

根據(jù)最高人民法院審理的【（2016）最高法民終470號】民事判決，座談會紀(jì)要雖然并未自稱為合同，且通常只是記錄會議或磋商談判的過程和所達(dá)成的原則性意見，但如果其內(nèi)容涉及當(dāng)事人之間設(shè)立、變更或終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是各方當(dāng)事人的一致意思表示，該意思表示的內(nèi)容具體明確，具有可執(zhí)行性，當(dāng)事人并無排除受其約束的意思，則具備了民事合同的要件，可以構(gòu)成一份法律上認(rèn)可的合同。

二、設(shè)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，且經(jīng)各方當(dāng)事人達(dá)成一致的會議紀(jì)要，僅有法定代表人或授權(quán)代表簽字，而未加蓋公司公章時，會議紀(jì)要同樣可產(chǎn)生合同效力

根據(jù)最高人民法院審理的（2015）民申字第3558號民事裁定，該會議紀(jì)要雖然沒有萬達(dá)公司的簽章，但有周建軍的簽字，周建軍是案涉工程的實際施工人，本案中周建軍亦將恒盛公司列為支付工程款項的被告，周建軍主張該會議紀(jì)要未經(jīng)萬達(dá)公司簽字蓋章不具有約束力的理由不能成立，會議紀(jì)要應(yīng)視為系各方對施工合同結(jié)算的補充約定。

三、當(dāng)事人之間簽訂了主合同，在合同履行過程中，就某些特定的事項達(dá)成了一致，并以會議紀(jì)要的形式呈現(xiàn)，該會議紀(jì)要可視為對主合同有關(guān)內(nèi)容的補充協(xié)議或者變更協(xié)議

根據(jù)廣西壯族自治區(qū)來賓市中級人民法院審理的（2016）桂13民終994號民事判決，雙方在簽訂租賃合同后，廣西黔江牧場又投入資金對種豬場進(jìn)行擴(kuò)建、購買設(shè)備等，這些因投資形成的新資產(chǎn)歸廣西黔江牧場所有，已移交來賓玉良畜牧公司使用，但新資產(chǎn)并不包含在雙方簽訂《場地租賃合同》時所移交使用的資產(chǎn)范圍內(nèi)。后雙方經(jīng)過會議協(xié)商，來賓玉良畜牧公司認(rèn)可廣西黔江牧場2007年5月至2010年期間額外投入資金191.1萬元建設(shè)種豬場，并同意支付資產(chǎn)使用費，雙方均在《會議紀(jì)要》上予以蓋章確認(rèn)，該《會議紀(jì)要》的內(nèi)容具備租賃合同的特征，應(yīng)屬于租賃合同，是上述《場地租賃合同》的補充。

四、雖然會議紀(jì)要設(shè)定了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，但當(dāng)事人并未簽字，因無法證明未簽字當(dāng)事人對內(nèi)容表示認(rèn)可，從而不能對其產(chǎn)生約束力

根據(jù)湖南省岳陽市中級人民法院審理（2019）湘06民終647號民事判決，2017年5月12日《股東會會議紀(jì)要》不是合同法意義上的合同，不能據(jù)此認(rèn)定在四川天兆公司與天兆景園公司之間設(shè)立了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。理由如下：股東會的參加人員為四川天兆公司和湖南景園公司，在會議紀(jì)要上簽名的只有四川天兆公司、湖南景園公司的股東代表，天兆景園公司不是股東會的參加者，沒有在會議紀(jì)要上簽名，天兆景園公司不是會議紀(jì)要的一方當(dāng)事人，四川天兆公司沒有對天兆景園公司作出任何承諾，該會議紀(jì)要不具備合同的外在形式，四川天兆公司沒有通過該會議紀(jì)要對天兆景園公司設(shè)立民事義務(wù)。

筆者建議

當(dāng)下經(jīng)濟(jì)活動中會議紀(jì)要使用愈加頻繁，實踐中應(yīng)注意規(guī)范使用，需要結(jié)合簽章這一形式要件與內(nèi)容中設(shè)定法律上權(quán)利義務(wù)這一實質(zhì)要件，準(zhǔn)確判斷會議紀(jì)要的性質(zhì)與法律效力，以最大限度維護(hù)自身利益。

一、從形式要件出發(fā)

（一）會議紀(jì)要具有法律效力的前提是經(jīng)各方當(dāng)事人簽字、蓋章進(jìn)行確認(rèn)，未經(jīng)簽章的會議紀(jì)要不具有合同效力。

（二）雖然最高人民法院的裁判中認(rèn)為：僅有法定代表人或授權(quán)代表簽字，而未加蓋公司公章時，會議紀(jì)要同樣可產(chǎn)生合同效力。但出于保險的角度，會議紀(jì)要盡可能的有法定代表人或授權(quán)代表簽字，同時加蓋公司公章。

二、從實質(zhì)角度出發(fā)

（一）會議紀(jì)要由平等民事主體之間簽訂，且簽訂主體具有民事權(quán)利能力及民事行為能力；

（二）會議紀(jì)要需要明確設(shè)定了法律上的權(quán)利義務(wù)時，才可被認(rèn)定為合同，具備合同法律效力；

（三）會議紀(jì)要的內(nèi)容須經(jīng)各方當(dāng)事人達(dá)成一致的真實意思表示，且該意思表示要明確具體，具有可執(zhí)行性，同時各當(dāng)事人無排除受會議紀(jì)要內(nèi)容約束的意思表示，則該會議紀(jì)要才能構(gòu)成法律上認(rèn)可的合同；

（四）會議紀(jì)要不僅要各方當(dāng)事人意思表示一致和真實，同時不能違反法律強制性規(guī)定、不能違背公序良俗；

（五）當(dāng)事人若對會議紀(jì)要記載的內(nèi)容有異議，應(yīng)當(dāng)選擇不簽字或者在簽字的同時對異議部分進(jìn)行注明。