近年來(lái)，私募股權(quán)投資基金呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。合適的運(yùn)作模式是保證私募股權(quán)投資長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)作的核心，而有限合伙制私募股權(quán)投資基金備受投資者青睞。

一、有限合伙制度的自身優(yōu)勢(shì)

1990年代初，兩起訴訟成為美、英兩國(guó)有限責(zé)任合伙法誕生的直接導(dǎo)火索。

在美國(guó)得克薩斯州達(dá)拉斯，某律師行的一位合伙人卷入了當(dāng)?shù)氐囊患覂?chǔ)貸協(xié)會(huì)欺詐糾紛，負(fù)責(zé)收拾殘局的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司對(duì)該所遍及各地的上百名合伙人提起訴訟，要求共同承擔(dān)巨額賠償。

在英國(guó)，一家歷史悠久的會(huì)計(jì)師行BDO Binder-Hamly因一單審計(jì)業(yè)務(wù)中的執(zhí)業(yè)過失被判決賠償6500萬(wàn)英鎊。由于該事務(wù)所的職業(yè)保險(xiǎn)金只有3100萬(wàn)英鎊，剩余3400萬(wàn)英鎊的缺口就由該所的150余位合伙人共同承擔(dān)。

1991年，美國(guó)得克薩斯州的律師推動(dòng)州議會(huì)修改《合伙法》，免除合伙人對(duì)其他合伙人的執(zhí)業(yè)活動(dòng)引發(fā)的侵權(quán)之訴承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，切斷了傳統(tǒng)合伙下合伙人之間的連帶責(zé)任。這一規(guī)則迅速為美國(guó)其他州接受，免除連帶責(zé)任的范圍也從侵權(quán)責(zé)任擴(kuò)大到合同責(zé)任。

在英國(guó)，2000年議會(huì)通過了《有限責(zé)任合伙法》，直接創(chuàng)設(shè)出“有限責(zé)任合伙”這一新的組織形態(tài)，與“公司”、“合伙”形式并列。它具有合伙的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和稅負(fù)地位，但又具有公司的有限責(zé)任。受此影響，英聯(lián)邦中的許多國(guó)家和地區(qū)也都引入了有限責(zé)任合伙制。

我國(guó)《合伙企業(yè)法》第二條第三款規(guī)定：“有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”

有限合伙企業(yè)由兩類合伙人組成，即有限合伙人（Limited Partner，簡(jiǎn)稱LP）和普通合伙人（General Partner，簡(jiǎn)稱GP），有限合伙企業(yè)至少應(yīng)當(dāng)有一個(gè)普通合伙人。有限合伙組織結(jié)構(gòu)和責(zé)任形式具有二元性。普通合伙人和有限合伙人共同組成有限合伙，至少有一名普通合伙人與一名有限合伙人，我國(guó)法律規(guī)定普通合伙人少于一人則有限合伙應(yīng)解散，若有限合伙人少于一人則應(yīng)轉(zhuǎn)換為普通合伙。普通合伙人負(fù)責(zé)合伙的日常經(jīng)營(yíng)，對(duì)有限合伙有管理權(quán)和決策權(quán)，而有限合伙人負(fù)責(zé)出資，對(duì)有限合伙事物有監(jiān)督權(quán)。二元性的結(jié)構(gòu)決定二元性的責(zé)任，有限合伙便結(jié)合了有限責(zé)任和無(wú)限責(zé)任兩種責(zé)任形式。
 

因此，在有限合伙制私募股權(quán)投資基金中，往往有一位普通合伙人，通常出資占比較少，擔(dān)任私募基金管理人，承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。有限合伙人為投資者，負(fù)責(zé)合伙企業(yè)的大部分出資，并以其出資額對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任。有時(shí)有限合伙制私募股權(quán)投資基金中會(huì)設(shè)計(jì)優(yōu)先劣后結(jié)構(gòu)，約定優(yōu)先級(jí)有限合伙人及劣后級(jí)有限合伙人，并在收益分配順序上約定優(yōu)先級(jí)在劣后級(jí)之前分配。

二、有限合伙制適用于私募股權(quán)投資基金的優(yōu)勢(shì)

私募股權(quán)基金起源于美國(guó)20世紀(jì)中葉，盛于末期。作為現(xiàn)代企業(yè)制度體系的一部分，有限合伙在私募股權(quán)投資行業(yè)之所以具有旺盛的生命力，主要是因?yàn)橛邢藓匣镉衅洫?dú)特的優(yōu)勢(shì)。

（一）有限合伙組織結(jié)構(gòu)和責(zé)任形式具有的二元性促使其兼有公司和普通合伙的長(zhǎng)處

設(shè)立程序簡(jiǎn)單、設(shè)立成本較小，投資者和管理人分工明確，一個(gè)負(fù)責(zé)出資，一個(gè)負(fù)責(zé)管理。投資者負(fù)責(zé)投入大量資金，以出資額承擔(dān)有限責(zé)任，不干預(yù)基金管理。管理人全面負(fù)責(zé)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)和決策，要是不盡責(zé)的話便要落實(shí)無(wú)限責(zé)任。這就給管理人預(yù)留了充分發(fā)揮專業(yè)技能的空間，實(shí)現(xiàn)了人力資本與貨幣資本的有機(jī)結(jié)合。這樣的制度設(shè)計(jì)恰好滿足了風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)低成本組建的經(jīng)濟(jì)需要。而且有限合伙的有限責(zé)任也擴(kuò)大了其融資能力，有限責(zé)任極大地降低了有限合伙人的責(zé)任負(fù)擔(dān)，使得有限合伙人的投資風(fēng)險(xiǎn)降到了可控制、可承受的范圍內(nèi)，充分的調(diào)動(dòng)了投資者的積極性。與公司相比，有限合伙的資合性和有限責(zé)任兩大特征使得有限合伙具有不弱于公司的融資功能。

（二）有限合伙制私募股權(quán)基金更為強(qiáng)調(diào)意思自治，適度監(jiān)管

有限合伙制私募股權(quán)基金是有限合伙人和普通合伙人在平等、自由和意思自治的情況下達(dá)成的合伙協(xié)議為規(guī)則的企業(yè)，合伙協(xié)議集中體現(xiàn)了各合伙人之間的合意，是各合伙人協(xié)商的結(jié)果。一方面，各合伙人在協(xié)商的過程中根據(jù)各自的利益訴求，經(jīng)過充分博弈后，各自履行義務(wù)、行使權(quán)利、承擔(dān)責(zé)任，最終實(shí)現(xiàn)基金投資獲取利潤(rùn)的目的；另一方面，法律法規(guī)的適度監(jiān)管促使了企業(yè)對(duì)內(nèi)治理、對(duì)外投資更加靈活。

（三）可控制基金管理者道德風(fēng)險(xiǎn)

首先在出資方面，普通合伙人通常會(huì)先出資到位，普通合伙人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任也決定其利益與實(shí)際基金緊密相關(guān)，所以其不大會(huì)出現(xiàn)道德風(fēng)險(xiǎn)問題。其次在約束方面，有限合伙協(xié)議中會(huì)要求對(duì)于有關(guān)投資的特別約定，如不能對(duì)于同一家企業(yè)投資超過一定比例，超過一定比例投資需要經(jīng)過什么決策程序，比如成立投資委員會(huì)，則使基金管理者道德風(fēng)險(xiǎn)變得更加可控。所以，有限合伙制度能夠相對(duì)靈活方便地解決管理者風(fēng)險(xiǎn)問題。

遠(yuǎn)觀未來(lái)，有限合伙制的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與股權(quán)投資基金具有高度契合性，它所蘊(yùn)含的合伙文化更是私募股權(quán)投資基金基業(yè)長(zhǎng)青的靈魂。但有限合伙制私募股權(quán)投資基金中仍存在很多問題及不足，我們下期詳談。