承包人未開(kāi)具發(fā)票，發(fā)包人可以拒絕支付工程價(jià)款嗎？
「聲明」本文系樹(shù)人律師事務(wù)所律師及職員撰寫(xiě)原創(chuàng)文章，同步公開(kāi)發(fā)表在樹(shù)人律師事務(wù)所微信公眾號(hào)及網(wǎng)站上，
文章著作權(quán)屬樹(shù)人律師事務(wù)所所有，在其他平臺(tái)或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹(shù)人律師事務(wù)所許可。
取得許可在文末掃碼關(guān)注“樹(shù)人律師”進(jìn)行聯(lián)系。
前言
《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第十九條規(guī)定：銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開(kāi)具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開(kāi)具發(fā)票。由此可見(jiàn)，承包人向發(fā)包人開(kāi)具發(fā)票是法律規(guī)定的義務(wù)，但這種義務(wù)可成為發(fā)包人拒絕支付工程款的理由嗎？
法律分析
針對(duì)承包人未開(kāi)具發(fā)票，發(fā)包人是否可以拒絕支付工程價(jià)款的問(wèn)題，實(shí)務(wù)中有兩種不同的看法，一種是承包人沒(méi)有履行法律規(guī)定的義務(wù)向發(fā)包人開(kāi)具發(fā)票的，發(fā)包人可以以此為由而拒絕支付工程款；另一種是開(kāi)具發(fā)票只是合同的附隨義務(wù)，并非合同雙方當(dāng)事人的主要合同義務(wù)，不能以附隨義務(wù)而對(duì)抗合同主要義務(wù)。
在很多的司法判例中，法院認(rèn)為開(kāi)具發(fā)票僅僅是合同的附隨義務(wù)，而不能成為拒絕支付價(jià)款的抗辯理由。我國(guó)《民法典》第五百二十六條也規(guī)定：
“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求。”
從本條可以看出，行使先履行抗辯權(quán)，需要當(dāng)事人雙方互負(fù)對(duì)價(jià)義務(wù)，開(kāi)具發(fā)票是一方必須履行的法定義務(wù)，雙方?jīng)]有在合同中明確約定的情況下，沒(méi)有先后順序，而是開(kāi)具發(fā)票一方必須履行的法定義務(wù)。
本文認(rèn)為，開(kāi)具發(fā)票的行為是受到國(guó)家對(duì)于稅收征管秩序的約束，是一項(xiàng)稅法上的法定義務(wù)，包含了公法的性質(zhì)；同時(shí)，開(kāi)具發(fā)票的行為同樣受民法典有關(guān)合同附隨義務(wù)條款的約束，包含了私法的性質(zhì)。建設(shè)工程施工合同是一種雙務(wù)合同，只有在合同一方不履行對(duì)價(jià)義務(wù)的情況下，相對(duì)方才享有抗辯權(quán)。而支付工程款與開(kāi)具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)，前者是合同的主要義務(wù)，后者是附隨義務(wù)，并非合同的主要義務(wù)，二者不具有對(duì)等關(guān)系。發(fā)包人以承包人未開(kāi)具發(fā)票作為拒絕向承包人支付工程價(jià)款的抗辯理由時(shí)，需在合同中明確約定承包人未開(kāi)具發(fā)票的，發(fā)包人有權(quán)拒絕支付工程價(jià)款。
以案說(shuō)理
案情簡(jiǎn)介
案例來(lái)源：（2020）最高法民終158號(hào)
2012年8月11日，發(fā)包人世紀(jì)佳和公司和承包人中鐵建工集團(tuán)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定工程名稱(chēng)為“水井巷商務(wù)片區(qū)改造一期工程”。合同第三部分專(zhuān)用條款約定“當(dāng)發(fā)包人在按合同支付工程款的同時(shí)，承包人必須提供與本合同形式和內(nèi)容相一致的符合稅務(wù)部門(mén)要求的發(fā)票；當(dāng)發(fā)包人按合同支付工程款達(dá)到總額95%的比例時(shí)，承包人必須提供包含但不限于質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款的發(fā)票”。工程結(jié)束后，雙方就工程款支付問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，承包人中鐵建工集團(tuán)訴求發(fā)包人世紀(jì)佳和公司支付工程款，發(fā)包人世紀(jì)佳和公司認(rèn)為承包人中鐵建工集團(tuán)沒(méi)有按照合同約定向世紀(jì)佳和公司移交工程竣工資料，未開(kāi)具工程款發(fā)票的數(shù)額達(dá)1000多萬(wàn)元，因此在中鐵建工集團(tuán)未履行承包人法定義務(wù)的情況下，世紀(jì)佳和公司有理由拒絕支付欠付工程款。
裁判觀點(diǎn)
法院認(rèn)為，開(kāi)具工程款發(fā)票系中鐵建工集團(tuán)履行本案合同的附隨義務(wù)，與世紀(jì)佳和公司支付工程款的主要義務(wù)相比，二者不具有對(duì)等關(guān)系，而且開(kāi)具工程款發(fā)票亦非雙方當(dāng)事人約定的支付工程款的前提條件。因此，世紀(jì)佳和公司以中鐵建工集團(tuán)未及時(shí)開(kāi)具發(fā)票作為拒絕支付工程款的抗辯理由不能成立。
結(jié)語(yǔ)
稅務(wù)和發(fā)票問(wèn)題是建設(shè)工程施工合同中最容易被忽略的要點(diǎn)，而事實(shí)上，這兩點(diǎn)對(duì)施工合同的雙方權(quán)益實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。發(fā)包人未支付工程價(jià)款的原因可能有很多，但以承包人未開(kāi)具發(fā)票作為抗辯理由時(shí)，雙方需在建設(shè)工程施工合同作出明確約定，這就意味著雙方已將開(kāi)具發(fā)票視為與支付工程價(jià)款同等的義務(wù)。此時(shí)，發(fā)包人可以在《建設(shè)工程施工合同》專(zhuān)用條款的支付條款中寫(xiě)明“承包人應(yīng)在發(fā)包人支付工程款【 】日前向發(fā)包人開(kāi)具同等金額的發(fā)票，否則發(fā)包人有權(quán)拒絕支付相應(yīng)的工程款，且不承擔(dān)任何違約責(zé)任”。同時(shí)，合同中應(yīng)當(dāng)明確約定乙方的開(kāi)票義務(wù)以及發(fā)票數(shù)額要求、開(kāi)具與送達(dá)時(shí)間、發(fā)票遺失、發(fā)票記載項(xiàng)目變更等情形及其處置措施，通過(guò)前期風(fēng)險(xiǎn)防范，避免履約過(guò)程中可能發(fā)生的相關(guān)爭(zhēng)議，切實(shí)做到防范風(fēng)險(xiǎn)于未然。另外，當(dāng)承包人不履行開(kāi)具發(fā)票的法定義務(wù)時(shí)，發(fā)包人也可通過(guò)向稅務(wù)機(jī)關(guān)投訴或向法院提起訴訟的方式維護(hù)自身合法權(quán)益。
