調(diào)崗調(diào)薪是當(dāng)下企業(yè)勞動(dòng)用工中的熱點(diǎn)和常見問題，直接涉及勞動(dòng)者的切身利益，由此產(chǎn)生的爭(zhēng)議糾紛也日益增多。現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)往往忽視調(diào)崗調(diào)薪應(yīng)當(dāng)符合《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為企業(yè)基于自主用工權(quán)，有權(quán)根據(jù)自身需要隨意調(diào)整勞動(dòng)者崗位。其對(duì)調(diào)崗調(diào)薪合法性與合規(guī)性的忽視，讓企業(yè)承擔(dān)了本可以避免的不利后果。既然《勞動(dòng)合同法》對(duì)調(diào)崗調(diào)薪權(quán)利進(jìn)行嚴(yán)格限制，那么事先約定企業(yè)根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況、組織架構(gòu)等對(duì)員工進(jìn)行調(diào)崗調(diào)薪有效嗎？

在符合約定有效的前提下，《勞動(dòng)合同法》對(duì)企業(yè)調(diào)崗調(diào)薪的權(quán)利作出了進(jìn)一步限制，調(diào)崗調(diào)薪實(shí)質(zhì)上屬于對(duì)勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更，主要有以下幾種情形：與用人單位協(xié)商一致變更；勞動(dòng)者“不勝任工作”崗位變更；醫(yī)療期滿調(diào)崗；勞動(dòng)者職業(yè)病、工傷調(diào)崗、女性孕期哺乳期調(diào)崗等。

案例一：

一、基本案情

2008年11月17日，別某入職成都成華美好家園商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱美好家園公司）。2014年9月9日，美好家園公司發(fā)出《關(guān)于人員調(diào)整的通知》別某看到此通知后向美好家園公司表示不接受崗位調(diào)整，向仲裁委提起仲裁，仲裁裁決：美好家園公司與別某解除勞動(dòng)關(guān)系；美好家園公司一次性支付別某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。美好家園公司不服該仲裁裁決，訴至成都市成華區(qū)人民法院。用人單位訴稱：雙方訂立的《勞動(dòng)合同》中明確約定公司有權(quán)根據(jù)工作需要及別某的工作能力、工作表現(xiàn)等因素調(diào)整其工作崗位及職務(wù)，公司在調(diào)崗前也已告知?jiǎng)e某，且調(diào)崗行為未改變別某的工資福利，公司的調(diào)崗行為符合法律規(guī)定及合同約定。

二、法院認(rèn)為

用人單位享有用工自主權(quán)，美好家園公司作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體有權(quán)在法律允許的范圍內(nèi)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整員工工作崗位，調(diào)崗合理性的司法審查應(yīng)圍繞雙方有無(wú)預(yù)先約定單方調(diào)崗權(quán)、有無(wú)客觀正當(dāng)理由、有無(wú)降低工資福利待遇、有無(wú)改變工作地點(diǎn)等對(duì)勞動(dòng)者有重大影響的事項(xiàng)等方面進(jìn)行。

案例二：

程某2009 年11 月入職某雜志社，2014 年 11 月，雙方續(xù)簽了無(wú)固定期

限勞動(dòng)合同，并擔(dān)任媒介管理部的品牌高級(jí)經(jīng)理。勞動(dòng)合同約定，該雜志社可以根據(jù)工作需要及程某的能力、表現(xiàn)安排，調(diào)整其工作崗位。此后，因業(yè)務(wù)及組織機(jī)構(gòu)調(diào)整，該雜志社將程某的工作崗位調(diào)整為廣告管理部項(xiàng)目經(jīng)理，程某表示拒絕。最終，北京市二中院認(rèn)為，該雜志社為了適應(yīng)市場(chǎng)形勢(shì)，根據(jù)經(jīng)營(yíng)情況對(duì)相關(guān)部門和職位進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致程某勞動(dòng)合同中約定的工作崗位被裁撤，因雙方勞動(dòng)合同明確約定可根據(jù)工作需要調(diào)整工作崗位，故該雜志社調(diào)崗屬于自主用工行為，符合雙方勞動(dòng)合同的約定。

上述兩個(gè)案例均表明，企業(yè)可以事先約定對(duì)勞動(dòng)者調(diào)崗調(diào)薪的權(quán)利，也均表明約定該權(quán)利需要在合理范圍內(nèi)行使，才會(huì)得到法院的支持。

如前所述，企業(yè)與勞動(dòng)者事先約定調(diào)崗調(diào)薪原則上是有效的，但為了降低用人單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意如下風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

一、將調(diào)崗調(diào)薪作為合同履行內(nèi)容

在實(shí)現(xiàn)約定中，如果能夠?qū)?lái)調(diào)崗調(diào)薪有明確、清晰、具體的約定的，就應(yīng)當(dāng)在協(xié)議中明確約定何時(shí)、何地、符合何種條件的情況下，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)?shù)绞裁磵徫?，薪資待遇情況。在合同履行中，調(diào)崗調(diào)薪只是對(duì)協(xié)議內(nèi)容的履行，借此種方式有效降低企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)。

二、未具體明確約定的，需要注意調(diào)崗調(diào)薪的合理性

約定不明確具體，那么需要在作出調(diào)整前，審查調(diào)整理由是否充分合理。結(jié)合企業(yè)經(jīng)營(yíng)必要性、目的正當(dāng)性，調(diào)整后的崗位對(duì)勞動(dòng)者工資福利，薪資無(wú)不利變更。企業(yè)在勞動(dòng)合同中做概括性約定的，需要承擔(dān)更多的舉證責(zé)任，證明調(diào)崗調(diào)薪的合理性，這與在合同中具體約定明確相比，具有更高的風(fēng)險(xiǎn)，取決法官是否認(rèn)同企業(yè)調(diào)崗調(diào)薪的合理性。

三、注意規(guī)范調(diào)崗調(diào)薪程序

現(xiàn)實(shí)中，作出調(diào)崗調(diào)薪?jīng)Q定應(yīng)當(dāng)與員工協(xié)商溝通，因?yàn)檎{(diào)崗調(diào)薪關(guān)系勞動(dòng)者的切身利益，勞動(dòng)者有知情權(quán)。溝通可以采取多種方式，比如與勞動(dòng)者進(jìn)行溝通協(xié)商并形成記錄；通過電子郵件方式進(jìn)行溝通等，聽取勞動(dòng)者意見并作出回應(yīng)，程序與實(shí)體相互配合。

綜上所述，企業(yè)調(diào)整崗位與調(diào)整薪資較為敏感，也是引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問題。因此，企業(yè)在操作過程中更需注意合理性與合規(guī)性。