解除權(quán)是指合同訂立后尚未履行或者尚未完全履行之前，基于法定或者約定的事由，通過當(dāng)事人單方意思表示即可使合同自始不發(fā)生效力的權(quán)利。無論是約定解除權(quán)，還是法定解除權(quán)，解除權(quán)的行使，是法律賦予當(dāng)事人的保護(hù)自己合法權(quán)益的手段，但該權(quán)利的行使不能毫無限制。行使解除權(quán)會引起合同關(guān)系的重大變化，如果享有解除權(quán)的當(dāng)事人長期不行使解除的權(quán)利，就會使合同關(guān)系處于不確定狀態(tài)，影響當(dāng)事人權(quán)利的享有和義務(wù)的履行。因此，解除權(quán)作為形成權(quán)，應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)行使，以促使法律關(guān)系盡早得以確定。《中華人民共和國合同法》（2021年1月1日起失效）和《中華人民共和國民法典》都對解除權(quán)的行使期限做了規(guī)定。本文對解除權(quán)行使期限的幾種情形進(jìn)行了梳理。

民法典和合同法對解除權(quán)行使期限都有規(guī)定，但又不盡相同。民法典生效后，合同法雖已失效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條之規(guī)定，民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

因此，合同當(dāng)事人只有熟悉民法典施行前后關(guān)于解除權(quán)行使期限之規(guī)定，才能最大程度的避免解除權(quán)因行使期限過期而消滅的風(fēng)險，保護(hù)自身合法權(quán)益。根據(jù)合同法和民法典的相關(guān)規(guī)定，本文從三個角度闡述解除權(quán)行使期限，以期能幫助當(dāng)事人全面理解解除權(quán)行使期限。

法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當(dāng)事人不行使的，該權(quán)利消滅。合同法和民法典關(guān)于“按照法律規(guī)定或當(dāng)事人約定期限行使解除權(quán)”的規(guī)定一致，并未修改。

按照法律規(guī)定期限行使解除權(quán)，是指某一情形下的解除權(quán)行使期限已經(jīng)相關(guān)法律明確規(guī)定，當(dāng)事人如未在規(guī)定期限內(nèi)行使解除權(quán)，則該解除權(quán)消滅。如《中華人民共和國保險法》第十六條規(guī)定，訂立保險合同，保險人就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同；發(fā)生保險事故的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任。該條規(guī)定第三款明確了基于該條規(guī)定第一款、第二款而享有的解除權(quán)，保險人應(yīng)于其知道有解除事由起三十日內(nèi)行使，超過三十日不行使的，則解除權(quán)消滅。

按當(dāng)事人約定期限行使解除權(quán)，指在當(dāng)事人明確約定解除權(quán)行使期限的情況下，除法律明確規(guī)定解除權(quán)行使期限外，當(dāng)事人也可以基于自愿原則約定解除權(quán)行使期限，如在當(dāng)事人約定的解除權(quán)行使期限內(nèi)，享有解除權(quán)的當(dāng)事人未行使解除權(quán)，則解除權(quán)消滅。

關(guān)于“經(jīng)對方催告后在合理期限內(nèi)不行使的，該權(quán)利消滅”這一規(guī)定，民法典和合同法也保持了一致。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限的，對方當(dāng)事人為明確自己義務(wù)是否還需要履行，可以催告享有解除權(quán)的當(dāng)事人行使解除權(quán)，享有解除權(quán)的當(dāng)事人超過合理期限不行使解除權(quán)的，解除權(quán)消滅，合同關(guān)系仍然存在，當(dāng)事人仍要按照合同約定履行義務(wù)。這有利于督促解除權(quán)的及時行使，使合同關(guān)系盡快得到確定和穩(wěn)定。所謂催告后的合理期限，根據(jù)個案的不同情況確定，作為享有解除權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)本著誠信原則，在收到催告后盡早通知對方是否解除合同。

關(guān)于在對方當(dāng)事人催告后的合理期限內(nèi)行使解除權(quán)，最高人民法院（2012）民再申字第310號公報案例也給出了十分詳盡的說明。明確解除權(quán)的行使期限，法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國合同法》九十五條的規(guī)定，在合理期限內(nèi)行使。何為“合理期限”，由人民法院結(jié)合具體案情予以認(rèn)定。

民法典第五百六十四條明確規(guī)定，自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起一年內(nèi)不行使，該權(quán)利消滅。需要注意的是，在民法典生效之前，合同法并無該項規(guī)定，因此當(dāng)事人應(yīng)重點關(guān)注民法典關(guān)于解除權(quán)行使期限的這一新規(guī)定，嚴(yán)防因未及時行使解除權(quán)而導(dǎo)致解除權(quán)消滅。

民法典就解除權(quán)行使期限作出這一新的規(guī)定，是為了促進(jìn)合同關(guān)系的盡快確定和穩(wěn)定，法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定解除權(quán)行使期限的，另一方當(dāng)事人未催告的，或者另一方當(dāng)事人在很長時間之后才進(jìn)行催告的，如果解除權(quán)長期存在，就可能在很長時間之后仍然行使解除權(quán)，這不利于合同關(guān)系的盡快確定和穩(wěn)定。因合同法對此未作規(guī)定，實踐中做法不一。因此在民法典立法過程中，基于促進(jìn)合同關(guān)系的盡快確定和穩(wěn)定這一目標(biāo)，綜合考慮其他形成權(quán)的一般除斥期間，明確規(guī)定了自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起1年內(nèi)不行使的，解除權(quán)消滅。該期間并非自解除權(quán)發(fā)生之日起計算，而是自解除權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道解除事由之日起計算，這也與民法典第199條規(guī)定的“自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計算”一致。

但是，如果解除權(quán)人有權(quán)解除合同，但是選擇請求對方當(dāng)事人在合理期限內(nèi)采取修理、重作、更換等補(bǔ)救措施，而對方當(dāng)事人置之不理的，該期間應(yīng)當(dāng)從補(bǔ)救的合理期限屆滿時起算。

以上便是解除權(quán)行使期限的幾種情形，在民商事活動中，應(yīng)熟悉解除權(quán)行使期限的上述幾種情形，正確、及時行使解除權(quán)，避免權(quán)利消滅，最大程度的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。