建工訴訟 | 篇三：施工合同無效，發(fā)包人能否按照合同約定主張工期延誤損失？
2020-12-10 10:04:37
1940
「聲明」本文系樹人律師事務(wù)所律師及職員撰寫原創(chuàng)文章，同步公開發(fā)表在樹人律師事務(wù)所微信公眾號(hào)及網(wǎng)站上，
文章著作權(quán)屬樹人律師事務(wù)所所有，在其他平臺(tái)或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹人律師事務(wù)所許可。
取得許可在文末掃碼關(guān)注“樹人律師”進(jìn)行聯(lián)系。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》規(guī)定，在建設(shè)工程施工合同無效但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，承包人有權(quán)請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。以此類推，在建設(shè)工程施工合同無效時(shí)，如果工期存在延誤，發(fā)包人能否直接參照合同約定，向承包人主張違約金？或者，能否按照合同約定主張工期延誤的損失？或者，能否直接依照合同約定判斷工期是否存在延誤？筆者將結(jié)合人民法院的類似裁判案例對(duì)上述問題進(jìn)行分析。
《中華人民共和國民法典》（將于2021年1月1日實(shí)施）第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第三條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過錯(cuò)、損失大小、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。
依據(jù)上述規(guī)定，在施工合同無效時(shí)，合同中關(guān)于工期延誤后相應(yīng)違約責(zé)任的約定，理應(yīng)無效，發(fā)包人不能再依照該約定向承包人主張工期延誤的違約金。同時(shí)，施工合同中關(guān)于工期約定的條款無效,故不能直接適用該約定工期作為判斷是否存在延誤的依據(jù)。因此，發(fā)包人可以主張工期延誤損失,但應(yīng)由其提供因工期延誤導(dǎo)致的實(shí)際損失的證據(jù),而不能簡(jiǎn)單參照無效合同的相關(guān)約定認(rèn)定工期延誤或計(jì)算違約金。
針對(duì)施工合同無效，發(fā)包人能否按照合同約定主張工期延誤損失的問題，筆者查閱了人民法院審理的類似案例，發(fā)現(xiàn)在《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》實(shí)施前后，法院在裁判時(shí)就類似問題的裁判意見存在差別。相關(guān)裁判案例列舉如下：
一、建工公司、紅巖公司建設(shè)工程施工合同糾紛案([2016]最高法民終297號(hào)，該案件為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》實(shí)施前判決)
2010年12月26日,發(fā)包人紅巖公司與承包人建工公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，紅巖公司將其開發(fā)建設(shè)的平潭國際大酒店及公寓工程項(xiàng)目交由建工公司施工。雙方發(fā)生爭(zhēng)議后，紅巖公司向一審法院提起反訴，請(qǐng)求建工公司支付拖延工期賠償金，暫計(jì)至反訴之日為3570萬元。
一審法院審理后認(rèn)為，因訴爭(zhēng)合同文件無效，依法對(duì)雙方當(dāng)事人沒有約束力，紅巖公司提出的各項(xiàng)反訴請(qǐng)求，均是以雙方相關(guān)合同文件有效為前提，經(jīng)一審法院依法釋明后不變更訴訟請(qǐng)求，故對(duì)其以建工公司違約為由，請(qǐng)求由建工公司按拖延節(jié)點(diǎn)工期每日扣減10萬元工程款作為拖延工期賠償金暫計(jì)3570萬元，缺乏法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
二審法院（最高人民法院）審理后認(rèn)為，關(guān)于紅巖公司主張建工公司遲延履行的問題，因案涉合同無效，關(guān)于遲延履行的違約金條款已不能拘束雙方當(dāng)事人，紅巖公司依據(jù)案涉合同約定請(qǐng)求建工公司承擔(dān)遲延履行違約責(zé)任的請(qǐng)求亦不予支持。
二、杭州公司、阜陽公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（[2019]最高法民終523號(hào)，該案件為《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》實(shí)施后判決）
2014年5月，阜陽公司將其開發(fā)的巨川金寶匯B地塊工程發(fā)包給杭州公司承建，簽訂《建設(shè)工程施工合同》及《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》。由于雙方當(dāng)事人在招標(biāo)投標(biāo)前就案涉工程的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行了談判，案涉工程中標(biāo)無效，案涉《建設(shè)工程施工合同》《建設(shè)工程施工補(bǔ)充協(xié)議》亦無效。后因雙方發(fā)生爭(zhēng)議，阜陽公司要求杭州公司承擔(dān)逾期竣工的違約金。
最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉建設(shè)工程施工合同無效，當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)違約責(zé)任，但當(dāng)事人仍然有權(quán)請(qǐng)求相對(duì)人承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。一審中，阜陽公司基于對(duì)案涉建設(shè)工程施工合同有效的認(rèn)識(shí)，起訴請(qǐng)求杭州公司支付合同違約金572萬元，本院根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定案涉建設(shè)工程施工合同無效，從減少當(dāng)事人訴累、有效解決糾紛的角度，對(duì)于因工期延誤造成的損失一并處理。由于違約金具有填補(bǔ)損失的功能，本案確實(shí)存在逾期竣工的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均未提交充分有效的證據(jù)證明按46.4萬元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算杭州公司逾期竣工造成的損失明顯不當(dāng)。故本院認(rèn)定杭州公司應(yīng)當(dāng)賠償阜陽公司逾期竣工造成的損失46.4萬元。
建設(shè)工程施工合同無效的情況下，就發(fā)包人如何主張工期延誤的損失，筆者結(jié)合人民法院審理類似案件的裁判觀點(diǎn)，以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第三條的相關(guān)規(guī)定，總結(jié)以下觀點(diǎn)：
1.建設(shè)工程施工合同無效，發(fā)、承包雙方關(guān)于工期的約定亦無效，發(fā)、承包雙方無法基于無效的約定認(rèn)定是否存在工期延誤。
2.建設(shè)工程施工合同無效，關(guān)于工期延誤后違約責(zé)任的約定自然無效，發(fā)包人無法依據(jù)該約定向承包人主張違約金，但發(fā)包人有權(quán)要求承包人賠償因工期延誤造成的損失。
3.在約定工期不可適用的情形下，發(fā)包人可通過鑒定確定案涉工程的合理工期，以確定工期延誤的具體時(shí)間。
4.針對(duì)工期延誤，發(fā)、承包雙方還應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過錯(cuò)、損失大小、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。如損失大小無法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的建設(shè)工期確定損失大小的，人民法院將結(jié)合雙方過錯(cuò)程度、過錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判。
