執(zhí)行案件辦案札記：債權(quán)人如何執(zhí)行債務(wù)人向保證人提供的反擔(dān)保物 ？
2021-06-28 15:08:57
3758
「聲明」本文系樹(shù)人律師事務(wù)所律師及職員撰寫(xiě)原創(chuàng)文章，同步公開(kāi)發(fā)表在樹(shù)人律師事務(wù)所微信公眾號(hào)及網(wǎng)站上，
文章著作權(quán)屬樹(shù)人律師事務(wù)所所有，在其他平臺(tái)或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹(shù)人律師事務(wù)所許可。
取得許可在文末掃碼關(guān)注“樹(shù)人律師”進(jìn)行聯(lián)系。
在筆者辦理的金融借貸糾紛案件中，金融機(jī)構(gòu)一般會(huì)要求借款人尋找資信較好的保證人（多為國(guó)有擔(dān)保公司）為其提供保證擔(dān)保。在這種情況下，因保證人資信狀況良好，金融機(jī)構(gòu)可以相對(duì)簡(jiǎn)化貸前調(diào)查工作。而擔(dān)保公司則會(huì)要求借款人將其主要資產(chǎn)作為反擔(dān)保物，用以擔(dān)保日后可能會(huì)發(fā)生的代償債權(quán)。簽訂相應(yīng)合同后，金融機(jī)構(gòu)與借款人之間形成借款合同關(guān)系、與保證人之間形成保證擔(dān)保關(guān)系，保證人與借款人之間形成委托擔(dān)保及反擔(dān)保關(guān)系。
如上所述的此類(lèi)信貸業(yè)務(wù)進(jìn)入執(zhí)行程序后，發(fā)生保證人無(wú)力履行代償義務(wù)的情況時(shí)，金融機(jī)構(gòu)是否可以直接執(zhí)行債務(wù)人抵押給保證人的反擔(dān)保物，如何執(zhí)行？如保證人僅履行了部分代償義務(wù)，在拍賣(mài)、變賣(mài)反擔(dān)保物的程序中，金融機(jī)構(gòu)的普通債權(quán)和保證人的優(yōu)先債權(quán)如何分別受償？就成為了值得推敲和研究的問(wèn)題。就上述問(wèn)題，筆者將在本文中從理論、法律規(guī)定層面結(jié)合筆者辦理的類(lèi)案經(jīng)驗(yàn)與各位讀者進(jìn)行探討。
債權(quán)人執(zhí)行債務(wù)人向保證人提供的反擔(dān)保物之現(xiàn)實(shí)困境
情形一：保證人未履行代償義務(wù)，且該反擔(dān)保物由債權(quán)人首輪查封、凍結(jié)
在這種情況下，債權(quán)人如申請(qǐng)法院處置該反擔(dān)保物，因保證人為抵押權(quán)人，如反擔(dān)保物處置成功，拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款本應(yīng)優(yōu)先分配給保證人。但，因保證人未履行代償責(zé)任，所以保證人與債務(wù)人之間實(shí)際未真正產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然，保證人對(duì)反擔(dān)保物享有抵押權(quán)并已登記，但是，該抵押權(quán)作為從權(quán)利，其可以依附的主債權(quán)并未實(shí)際發(fā)生。如果保證人提出將會(huì)履行一定的保證責(zé)任，不同意分配該反擔(dān)保物的拍賣(mài)、變賣(mài)所得價(jià)款，則執(zhí)行程序可能會(huì)陷入僵局。
情形二：保證人未履行代償責(zé)任，但反擔(dān)保物被其他債權(quán)人首輪查封、凍結(jié)
這種情況下，其他債權(quán)人作為反擔(dān)保物的首輪查封人，享有處置權(quán)利，但是如果反擔(dān)保物處置成功，還是會(huì)面臨是否應(yīng)當(dāng)向保證人分配處置所得價(jià)款，或者在多大范圍內(nèi)向保證人分配處置所得價(jià)款的問(wèn)題。如果其他債權(quán)人通過(guò)執(zhí)行異議或者訴訟程序成功排除了保證人享有的抵押權(quán)，則保證人更無(wú)代償動(dòng)力，增加金融機(jī)構(gòu)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的困難。
在筆者辦理該類(lèi)執(zhí)行案件的過(guò)程中，通過(guò)與執(zhí)行法官多次探討，初步得出，可以通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，使債權(quán)人取得反擔(dān)保物抵押權(quán)，進(jìn)而，由債權(quán)人享有對(duì)反擔(dān)保物處置價(jià)款優(yōu)先受償。那么這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有法律依據(jù)，是否可行呢？
筆者認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十五條，第四百五十六條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓需符合如下條件：
（3）債權(quán)人與受讓人須達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；
（4）債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須通知債務(wù)人。
那么在此類(lèi)執(zhí)行案件中，基于追償權(quán)而產(chǎn)生的債權(quán)并非根據(jù)債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，也非按照當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，更不是依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，滿(mǎn)足債權(quán)轉(zhuǎn)讓的前提。在具體操作時(shí)，債權(quán)人可與保證人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定保證人將對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，基于抵押權(quán)的從屬性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，債權(quán)人作為新抵押權(quán)人對(duì)債務(wù)人提供的反擔(dān)保物享有抵押權(quán)，可直接申請(qǐng)拍賣(mài)反擔(dān)保物。
如果反擔(dān)保物拍賣(mài)失敗，又如何最大限度規(guī)避債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)呢？筆者認(rèn)為，只需在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定以下兩點(diǎn)內(nèi)容：1、轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，在債權(quán)人未獲清償（含債權(quán)人不接受以物抵債而不能清償?shù)膫鶛?quán)）的范圍內(nèi)保證人仍要承擔(dān)連帶保證責(zé)任；2、如果該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)法達(dá)成協(xié)議約定的目的，則債權(quán)人可單方解除該合同，保證人的保證責(zé)任和保證范圍恢復(fù)到協(xié)議簽訂前的狀態(tài)。
通過(guò)上述約定，債權(quán)人可有效推進(jìn)對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)處置的進(jìn)展，且債權(quán)人作為抵押權(quán)人可優(yōu)先進(jìn)行受償，而無(wú)需擔(dān)心該資產(chǎn)是否被其他債務(wù)人查封。同時(shí)對(duì)于保證人而言，這種方式未增加其風(fēng)險(xiǎn)，也未擴(kuò)大其責(zé)任范圍。筆者認(rèn)為這種方式可初步突破該類(lèi)案件執(zhí)行困難的狀態(tài)，上述方案也在筆者辦理的執(zhí)行案件中實(shí)際推行，多件案件正在洽談、協(xié)商階段，能否取得預(yù)期效果，是否還會(huì)出現(xiàn)其他問(wèn)題還需實(shí)踐的檢驗(yàn)。
普通債權(quán)和保證人的優(yōu)先債權(quán)如何分別受償？
保證人代償部分債務(wù)后，在拍賣(mài)變賣(mài)反擔(dān)保物的程序中，債權(quán)人的普通債權(quán)和保證人的優(yōu)先債權(quán)如何分別受償？
在這類(lèi)案件中，如出現(xiàn)保證人代償了部分債務(wù)，債權(quán)人對(duì)反擔(dān)保物享有首封權(quán)，保證人又基于代償行為欲通過(guò)拍賣(mài)、變賣(mài)反擔(dān)保物從債務(wù)人處追償代償部分的情形，應(yīng)如何處理呢？
筆者認(rèn)為，若債權(quán)人已啟動(dòng)反擔(dān)保物的拍賣(mài)程序，保證人可直接申請(qǐng)參與分配。且因保證人作為抵押權(quán)人，享有優(yōu)先受償權(quán)，如反擔(dān)保物順利拍賣(mài)，需優(yōu)先保障保證人的代償資金，剩余款項(xiàng)才可由債權(quán)人獲得。但若反擔(dān)保物流拍，進(jìn)入以物抵債程序后，又如何優(yōu)先實(shí)現(xiàn)保證人的優(yōu)先權(quán)？這種情況下，就需要區(qū)分保證人是否接受以物抵債。
1、如保證人同意全面接受以物抵債，反擔(dān)保物的變賣(mài)價(jià)格又高于保證人代償金額，則反擔(dān)保物價(jià)值高于其代償金額的部分，需由保證人拿出資金支付給申請(qǐng)執(zhí)行人。如反擔(dān)保物變賣(mài)價(jià)格低于保證人代償款項(xiàng)，那么保證人接受以物抵債后只需向申請(qǐng)執(zhí)行人清償評(píng)估階段申請(qǐng)執(zhí)行人墊付的評(píng)估費(fèi)即可。
2、如保證人放棄以物抵債，而申請(qǐng)執(zhí)行人愿意接受以物抵債，根據(jù)“擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)”的原則，申請(qǐng)執(zhí)行人需向保證人退還已由保證人代償?shù)目铐?xiàng)，只有這樣才能讓保證人解除抵押登記，申請(qǐng)執(zhí)行人才可依據(jù)以物抵債裁定辦理過(guò)戶(hù)登記。但，如向保證人退還代償款后，申請(qǐng)執(zhí)行人以物抵債得到的資產(chǎn)金額不能全額覆蓋申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)，則剩余款項(xiàng)申請(qǐng)執(zhí)行人可繼續(xù)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，該剩余款項(xiàng)中包括已向保證人退還的代償款。
3、如保證人和申請(qǐng)執(zhí)行人均放棄以物抵債，那么依據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：“……自公告之日起六十日內(nèi)沒(méi)有買(mǎi)受人愿意以第三次拍賣(mài)的保留價(jià)買(mǎi)受該財(cái)產(chǎn)，且申請(qǐng)執(zhí)行人、其他執(zhí)行債權(quán)人仍不表示接受該財(cái)產(chǎn)抵債的，應(yīng)當(dāng)解除查封、凍結(jié)，將該財(cái)產(chǎn)退還被執(zhí)行人，但對(duì)該財(cái)產(chǎn)可以采取其他執(zhí)行措施的除外。”之規(guī)定，人民法院將解除申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)反擔(dān)保物的查封措施，申請(qǐng)執(zhí)行人可申請(qǐng)執(zhí)行其他資產(chǎn)或繼續(xù)向保證人追償。
以上為執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行反擔(dān)保物時(shí)，筆者對(duì)遇到的幾個(gè)問(wèn)題做的初步分析解讀。在執(zhí)行反擔(dān)保物的過(guò)程中，遇到的法律問(wèn)題只能在本文中羅列一二。其余問(wèn)題，筆者將不遺余力，上下求索。待到初有成果，再繼續(xù)與各位讀者探討。
