隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在司法層面上，越來越多的公司成為訴訟主體，成為被執(zhí)行人，甚至成為“老賴”、成為自然人規(guī)避責(zé)任的防火墻。能不能追加股東為被執(zhí)行人已經(jīng)成為執(zhí)行公司財產(chǎn)過程中，除了尋找公司財產(chǎn)線索外，申請人執(zhí)行人關(guān)注的另一重點(diǎn)領(lǐng)域，從被執(zhí)行人公司股東的角度來說，如何避免被追加為被執(zhí)行人成為他們關(guān)注的焦點(diǎn)。為此，本所律師對2020年陜西省法院系統(tǒng)審理的執(zhí)行異議之訴所涉相關(guān)案件進(jìn)行梳理總結(jié)，在對自身業(yè)務(wù)有所提升之同時，以期為有關(guān)主體提供參考。

2011年4月1日實(shí)施的，“法【2011】41號”《最高人民法院印發(fā),關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定>的通知》，在二級案由“執(zhí)行異議之訴”項(xiàng)下有“422、案外人執(zhí)行異議之訴”、“423、申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴”、“424、執(zhí)行分配方案異議之訴”三個案由。

2021年1月1日開始實(shí)施的，“法〔2020〕346號” 《最高人民法院印發(fā),關(guān)于修改〈民事案件案由規(guī)定〉的決定>的通知》將原二級案由修改為“執(zhí)行程序中的異議之訴”，增加一個案由“472.追加、變更被執(zhí)行人異議之訴”。

根據(jù)檢索的案例結(jié)合《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，追加股東、出資人或發(fā)起人為被執(zhí)行人，主要涉及的類型如下：

1、第17條：未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人；

2、第18條：抽逃出資的股東、出資人；

3、第19條：股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人；

4、第20條：不能證明公司財產(chǎn)獨(dú)立于自己的財產(chǎn)的一人有限責(zé)任公司股東；

5、第21條：未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請執(zhí)行人申請變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東。

本案根據(jù)起訴主體的不同，其訴辯主張、證據(jù)組織等均有不同，但是無論哪一方提起訴訟，參與對抗的兩方主體基本固定，即，執(zhí)行案件中的申請執(zhí)行人，主張追加被執(zhí)行公司的股東為被執(zhí)行人，要求其在一定范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，可以稱之為攻方；而作為被執(zhí)行公司的股東，主張不應(yīng)追加其為被執(zhí)行人，不對公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任，處于守方地位。具體如下：

該部分內(nèi)容是根據(jù)陜西省2020年度執(zhí)行異議之訴的相關(guān)判決整理，可在一定程度上反映陜西省內(nèi)該類糾紛的主要爭議類型及相關(guān)裁判觀點(diǎn)。

一、有驗(yàn)資報告，能證明股東出資到位嗎？

在（2020）陜01民終13398號案中，股東××上訴稱其兩次增資均實(shí)際出資到位，并以驗(yàn)資報告為證，但根據(jù)一審法院從銀行調(diào)取的協(xié)助查詢存款通知書顯示，驗(yàn)資報告所列的銀行賬號并不存在；同時法院認(rèn)為，即使該賬號作為臨時賬號已被注銷，但股東××并未提交證據(jù)證明在臨時賬號被注銷前，該資金已經(jīng)轉(zhuǎn)入公司其他賬戶用于公司經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。最終該股東被追加為被執(zhí)行人，并在未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（2020）陜民終919號、（2020）陜01民終14195號、（2020）陜0103民初1318號等案件，均持相同觀點(diǎn)。

二、減資程序違法，股東可被追加為被執(zhí)行人

（2020）陜01民終14062號案件中，法院認(rèn)為：XX公司減少注冊資本雖然經(jīng)股東會決議并在報紙上公告，且修改公司章程，辦理了工商變更登記手續(xù)，但是，如上所述，其并未履行通知潛在債權(quán)人新藝城公司的法定程序，致使新藝城公司未能及時行使要求XX公司清償債務(wù)或者提供擔(dān)保的權(quán)利，從而影響其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。股東王X不當(dāng)減資行為違反了公司資本維持原則，對于公司債務(wù)應(yīng)當(dāng)在其減資即344萬元范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

三、股東出資期限未至，公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，股東被追加為被執(zhí)行人

（2020）陜01民終12229號案件中，法院認(rèn)為：XX公司的股東對注冊資金及追加資金的認(rèn)繳出資期限為2030年12月31日，即股東的出資期限尚未屆滿，然經(jīng)人民法院執(zhí)行，未發(fā)現(xiàn)XX公司有可執(zhí)行財產(chǎn)，可以認(rèn)定XX公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，已具備破產(chǎn)條件，但未申請破產(chǎn)；同時，本案的債權(quán)債務(wù)發(fā)生于股東xxx轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前，股東xxx應(yīng)在未繳納的出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故可追加該股東為本案被執(zhí)行人。

四、未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)，約定法律責(zé)任由受讓股東承擔(dān)，原股東會被追加為被指行人嗎？

（2020）陜01民終6785號案，法院認(rèn)為：汪XX在其認(rèn)繳出資屆滿之前，已經(jīng)將其持有的部分XX公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)其僅對XX公司200萬元出資負(fù)有出資義務(wù)，且受讓人在股東會決議上對汪XX所轉(zhuǎn)讓的股權(quán)相應(yīng)的300萬元尚未實(shí)際繳納出資、由受讓人到期繳納均為明知，法院在執(zhí)行中將XX洪在執(zhí)行程序中追加為（2016）陜0104執(zhí)2518號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人是正確的，但裁定由汪XX在500萬元范圍內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任缺乏相應(yīng)法律依據(jù)，應(yīng)在其應(yīng)出資的200萬元范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（2018）蘇01民終8670號案，亦持此觀點(diǎn)。

雖上述案例所持觀點(diǎn)并非個例，但司法實(shí)踐中對注冊資本認(rèn)繳制情況下，股東未屆出資期限轉(zhuǎn)讓股權(quán)，是否會被以“未履行出資義務(wù)被追加未被指行人”，實(shí)務(wù)中存在一定分歧，為此我們檢索了最高院的相關(guān)案例如下：

（2020）最高法民申2285號案件中，最高人民法院認(rèn)為：且中XXX通信公司成立后，聶XX系XXX通信公司占比10%的股東，原判決認(rèn)定聶XX在出資義務(wù)尚未到期的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不屬于出資期限屆滿而不履行出資義務(wù)的情形，不構(gòu)成前述司法解釋規(guī)定的“未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的情形，并無不當(dāng)。

五、未實(shí)繳增資，被追加為被執(zhí)行人

（2020）陜0116民初7177號案中，法院認(rèn)為：兩原告作為第三人公司的原始股東、發(fā)起人，其在第三人公司成立時雖實(shí)繳了出資，但在第三人公司增加注冊資本后其認(rèn)繳了出資額，在被告申請追加被執(zhí)行人時其并未繳納認(rèn)繳的資金；被告向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行第三人后，經(jīng)本院窮盡執(zhí)行措施仍無財產(chǎn)可供執(zhí)行，且第三人被多家法院列為失信被執(zhí)行人；第三人雖在被告申請追加被執(zhí)行人后產(chǎn)生了對江蘇公司的到期債權(quán)，但因江蘇公司亦被多家法院列為失信被執(zhí)行人，其到期債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)第三人未申請破產(chǎn)，兩原告作為股東應(yīng)在其未出資范圍內(nèi)對第三人不能清償被告的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的義務(wù)，本院追加兩原告為被執(zhí)行人符合法律規(guī)定。

六、股東未實(shí)繳出資轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，可追加原股東或其他發(fā)起人為被執(zhí)行人

在未實(shí)際繳納出資的情況下對外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人在該企業(yè)財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)的情況下，申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

七、工商登記材料非本人簽字，就不是股東嗎？就可以避免被追加為被執(zhí)行人嗎？

（2020）陜民終347號案件，法院認(rèn)為：

（1）股東身份的確定還需要結(jié)合股東是否知道身份被利用或者在知道被冒用或盜用身份后不作反對表示或者同意他人利用自己的身份設(shè)立公司的事實(shí)綜合認(rèn)定。XX公司章程和工商行政管理部門的登記材料均記載余XX為XX公司的發(fā)起人股東，這是認(rèn)定余XX具有XX公司發(fā)起人股東資格的重要依據(jù)，特別是工商登記相關(guān)的材料，使得公司以外的善意第三人對余XX的XX公司股東身份產(chǎn)生真實(shí)、合法的信賴。余XX是否真正向XX公司出資，是否參與XX公司的經(jīng)營管理，不構(gòu)成其并非XX公司股東的有效抗辯。

（2）余XX關(guān)于XX公司工商登記材料的簽字并非其本人所簽，而是被人冒名代簽等意見應(yīng)為本案審查的重點(diǎn)。當(dāng)事人在公司設(shè)立登記等工商登記檔案相關(guān)材料上簽字是證明其作為公司股東的最直接證據(jù)之一，如簽字并非股東本人所簽，經(jīng)登記的公司股東系被人冒用或盜用身份進(jìn)行公司登記，應(yīng)確認(rèn)其為非公司股東。但如該股東同意他人利用自己的身份設(shè)立公司的，其關(guān)于其非公司股東的主張不應(yīng)得到支持。綜上，公司工商登記檔案材料上非本人簽字不能得出被登記的股東非股東的結(jié)論，需要結(jié)合當(dāng)事人有無作為公司股東的事實(shí)或同意他人利用自己的身份設(shè)立公司的事實(shí)進(jìn)行判斷。

（3）需要注意的是，“代簽”可以在被代簽者明知或默認(rèn)的情形下發(fā)生，并不等同于被“冒用”或“盜用身份”簽名。本案中，即使公司XX工商登記檔案材料中“XX”簽名均非其本人所簽，余XX提交的證據(jù)并不足以證明“代簽者”未經(jīng)其同意“冒用”或“盜用”其身份信息。另一方面，余XX主張對何某甲在二人婚姻存續(xù)期間，使用其身份證將余XX登記為XX公司發(fā)起人股東一事并不知情，但所提供的證據(jù)并不足以證明。在得知其被注冊為公司股東后，亦未及時依法尋求法律救濟(jì)，且在執(zhí)行法院另案執(zhí)行中追加其為被執(zhí)行人后，沒有依法提起執(zhí)行異議之訴。因此，即使XX公司工商登記檔案材料的簽字非余XX本人所簽，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明其身份被冒用。綜上，在沒有證據(jù)證明余XX簽名確被他人“冒用”或“盜用”的前提下，余XX在工商登記檔案材料中的簽名即便非本人所簽，也不能否定工商登記的公示公信效力。現(xiàn)有證據(jù)不足以支持余XX否認(rèn)其為XX公司的發(fā)起人股東的上訴理由。同樣在（2020）陜民終803號案中，法院亦認(rèn)為閆XX稱中綠公司工商檔案資料中“閆XX”簽字非其本人所簽,但不能據(jù)此推斷出閆XX系被冒名登記為股東的結(jié)論。（2020）陜民申1845號判決持相同觀點(diǎn)。

八、股東變更出資方式，但相關(guān)股東會決議、章程修正案未經(jīng)公示，不能對抗執(zhí)行

（2019）陜0103民初13896號案中，法院認(rèn)為：二原告雖主張已按樂婚公司2017年1月16日股東會決議和修改后的章程在2019年12月31日前以商標(biāo)權(quán)和字畫形式履行了足額出資義務(wù)，但該股東會決議和修改后之公司章程均未經(jīng)工商登記信息公示，故本院不予采信。

九、被執(zhí)行股東雖提供公司享有到期債權(quán)可供執(zhí)行，但無法執(zhí)行或不足以清償生效判決債務(wù)的，仍可追加股東為被執(zhí)行人

本院作出執(zhí)行裁定，查明被執(zhí)行人公司名下無可供執(zhí)行財產(chǎn)。被告股東提供的杭州市下城區(qū)人民法院的民事判決雖能證明公司享有到期債權(quán)可供執(zhí)行，但并不足以清償原告的債務(wù)，故原告依據(jù)按照最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條、第十九條的規(guī)定請求追加被執(zhí)行人應(yīng)予支持。（（2019）陜05民初123號、（2020）陜0116民初7177號）

十、認(rèn)繳期限未到期，股東提前履行出資義務(wù)，又轉(zhuǎn)出的，能否以認(rèn)繳期限未到期為由對抗追加申請

被告股東辯稱認(rèn)出資款繳期限未到，不能追加其為被執(zhí)行人一節(jié)，雖公司章程約定認(rèn)繳期限為2022年3月21日之前，但在2014年12月22日，被告股東均已向公司履行了出資義務(wù)，后被告將出資轉(zhuǎn)出構(gòu)成抽逃出資，現(xiàn)其以認(rèn)繳期限未到為由抗辯，法院不予采納。（（2020）陜01民終8259號）

十一、向繼受股東主張責(zé)任應(yīng)通過訴訟程序，不應(yīng)直接在執(zhí)行程序中追加

（2020）陜0581民初530號案中，法院認(rèn)為：因公司財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，如果股東未繳納或未足額繳納出資，執(zhí)行程序中可以直接追加該股東為被執(zhí)行人。該股東是指對公司負(fù)有出資義務(wù)的原始股東（如發(fā)起股東等），且在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。公司債權(quán)人向繼受股東主張連帶責(zé)任應(yīng)通過訴訟方式，不得在執(zhí)行程序中直接追加繼受股東為被執(zhí)行人。

十二、僅憑股東代持協(xié)議能否排除執(zhí)行（隱名股東能夠主張排除執(zhí)行）？

（2020）陜05民終1269號案中，法院認(rèn)為：原告主張其是案涉股權(quán)的隱名股東，是該股權(quán)的實(shí)際所有人，但原告訴稱隱名購買股權(quán)的事實(shí)，原告以及被執(zhí)行人在案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中，并未告知股權(quán)轉(zhuǎn)讓人以及作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓利害關(guān)系人的被告，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人以及被告亦不知情。案涉股權(quán)現(xiàn)工商登記在被執(zhí)行人名下，被執(zhí)行人為該股權(quán)工商登記的所有人，股權(quán)工商登記依法具有物權(quán)公示的法律效力。本案所涉執(zhí)行是被執(zhí)行人依照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，取得案涉被執(zhí)行股權(quán)后，未依照協(xié)議約定，履行向被告支付作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的款項(xiàng)，而產(chǎn)生的欠款債務(wù)，被告申請就股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)其股權(quán)轉(zhuǎn)讓款債權(quán)，依法應(yīng)予支持，原告訴稱其隱名購買股權(quán)的事實(shí)，無充分證據(jù)證明，且亦不足以排除對案涉股權(quán)的執(zhí)行。

十三、未經(jīng)清算即辦理注銷登記或清算程序不合法，追加股東為被執(zhí)行人

（2020）陜01民終1036號案中，法院認(rèn)為：奧XX公司的股東劉忠X、劉惠X明知奧特邦公司存在債權(quán)債務(wù)糾紛，卻未按照法律規(guī)定將公司解散清算事宜書面通知已知債權(quán)人，從而作出奧XX公司債權(quán)債務(wù)已清償完結(jié)的清算報告，與事實(shí)相悖。一審法院認(rèn)定奧XX公司未經(jīng)法定清算即辦理了注銷登記，并依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第二十一條之規(guī)定追加劉XX為被執(zhí)行人并無不當(dāng)，程序合法。

目前追加、變更被執(zhí)行人的案件，主要表現(xiàn)為追加公司股東、出資人、發(fā)起人為被執(zhí)行人這一類型。從上述內(nèi)容的梳理，對于公司股東、出資人、發(fā)起人，我們認(rèn)為應(yīng)從以下方面防范風(fēng)險，避免被追加為公司被執(zhí)行人：

1、在公司注冊過程中，合理確定注冊資本，避免盲目夸大；

2、避免注冊一人公司或者夫妻公司；

3、按時足額繳納認(rèn)繳的出資，保存好出資憑證，并及時進(jìn)行驗(yàn)資；

4、公司經(jīng)營過程中合法規(guī)范經(jīng)營，保持會計賬簿等財務(wù)資料完整；如需減資，嚴(yán)格按照法律程序進(jìn)行；

5、及時依法清算并注銷不需要經(jīng)營或者無法經(jīng)營的公司。