欧美国产日韩a在线视_中文无码av人妻久久系列蜜臀_特黄特色老太婆bbw_奇米影视国产亚洲欧美另类_国产亚洲曝欧美精品_夫上司侵犯人妻中文字幕_精品成人午夜久久久久久_男女做爰高清免费视频网站_丰满少妇的高潮呻吟声音_久久狠狠亚洲综合色成人免费网站

樹人視角SHUREN NEWS

樹人業(yè)績 | 全國首例!樹人喇成霖、文斕楓律師代理首例核證自愿減排量交易涉稅案開庭

2024-07-22 11:17:51 862

6月3日下午,北京市通州區(qū)人民法院公開開庭審理了原告青海某化工有限公司與被告某環(huán)保科技公司、被告某低碳科技公司、第三人北京綠色交易所有限公司(以下簡稱“北京綠交所”)碳排放權(quán)交易糾紛兩案。樹人律師事務(wù)所喇成霖、文斕楓律師作為原告方代理人,參加了案件審理。

 

因案件涉及核證自愿減排量(以下簡稱“CCER”)交易的稅費負擔(dān)等問題,系全國首例CCER交易涉稅案,案件處理結(jié)果有可能推動構(gòu)建CCER交易稅費負擔(dān)和發(fā)票開具的基本規(guī)則,故引起了廣泛關(guān)注。

 

案件案情及各方觀點

本所律師代理的青海某化工有限公司(全國溫室氣體重點排放單位)于2021年11月16日與北京綠交所簽訂了《北京綠色交易所核證自愿減排量入場交易協(xié)議書》,約定在北京綠交所交易平臺參與CCER交易。后青海某化工有限公司通過北京綠交所交易平臺分別向某環(huán)保科技公司、某低碳科技公司購買了CCER,交易已經(jīng)履行完畢。青海某化工有限公司認為某環(huán)保科技公司、某低碳科技公司應(yīng)根據(jù)交易金額開具相應(yīng)價值的增值稅專用發(fā)票,但遭到拒絕,故提起本案訴訟。

被告某環(huán)保科技公司、某低碳科技公司認為,案涉糾紛不應(yīng)通過民事訴訟進行救濟,法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴。如法院認為該案可通過民事訴訟進行救濟,在交易平臺以及交易各方并未約定開票義務(wù)和交易價格是否含稅的情況下,兩被告不負有開票的義務(wù),且CCER的性質(zhì)與金融資產(chǎn)相似,根據(jù)增值稅相關(guān)法律法規(guī),參照金融資產(chǎn)交易管理相關(guān)規(guī)定,不應(yīng)開具增值稅發(fā)票,故法院應(yīng)當(dāng)判決駁回青海某化工有限公司的訴訟請求。如法院判決兩被告承擔(dān)開票義務(wù),根據(jù)交易慣例和公平原則,相應(yīng)的增值稅稅金應(yīng)當(dāng)由青海某化工有限公司負擔(dān)。

第三人北京綠交所認為,對案涉交易相關(guān)增值稅無代扣代繳義務(wù),交易平臺亦未扣除任何稅款,北京綠交所不應(yīng)對案涉交易承擔(dān)相應(yīng)的開票義務(wù)。案涉CCER交易是碳市場的現(xiàn)貨交易,與金融商品存在明顯區(qū)別,在未有明確規(guī)定其交易屬于不征稅或減免稅項目的情況下,CCER交易應(yīng)屬于增值稅應(yīng)稅范圍。結(jié)合有關(guān)規(guī)定及主管部門相關(guān)意見,CCER交易應(yīng)當(dāng)由收款方開具發(fā)票,開票金額與交易價格之間的關(guān)系,取決于交易主體間的約定。交易雙方事先未對交易價格是否為含稅價進行約定,通常需要結(jié)合行為的性質(zhì)和目的、交易慣例、誠信原則等進行綜合判斷,具體由法院作出認定,為市場提供規(guī)則指引。
 
 

案件爭議焦點及本所律師代理意見
 

01本案是否為人民法院受案范圍?

本所律師認為,本案涉稅問題屬于人民法院受案范圍。
理由在于,《中華人民共和國民法典》第五百九十九條規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資料。”《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第4條規(guī)定:“民法典第五百九十九條規(guī)定的“提取標的物單證以外的有關(guān)單證和資料”,主要應(yīng)當(dāng)包括保險單、保修單、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票、產(chǎn)品合格證、質(zhì)量保證書、質(zhì)量鑒定書、品質(zhì)檢驗證書、產(chǎn)品進出口檢疫書、原產(chǎn)地證明書、使用說明書、裝箱單等”。
根據(jù)上述規(guī)定,在買賣交易中,開具發(fā)票是一種法定義務(wù),無論合同雙方是否在合同中明確約定,交付發(fā)票均屬于一方的合同義務(wù)。“開具發(fā)票”從文義解釋的角度理解,看似是應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機關(guān)開具和履行的,但是對于接受發(fā)票的一方當(dāng)事人來說,是否可以取得發(fā)票會對其民事權(quán)益產(chǎn)生影響。
雖然本案交易標的比較特殊,為CCER交易,但本質(zhì)上案件爭議的問題仍主要在于被告方是否履行了合同的附隨義務(wù),故應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟解決,應(yīng)當(dāng)由人民法院受理。
 

02CCER的性質(zhì)是無形資產(chǎn)還是金融資產(chǎn)?

本所律師認為,本案CCER的性質(zhì)應(yīng)為無形資產(chǎn)。
理由在于,CCER是建立在大氣環(huán)境容量理論上的,權(quán)利內(nèi)容是環(huán)境資源的占有、使用和收益,取得方式是在國家總量控制的基礎(chǔ)上,由政府按照法定程序進行進行量化核證后取得的,基于權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利取得方式來看, CCER是具有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)益。
根據(jù)《碳排放權(quán)交易有關(guān)會計處理暫行規(guī)定》(財會(201922 號),第六條第一款規(guī)定:“……重點排放單位通過購入方式取得的碳排放配額,應(yīng)當(dāng)在購買目將取得的碳排放配額確認為碳排放權(quán)資產(chǎn),設(shè)置并記入“碳排放權(quán)資產(chǎn)”科目……”
根據(jù)2024 年1月 25日國務(wù)院發(fā)布《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》第六條第二款規(guī)定:“碳排放權(quán)交易產(chǎn)品包括碳排放配額和經(jīng)國務(wù)院批準的其他現(xiàn)貨交易產(chǎn)品”。
由此可見,CCER 作為一種有物權(quán)屬性的資產(chǎn),是現(xiàn)貨交易的產(chǎn)品,而非金融產(chǎn)品。并且,原告作為全國溫室氣體重點排放單位,購買CCER的目的是用于碳配額清繳履約,履約后亦不能再對該CCER進行交易,所以不屬于金融產(chǎn)品。
 

03線上公開交易CCER,成交價格是否為含稅價是否有行業(yè)交易慣例?

本所律師認為,沒有交易慣例。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》合同編通則若干問題的解釋》第二條:“下列情形,不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定且不違背公序良俗的,人民法院可以認定為民法典所稱的“交易習(xí)慣”:(一)當(dāng)事人之間在交易活動中的慣常做法;(二)在交易行為當(dāng)?shù)鼗蛘吣骋活I(lǐng)域、某一行業(yè)通常采用并為交易對方訂立合同時所知道或者應(yīng)當(dāng)知道的做法。對于交易習(xí)慣,由提出主張的當(dāng)事人一方承擔(dān)舉證責(zé)任。”之規(guī)定,所謂“交易習(xí)慣”是指交易對方在訂立合同時知道或應(yīng)當(dāng)知道的做法,且需要又提出主張的當(dāng)事人一方承擔(dān)舉證責(zé)任。

但是本案中,被告方雖然主張線上公開交易CCER時,成交價為不含稅價,是行業(yè)中通識的交易習(xí)慣,但是被告在庭審中并未舉證加以證明,且原告作為交易對方,從主觀上的確并不了解被告所主張的交易習(xí)慣。而且從原告角度講,我們所認知到的交易習(xí)慣,是在中國大陸進行買賣交易時,如果沒有特殊的說明,應(yīng)當(dāng)認為交易款項為含稅價,收款方應(yīng)開具發(fā)票,而付款方無需額外支付稅款,這一認識和我們的日常交易慣例是一致的。

除此以外,北京綠交所在本案中作為專業(yè)的CCER交易平臺,也明確在庭審中闡述觀點認為,線上公開交易CCER時,交易價格是否為含稅價格沒有形成交易慣例。
 

04CCER交易中,在雙方無明確合同約定的情況下,稅費應(yīng)該由誰承擔(dān)?

我們認為在沒有明確合同約定的情況下,稅費應(yīng)該由納稅人承擔(dān)。

根據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第一條:“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者加工、修理修配勞務(wù)(以下簡稱勞務(wù)),銷售服務(wù)、無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)以及進口貨物的單位和個人,為增值稅的納稅人,應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅。”的規(guī)定,無形資產(chǎn)銷售方為納稅人。

雖然“納稅人”和“稅費承擔(dān)主體”并不是兩個完全可以直接劃等號的概念。也就是說承擔(dān)稅費的人,并不一定是納稅人,但是我們認為,所謂納稅人,是稅法上規(guī)定的,直接負有納稅義務(wù)的法人或自然人。根據(jù)這一概念,無論誰承擔(dān)稅費,都應(yīng)當(dāng)由納稅人去完成納稅義務(wù)。那么,在沒有明確合同約定的情況下,納稅人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更高的注意和提示義務(wù),不能當(dāng)然得認為交易價格是不含稅價。

在本案中,的確如被告所陳述,在綠交所CCER交易平臺上,出賣方?jīng)]有渠道和機會去提示交易價格是否含稅,但是我們認為這種注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)延伸到被告進行報價時,應(yīng)當(dāng)對交易價格為含稅價有正確的預(yù)期。因此我們認為本案應(yīng)由被告承擔(dān)稅費。


 

辦案心得

為了落實國家雙碳目標的總體部署,青海省亦在不遺余力的貢獻青海力量,立足青海“三個最大”省情,卓力探索構(gòu)建全國首個省域零碳電力系統(tǒng),加大綠電輸出,探索用足用活綠電資源,培育零碳產(chǎn)業(yè)體系,以綠色低碳為導(dǎo)向,建立健全具有青海特色的綠色低碳循環(huán)發(fā)展體系。

在這一過程中,青海省重點排放單位積極穩(wěn)健管理碳資產(chǎn),優(yōu)化涉碳項目投資布局,規(guī)范實施碳資源交易,做好合規(guī)管理也理應(yīng)被列為重點工作。

本所律師在代理本案過程中,充分認識到重點排放單位與各類市場主體就碳配額和CCER產(chǎn)生交易的過程中,因目前在法律法規(guī)和規(guī)則制定層面,就交易的細節(jié)問題沒有進行明確,所產(chǎn)生的糾紛亦需要通過交易主體充分地討論,來暴露問題,進而推動主管部門制定詳細的規(guī)則。

我們希望本所代理的該案件能夠促進CCER交易,規(guī)則制度層面的完善,助力碳交易市場的壯大。本所律師也將積極投身碳市場研究,提供專業(yè)的“綠色”法律服務(wù)。

 


 

 律師簡介

 
圖片

喇成霖

合伙人

樹人訴訟專業(yè)委員會負責(zé)人

 

圖片

文斕楓

訴訟部部長

 
 

樹人訴訟團隊

樹人訴訟團隊專注于代理各類復(fù)雜民商事案件,在房地產(chǎn)及建設(shè)工程糾紛、公司股權(quán)類糾紛、借貸擔(dān)保類糾紛等領(lǐng)域尤為擅長。發(fā)展至今,已建立起一支由資深律師組成的團隊,始終以專業(yè)、協(xié)作和精細化的服務(wù)理念,為客戶提供全方位的訴訟服務(wù)。

近年,樹人訴訟部承辦的主要典型案例有青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公司與青海紅鼎房地產(chǎn)有限公司等確認合同有效糾紛案、平安萬通砂石加工廠與海東市平安區(qū)人民政府行政命令及行政賠償案、藏格礦業(yè)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案件(入選西寧市法院公布的優(yōu)化營商環(huán)境的典型案例)、青海泰陽混凝土有限公司與趙振振買賣合同糾紛案、青海省汽車運輸集團有限公司與青海省投資集團公司實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)糾紛、青海省公路橋梁工程集團有限公司金融借款合同糾紛、中國建設(shè)銀行城西支行與青海慶華礦業(yè)煤化集團有限公司等金融借款合同糾紛案等案件。
 

*聲明:本文觀點僅作為交流討論目的,不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù),歡迎與本所聯(lián)系。