關(guān)鍵詞：效率與公平、快速宣告、債權(quán)順位、個(gè)人債務(wù)清理

亮點(diǎn)評析：本條系新增條款，立法目的在于督促破產(chǎn)清算程序的高效辦理，防止案件出現(xiàn)“久拖不決”的局面。司法實(shí)踐中，存在破產(chǎn)清算案件在第一次債權(quán)人會議召開后，既不宣告破產(chǎn)，也不轉(zhuǎn)為重整與和解的情形，導(dǎo)致債權(quán)人對破產(chǎn)程序進(jìn)展和走向無法預(yù)期。本次修訂對該種困境破局予以明確安排，在第一次債權(quán)人會議召開后的三十日內(nèi)，如無人提出重整或者和解，人民法院可以結(jié)合債權(quán)審查情況，以及必要的審計(jì)、評估情況，直接宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)。在一定程度上能夠助推破產(chǎn)程序的高效辦理。

問題與挑戰(zhàn)：但是本條在時(shí)間設(shè)置上仍然存在一定局限性。實(shí)踐中，由于破產(chǎn)案件中債務(wù)人企業(yè)實(shí)際情形不同，導(dǎo)致推進(jìn)破產(chǎn)事務(wù)的程序安排與處理節(jié)奏存在顯著差異：對于資產(chǎn)、負(fù)債結(jié)構(gòu)簡單，明顯缺乏經(jīng)營能力的企業(yè)，比較容易判斷是否具備重整與和解的可能，一般在第一次債權(quán)人會議后三十日內(nèi)即可作出宣告破產(chǎn)的結(jié)論；但仍存在債務(wù)人企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債情況復(fù)雜、債務(wù)人主要人員配合情況不太理想的情況，這就導(dǎo)致管理人為了深入開展調(diào)查工作，付出大量時(shí)間與債務(wù)人的相關(guān)人員周旋。加之第一次債權(quán)人會議的召開時(shí)間為法定時(shí)間，必須在債權(quán)申報(bào)期限屆滿十五日內(nèi)召開，這就導(dǎo)致在第一次債權(quán)人會議即使召開完畢三十日，管理人也不能完全確定債務(wù)人企業(yè)是否不具備重整與和解可能。因此，本條中的第一次債權(quán)人會議后三十日內(nèi)，人民法院就需要根據(jù)相關(guān)條件宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，可能迫使法院在債務(wù)人情況尚未明晰的情況下倉促裁決，基于不完整的信息作出不可逆的破產(chǎn)宣告，扼殺重整與和解的潛在可能，損害破產(chǎn)制度的實(shí)質(zhì)公平。

修法建言：針對該條的建議有兩個(gè)，一是希望能夠結(jié)合破產(chǎn)案件辦理的實(shí)際，合理設(shè)定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的時(shí)間；二是前述期間經(jīng)過后，人民法院作出宣告前，債權(quán)人、債務(wù)人、利害關(guān)系人提出重整、和解的，人民法院經(jīng)審查符合本法第九十五條、第一百四十一條規(guī)定的情形的，可以依法裁定轉(zhuǎn)為重整或者和解。根據(jù)情況決定是否準(zhǔn)許，達(dá)到“效率”與“公平”、“剛性”與“靈活”之間的平衡。

亮點(diǎn)評析：草案第一百五十六條將現(xiàn)行破產(chǎn)法第一百零八條的“全部到期債務(wù)”修改為“全部債務(wù)”，既要求債務(wù)人清償“全部到期債務(wù)”，也要求清償“全部未到期債務(wù)”，彌補(bǔ)了法律漏洞，實(shí)現(xiàn)對所有債權(quán)人的公平保護(hù)，體現(xiàn)破產(chǎn)法保障債權(quán)公平清償?shù)幕驹瓌t。同時(shí)，若僅因債權(quán)未到期，導(dǎo)致債務(wù)在破產(chǎn)程序中未得到清償，破產(chǎn)程序終結(jié)后，未到期債權(quán)人因債務(wù)到期提起訴訟或者申請強(qiáng)制執(zhí)行，導(dǎo)致大量訴訟產(chǎn)生，徒增訴累，造成司法資源的浪費(fèi)，草案將“未到期債務(wù)”納入債務(wù)人必須清償?shù)膫鶆?wù)范圍內(nèi)，減少后續(xù)可能產(chǎn)生的訴訟和執(zhí)行案件，節(jié)約司法資源。 

問題與挑戰(zhàn)：但是“全部債務(wù)”在實(shí)踐中是一個(gè)不可能在短時(shí)間內(nèi)能夠完全確定的債務(wù)形態(tài)，是否僅指已申報(bào)的債權(quán)，是否包括賬面記載但尚未申報(bào)的債權(quán)，債務(wù)范圍難以界定導(dǎo)致法律適用的不確定性。若法院嚴(yán)格按照“必須清償全部債務(wù)”才能終結(jié)破產(chǎn)程序的規(guī)定，債務(wù)范圍的模糊性與債務(wù)的復(fù)雜性、隱蔽性導(dǎo)致該條款無法在實(shí)踐中被應(yīng)用，不僅與提高破產(chǎn)程序效率的立法本意相悖，更會加深案件“久拖不決”局面。

修法建言：建議進(jìn)一步明確“全部債務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)和界定，以便指導(dǎo)管理人和法院在實(shí)操中快速確定“全部債務(wù)”范圍，避免因債權(quán)人尚未申報(bào)、債務(wù)人、管理人未掌握的債權(quán)、債務(wù)人可能存在的隱性債務(wù)等發(fā)生糾紛，導(dǎo)致無法確定“全部債務(wù)”影響程序高效推進(jìn)。

亮點(diǎn)評析：“價(jià)值最大化”原則的引入，明確宣告破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置并不是簡單地“變賣”，而是要“賣得好”，盡可能實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的最大化，使財(cái)產(chǎn)處置工作的重心從常規(guī)化程序性事宜，轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁?xiàng)涉及“如何賣、何時(shí)賣、賣給誰”的審慎研判。要求管理人對處置方式、時(shí)機(jī)與定價(jià)策略進(jìn)行通盤考慮，從價(jià)值最大化的角度處置財(cái)產(chǎn)，為管理人正當(dāng)決策、勤勉盡責(zé)提供指引。同時(shí)，草案第一百五十九條新增第三款精準(zhǔn)回應(yīng)實(shí)踐“痛點(diǎn)”?，F(xiàn)有的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置程序要求管理人先擬定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，提交債權(quán)人會議表決或者由法院裁定后，才能“適時(shí)”變價(jià)。這一系列程序于鮮活易腐品、季節(jié)性商品、需高額費(fèi)用維護(hù)的設(shè)備儀器、技術(shù)更新快的電子產(chǎn)品元件等特殊財(cái)產(chǎn)而言，過于冗長的變價(jià)程序，可能導(dǎo)致財(cái) 產(chǎn)價(jià)值大幅貶損甚至歸零，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的利益，新增第三款為特殊財(cái)產(chǎn)創(chuàng)設(shè)“快速通道”，簡化流程，符合實(shí)踐操作邏輯，避免因程序問題造成財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少，提高破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)率，從而更好地維護(hù)債權(quán)人利益。

問題與挑戰(zhàn)：但是上述條文中的表述“管理人向人民法院報(bào)告后應(yīng)當(dāng)及時(shí)處分”可能存在法律適用問題，管理人處分財(cái)產(chǎn)是否以法院的批復(fù)或同意為前提？以結(jié)果為導(dǎo)向進(jìn)行思考，涉及管理人履職風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任承擔(dān)，實(shí)踐中可能存在法院或者管理人延遲決策或者錯(cuò)誤決策導(dǎo)致一些財(cái)產(chǎn)理應(yīng)得到及時(shí)處置但未能及時(shí)處置，處分條件未成就但予以處分的情況。因此，“管理人向人民法院報(bào)告后應(yīng)當(dāng)及時(shí)處分”究竟是“程序性報(bào)告”還是“實(shí)質(zhì)性審批”需要進(jìn)一步明確，以確保法律的可預(yù)期性和可適用性。

修法建言：建議將“管理人向人民法院報(bào)告后應(yīng)當(dāng)及時(shí)處分”確定為較簡易審批制，明確管理人在取得人民法院同意后方可處分財(cái)產(chǎn)，并設(shè)定反饋的合理期限，法院逾期未回復(fù)的，視為同意。既為特殊財(cái)產(chǎn)的處置設(shè)定快速通道保障效率，又保留了法院的監(jiān)督權(quán)并督促其盡快履職。

亮點(diǎn)評析：草案第一百六十二條打破傳統(tǒng)的清償順序，構(gòu)建了層次分明、以人權(quán)保障為價(jià)值導(dǎo)向的多元化債權(quán)清償體系。首先，賦予“人身損害賠償債權(quán)”超級優(yōu)先地位，通過立法明確宣示應(yīng)予人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)最高位階的保護(hù)，反映 “以人為本”的現(xiàn)代法治精神。 破解“三聚氰胺奶粉事件”、“化工企業(yè)爆炸導(dǎo)致周邊居民傷亡”等大規(guī)模侵權(quán)案件發(fā)生，涉事企業(yè)破產(chǎn)后，受害者人身損害賠償債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的社會困境，此項(xiàng)修訂賦予人身損害賠償債權(quán)最高級別的保護(hù)，與生命健康權(quán)至上的立法理念相符。其次，將消費(fèi)者為維持生活需要而支付的債權(quán)列入第二順位的優(yōu)先序列，體現(xiàn)對相較于企業(yè)，處于弱勢地位的消費(fèi)者的傾斜保護(hù)，保障人的基本生存權(quán)。

問題與挑戰(zhàn)：針對清償順序中新增的第七項(xiàng)，結(jié)合草案第六十六條的規(guī)定，附利息的債權(quán)在破產(chǎn)受理后持續(xù)計(jì)息，但該部分利息在清償順序上劣后于普通債權(quán)。取消停止計(jì)息的規(guī)定是對破產(chǎn)法的嚴(yán)重破壞。具體分析詳見《企業(yè)破產(chǎn)法修訂·債權(quán)人篇》。此外，在破產(chǎn)程序中，在普通債權(quán)已經(jīng)很難獲得全額清償，后續(xù)順位的權(quán)益幾乎不能得到清償?shù)那闆r下，設(shè)定如此之詳細(xì)的清償順位是否有必要，有待于進(jìn)一步考證。

修法建言：建議保留破產(chǎn)受理后停止計(jì)息的規(guī)定并刪除此處新增的清償破產(chǎn)債權(quán)破產(chǎn)受理后產(chǎn)生的利息的規(guī)定。保障破產(chǎn)程序順利、高效推進(jìn)的同時(shí)，維護(hù)破產(chǎn)法公平清償?shù)暮诵膬r(jià)值。

亮點(diǎn)評析：草案新增的第一百七十條對司法實(shí)踐中破產(chǎn)程序終結(jié)后，管理人對接管的海量賬冊、文書等資料無從處置的問題作出關(guān)鍵性制度完善。明確規(guī)定管理人應(yīng)當(dāng)將接管的資料移交至“檔案保管機(jī)構(gòu)”保存，為債務(wù)人資料的“最終歸宿”提供了法定的處置方案，解決了現(xiàn)階段“程序終結(jié)了，資料往哪放”的問題，明確管理人最終職責(zé)，為管理人全流程履職提供指引。同時(shí)，債務(wù)人資料的規(guī)范保存是進(jìn)行事后監(jiān)管、歷史問題查證的重要依據(jù)，該新增條款確保資料的完整性和可追溯性，為維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序提供基礎(chǔ)保障。

問題與挑戰(zhàn)：該新增條款將檔案保管確立為法定程序，精準(zhǔn)回應(yīng)司法實(shí)踐中缺乏對破產(chǎn)企業(yè)檔案的處置規(guī)范，導(dǎo)致檔案丟失、毀損的現(xiàn)狀。但是該條款并未對管理人的實(shí)踐操作提供清晰的指引。 一是“檔案保管機(jī)構(gòu)”界定不清。“檔案保管機(jī)構(gòu)”是指國家檔案館、工商行政管理部門還是由法院指定的商業(yè)性檔案保管機(jī)構(gòu)？是否需要依據(jù)檔案性質(zhì)保存在專業(yè)性檔案保管機(jī)構(gòu)？不同的保管機(jī)構(gòu)在專業(yè)性、保管條件、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方面存在差異，需要進(jìn)一步明確；二是對保管期限未做規(guī)定。保存期限直接關(guān)系到預(yù)留的保管費(fèi)用的計(jì)算，若對保管期限進(jìn)行模糊處理，將導(dǎo)致預(yù)留的保管費(fèi)用的不足或者浪費(fèi)；三是未考慮到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無法覆蓋保管費(fèi)用時(shí)，檔案的處置問題。操作層面的細(xì)節(jié)需進(jìn)一步明確。
 

修法建言：建議將草案第一百七十條修改為“破產(chǎn)程序終結(jié)后，管理人應(yīng)當(dāng)將接管的債務(wù)人的賬冊、文書等材料交債務(wù)人所在地或者破產(chǎn)案件審理法院所在地檔案館保管，保管期限依檔案性質(zhì)、重要性決定，保管費(fèi)用由管理人在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配時(shí)預(yù)留。無破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或者破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)無法支付保存費(fèi)用的，前述材料由破產(chǎn)人的原股東保管。” 既明確“檔案保管機(jī)構(gòu)”的范圍又為檔案保管期限的設(shè)定提供依據(jù)。

上述破產(chǎn)清算的程序性事項(xiàng)，主要規(guī)制企業(yè)法人的市場退出。但若要徹底了結(jié)由此引發(fā)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則不可避免地需要將承擔(dān)連帶責(zé)任的個(gè)人債務(wù)人納入法律調(diào)整的視野。草案第二條、第十八條、第九十八條、第一百七十四條、第一百七十五條、第一百七十六條、第二百一十三條配套創(chuàng)設(shè)連帶個(gè)人債務(wù)人的“退出”、“重生”路徑。實(shí)現(xiàn)企業(yè)破產(chǎn)與連帶個(gè)人債務(wù)人債務(wù)責(zé)任的協(xié)同處理，避免割裂局面，符合商業(yè)實(shí)踐的客觀規(guī)律的同時(shí)也是填補(bǔ)個(gè)人破產(chǎn)制度的先行先試，為未來建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度積累寶貴的司法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。本章破產(chǎn)清算篇第一百七十四條引入連帶個(gè)人債務(wù)人監(jiān)督考察期制度，下文將展開對該制度的評析。

亮點(diǎn)評析：第一百七十四條創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)兼顧債權(quán)與債務(wù)，融合懲戒與救濟(jì)的監(jiān)督考察期制度，通過一個(gè)有監(jiān)督、有條件、有時(shí)限的程序，在保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的同時(shí)，為符合條件的連帶個(gè)人債務(wù)人（對債務(wù)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的個(gè)人，如個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人以及為債務(wù)人債務(wù)提供擔(dān)保的個(gè)人等）提供出路。對債權(quán)人而言，連帶個(gè)人債務(wù)人按月申報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況，為債權(quán)人建立了更加透明的財(cái)產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制，同時(shí)，連帶個(gè)人債務(wù)人需要將“收入結(jié)余”用于清償債務(wù)意味著為債權(quán)人提供了持續(xù)、可預(yù)期的受償渠道；對連帶個(gè)人債務(wù)人而言，為其債務(wù)清理提供指引，避免陷入終身負(fù)債的困境，同時(shí)明確用于清償債務(wù)的僅為超出維持基本生活水平的部分收入，鼓勵(lì)其債務(wù)清償、繼續(xù)創(chuàng)業(yè)，激發(fā)市場活力。綜上，該新增條款在債權(quán)人與債務(wù)人利益之間尋求平衡，旨在構(gòu)建更加健康、有活力的市場經(jīng)濟(jì)體制。

問題與挑戰(zhàn)：將監(jiān)督考察期設(shè)置為五年，未考慮到個(gè)案之間的差異性，對于債務(wù)規(guī)模較小且償債能力強(qiáng)的債務(wù)人而言，五年的監(jiān)督考察期過長；對于債務(wù)規(guī)模龐大的債務(wù)人，其債務(wù)規(guī)模與償債能力不符，即便在五年內(nèi)竭盡全力，其債務(wù)規(guī)模依然龐大，則該五年的監(jiān)督考察期無法對于債務(wù)的清償產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的效果。

修法建言：建立更為靈活的監(jiān)督考察期制度，引入“提前免責(zé)”機(jī)制，若債務(wù)人清償比例達(dá)到一定比率，且表現(xiàn)良好，無違規(guī)行為，可以申請?zhí)崆敖Y(jié)束考察期；同時(shí)設(shè)立“延期”機(jī)制，對于存在故意隱瞞財(cái)產(chǎn)、不配合監(jiān)督的債務(wù)人，五年期滿后，債務(wù)清償率低，可申請法院延長考察期。同時(shí)，在確定考察期期限時(shí)，綜合考慮債務(wù)人償債能力、債務(wù)規(guī)模等因素。