關(guān)鍵詞：破產(chǎn)申請、職工權(quán)益保障、財產(chǎn)保全、集中管轄、管理人履職
 

1.亮點評析：修訂草案第九條在債務(wù)人提出破產(chǎn)申請時需提交的材料中，新增公司工會的意見，進一步強化了職工在破產(chǎn)申請階段的參與，目的在于提高職工在破產(chǎn)程序尤其是破產(chǎn)申請階段的參與度，更好地保障企業(yè)職工的合法權(quán)益，具有一定的積極意義。

2.問題與挑戰(zhàn)：在實際執(zhí)行過程中，本條修訂適用存在一定難度，主要原因在于，破產(chǎn)企業(yè)并非必然設(shè)立工會，且在瀕臨破產(chǎn)時，公司工會的運行機制通常存在不完善、失效的情況，此時僅規(guī)定“公司工會的意見”，或?qū)⒁l(fā)機械適用、流于形式的問題。

鑒此，我們認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)設(shè)有工會且工會運作正常時，可征求企業(yè)工會的意見，充分保障工會代表職工表達訴求的權(quán)利；當(dāng)企業(yè)未設(shè)立工會或工會運作出現(xiàn)狀況時，應(yīng)當(dāng)借助其他渠道，如職工代表大會、職工民主議事會、職工訪談等，聽取職工的意見，確保職工權(quán)益得到重視，使破產(chǎn)程序中的職工權(quán)益保障更具靈活性與可操作性；另外，可賦予法院一定裁量權(quán)，允許其根據(jù)實際情況調(diào)整意見提交方式，避免因程序僵化影響破產(chǎn)效率。

3.修法建言：建議將相關(guān)表述修改為“公司工會的意見或通過其他途徑聽取職工意見”。

1.亮點評析：本條修訂積極意義在于能夠及時、有效地保護債務(wù)人財產(chǎn)，防止在破產(chǎn)申請審查期間債務(wù)人財產(chǎn)因貶值或被惡意轉(zhuǎn)移而遭受不當(dāng)減損，提前將財產(chǎn)進行“鎖定”，確保公平受償，進而保障全體債權(quán)人的合法權(quán)益。

2.問題與挑戰(zhàn)：在具體適用上，或?qū)⒋嬖趯?ldquo;惡意轉(zhuǎn)移”“緊急情況”等表述的理解和適用不一的問題，同時，“人民法院應(yīng)當(dāng)及時作出是否批準(zhǔn)的裁定”未明確人民法院作出裁定的時限可能會導(dǎo)致實踐當(dāng)中存在爭議或拖延的問題。

3.修法建言：建議明確人民法院作出裁定的具體時限。

1.亮點評析：修訂草案對“受理后發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)申請時不符合破產(chǎn)條件”的情形進一步細化并區(qū)分處理，將破產(chǎn)案件受理后債務(wù)人符合破產(chǎn)條件的，不作為法院可以裁定駁回申請的情形，體現(xiàn)對市場主體經(jīng)營動態(tài)的尊重——若受理后企業(yè)因經(jīng)營惡化等原因真正符合破產(chǎn)條件，程序仍可繼續(xù)，防止“機械駁回”導(dǎo)致程序空轉(zhuǎn)，避免司法資源浪費和損害債權(quán)人利益。

2.問題與挑戰(zhàn)：修訂草案中本條第二款規(guī)定存在明顯的情形遺漏問題，即在“破產(chǎn)申請受理時債務(wù)人符合破產(chǎn)受理條件，但是破產(chǎn)案件受理后不符合”的情形下，破產(chǎn)程序是否繼續(xù)進行，是繼續(xù)債務(wù)清理工作？還是由人民法院裁定駁回起訴？抑或裁定破產(chǎn)程序終結(jié)？在實踐中，可能因不同法官的理解不一，產(chǎn)生對同一問題的不同處理，繼而引發(fā)爭議。

3.修法建言：從本次修訂草案關(guān)于破產(chǎn)程序終結(jié)的情形規(guī)定來看，立法者傾向于在債務(wù)清理完畢前破產(chǎn)程序繼續(xù)進行，建議通過司法解釋予以明確，破產(chǎn)申請受理時符合破產(chǎn)條件，但破產(chǎn)案件受理后不符合破產(chǎn)條件的，除出現(xiàn)后文規(guī)定的終結(jié)情形外，破產(chǎn)程序繼續(xù)進行。

1.亮點評析：修訂草案第十七條明確規(guī)定了相關(guān)人員負有妥善保管并按規(guī)定移交管理人的義務(wù)，同時賦予管理人在相關(guān)人員未在指定期限內(nèi)移交時，向受理破產(chǎn)申請的人民法院申請強制執(zhí)行的權(quán)利。這一條款的增設(shè)將有效解決實踐中管理人因無法及時獲取債務(wù)人相關(guān)資料而難以有效履行職責(zé)的問題，為管理人履職提供了有力的法律保障，有助于破產(chǎn)程序的順利進行。通過強制執(zhí)行措施，可以確保債務(wù)人資料的完整性和及時性，為管理人后續(xù)的清算、重整等工作奠定堅實基礎(chǔ)。

2.問題與挑戰(zhàn)：如何確定“指定期限”是實踐中管理人需要審慎考慮的關(guān)鍵問題。若期限設(shè)置過短，可能導(dǎo)致相關(guān)人員因客觀原因無法及時移交資料；若期限過長，則可能影響破產(chǎn)程序的推進效率。建議管理人在確定“指定期限”時，充分考慮債務(wù)人的實際情況，包括企業(yè)規(guī)模、資料復(fù)雜程度、移交難度等因素，確保期限設(shè)定既合理又具有可操作性，平衡強制執(zhí)行與保護相關(guān)人員合法權(quán)益的關(guān)系，避免因強制執(zhí)行措施不當(dāng)而引發(fā)新的糾紛。

1.亮點評析：本條修訂將原本適用范圍較廣的“有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟”限縮為僅指“有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的民事訴訟”，應(yīng)是基于對司法資源合理配置以及提升破產(chǎn)案件處理效率的考量。同時對與稅款債權(quán)、職工債權(quán)關(guān)聯(lián)的稅收爭議及勞動爭議明確規(guī)定為直接向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起訴訟，設(shè)立特殊爭議專屬管轄，有利于統(tǒng)一裁判尺度、提高審判效率，減少因管轄爭議導(dǎo)致的程序拖延，對保障破產(chǎn)程序的高效推進具有積極作用。

2.問題與挑戰(zhàn)：對于“有關(guān)債務(wù)人財產(chǎn)的民事訴訟”的界定存在模糊性，在實際操作中容易引發(fā)爭議，例如一些間接影響債務(wù)人財產(chǎn)的民事訴訟是否應(yīng)納入集中管轄范圍；對于非財產(chǎn)類的民事訴訟，管理人、債權(quán)人等可能需要向其他有管轄權(quán)的法院提起訴訟，在一定程度上增加了訴訟成本，也可能因不同法院間的協(xié)調(diào)問題而影響破產(chǎn)程序的整體推進，影響破產(chǎn)案件處理的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》及相關(guān)司法解釋確立的集中管轄制度在實踐中已經(jīng)展現(xiàn)出多方面的顯著優(yōu)勢：一是，該制度能夠有效保障破產(chǎn)程序的高效性與順利性，通過集中管轄避免了案件分散審理可能導(dǎo)致的程序拖延；二是，集中管轄有助于防范個別債權(quán)人通過單獨訴訟獲取不當(dāng)清償，從而維護全體債權(quán)人的公平受償權(quán)益；三是，該制度為破產(chǎn)管理人履行職責(zé)創(chuàng)造了有利條件，使其能夠集中精力處理破產(chǎn)事務(wù)。如若本部分修訂是考慮到破產(chǎn)案件受理法院的案件審理壓力過大，完全可以在司法解釋中賦予其指定部分案件由下級人民法院審理的權(quán)限，而非直接限縮集中管轄范疇。

3.修法建言：建議對本條第一款保留現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，在司法解釋中賦予破產(chǎn)案件受理法院指定部分案件由下級人民法院審理的權(quán)限，根據(jù)案件的具體情況和法院的審理能力進行合理分配。

除前述內(nèi)容外，修訂草案的申請和受理章節(jié)還對雙方均未履行完畢的合同以及職工勞動合同的處理進行了調(diào)整和新增，因此部分內(nèi)容與管理人接受指定后的履職密不可分，我們將在《管理人篇》中予以詳細解讀。整體而言，申請受理篇的修訂針對實踐中破產(chǎn)申請和受理程序中的突出問題，呈現(xiàn)三大進步：一是權(quán)益保護更全面，將職工、全體債權(quán)人利益納入申請階段考量；二是程序規(guī)范更剛性，通過強制執(zhí)行、財產(chǎn)保護減少人為干預(yù)；三是資源配置更合理，分類管轄探索破產(chǎn)法院案件受理最優(yōu)結(jié)構(gòu)。但與此同時，立法組仍需關(guān)注部分條款在實踐中的可操作性及潛在影響，審慎判斷制度革新理念與實踐效果的出入。
 

管理人作為破產(chǎn)事務(wù)的核心執(zhí)行者，其資格、職責(zé)與監(jiān)管直接決定程序推進質(zhì)量與債權(quán)人利益保障效果。下一章《管理人篇》，我們將深入解讀修訂草案中管理人章節(jié)的新舊差異，探討如何通過制度完善讓管理人真正成為破產(chǎn)程序的“可靠執(zhí)行者”，敬請關(guān)注。
 

本所擁有青海省企業(yè)破產(chǎn)管理人一級資質(zhì)，是青海省破產(chǎn)管理人協(xié)會會長單位及西寧市破產(chǎn)管理人協(xié)會副會長單位。并購及破產(chǎn)團隊自2013年組建以來，長期為不同領(lǐng)域的客戶提供企業(yè)并購重組、破產(chǎn)重整、清算、和解及公司解散清算、強制清算等方面的法律服務(wù)，致力于保障破產(chǎn)程序中債務(wù)人、實際控制人、投資人、債權(quán)人、職工等各方的合法權(quán)利。

近年來，本團隊主要承辦了青海省三起上市公司重整案、青海省首例實質(zhì)合并重整案、青海省首例房地產(chǎn)企業(yè)重整案、青海省首例企業(yè)清算轉(zhuǎn)和解案等重大案件，其中西寧特鋼及關(guān)聯(lián)企業(yè)礦冶科技協(xié)同重整案獲得2023年度“全國破產(chǎn)經(jīng)典案例” 提名獎，青海鹽湖鎂業(yè)有限公司、青海鹽湖海納化工有限公司重整案當(dāng)選為2024年度“全國破產(chǎn)經(jīng)典案例”，憑借在破產(chǎn)領(lǐng)域的積累與不斷探索，律所榮獲“律新社2024年度破產(chǎn)領(lǐng)域品牌影響力律所”，團隊多名律師入選《精品法律服務(wù)品牌指南（2024）：破產(chǎn)領(lǐng)域》律師名錄。