一、開采承包合同無效的后果是什么？

二、什么情況下礦山開采承包合同無效？

《最高人民法院關(guān)于審理礦業(yè)權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）》（法釋〔2020〕17號）第五條規(guī)定：“未取得礦產(chǎn)資源勘查許可證、采礦許可證，簽訂合同將礦產(chǎn)資源交由他人勘查開采的，人民法院應(yīng)依法認定合同無效。”

發(fā)包方應(yīng)當(dāng)具備合法有效的采礦權(quán)，這是其作為礦業(yè)權(quán)人行使一切對應(yīng)權(quán)利的基礎(chǔ)，這也是承包有效的前提。

《礦業(yè)權(quán)糾紛解釋》第十二條規(guī)定：“礦業(yè)權(quán)租賃、承包合同約定礦業(yè)權(quán)人僅收取租金、承包費，放棄礦山管理，不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)，不承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法認定合同無效。”

這是因為，發(fā)包人只收取承包費而不履行法定義務(wù)并轉(zhuǎn)嫁法律責(zé)任的，實際上是“以發(fā)包之名，行轉(zhuǎn)讓之實”；但這樣的轉(zhuǎn)讓并沒有依法履行相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓程序，構(gòu)成非法轉(zhuǎn)讓，因此這份未經(jīng)依法批準、以承包的形式掩蓋私自非法轉(zhuǎn)讓行為的合同，違反法律強制性規(guī)定，屬于無效合同。

其他可能構(gòu)成“名為承包、實為轉(zhuǎn)讓”的情況還包括：

（1）不但約定對采礦任務(wù)的承包或?qū)Σ糠植傻V經(jīng)營權(quán)的承包，而且約定了承包人對采礦權(quán)本身享有所有權(quán)或處分權(quán)（包括轉(zhuǎn)包、分包、轉(zhuǎn)讓、抵押等）；

（2）約定對外法律行為以承包人的名義進行；

（3）約定發(fā)包人的法定代表人等重要職務(wù)由承包方人員擔(dān)任，而發(fā)包人的人員實際不再擔(dān)任；

（4）約定承包期限為永久性狀態(tài)（包括“長期”或“直至礦產(chǎn)資源開采完畢”）；……

導(dǎo)致承包合同無效的情形并不僅僅局限于前面《礦業(yè)權(quán)糾紛解釋》中關(guān)于承包合同的明文規(guī)定。

比如，《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第十七條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)具備本法和有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家標準或者行業(yè)標準規(guī)定的安全生產(chǎn)條件；不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。”承包方?jīng)]有取得《安全生產(chǎn)許可證》或根據(jù)《非煤礦山外包工程安全管理暫行辦法》《關(guān)于加強金屬非金屬地下礦山外包工程安全管理的若干規(guī)定》《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)標準》等沒有相應(yīng)等級施工資質(zhì)，從事礦山開采的，也可能導(dǎo)致承包合同無效。

再比如，《礦業(yè)權(quán)糾紛解釋》第十八條規(guī)定：“當(dāng)事人約定在自然保護區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域內(nèi)勘查開采礦產(chǎn)資源，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或者損害環(huán)境公共利益的，人民法院應(yīng)依法認定合同無效。”

了解這些規(guī)定，再來看下面這個案例就非常清晰和典型了：

楊寶岐與岐山縣蔡家坡鎮(zhèn)岐星村民委員會、陜西眾喜水泥有限公司承包合同糾紛 （2019）陜03民終2163號

2013年9月22日，楊寶岐與岐星村簽訂《關(guān)于寶雞眾喜水泥有限公司南山采石場經(jīng)營開采權(quán)承包合同》（以下簡稱《承包合同》），雙方約定責(zé)任及權(quán)利：楊寶岐在岐星村的監(jiān)管下，獨立經(jīng)營、自負盈虧、經(jīng)濟手續(xù)、債權(quán)、債務(wù)及一切安全等責(zé)任自負；承包經(jīng)營期間，楊寶岐對生產(chǎn)經(jīng)營管理活動負有全責(zé)，發(fā)生任何不安全事故和責(zé)任糾紛均由其承擔(dān)，岐星村不做處理。該合同還對其他事項做了約定。另查明，南山采石場自2011年年底停產(chǎn)，原采礦許可證有效期限為：2010年6月29日至2013年6月29日。2013年9月22日楊寶岐與岐星村簽訂《承包合同》時，該采礦許可證已過期。

本案的爭議焦點之一就是《承包合同》的效力問題。法院審理時認為，依據(jù)《礦業(yè)權(quán)糾紛解釋》第十二條之規(guī)定，案涉《承包合同》的效力，需要根據(jù)雙方合同約定以及合同履行過程中，礦業(yè)權(quán)實際控制人岐星村是否履行法定義務(wù)等進行判斷。

法院認為：

首先，《承包合同》中關(guān)于礦山安全管理、生態(tài)環(huán)境保護方面的約定較少，對岐星村在安全生產(chǎn)、環(huán)境保護方面的法定義務(wù)只字未提，且楊寶岐對生產(chǎn)經(jīng)營管理活動負有全責(zé)，因此在合同約定中岐星村實際僅收取承包費，而不履行安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)等法定義務(wù)。

其次，岐星村提供的證據(jù)不能證明其履行了安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境保護等法定義務(wù)。

再次，楊寶岐與岐星村簽訂《承包合同》時，采礦許可證已過有效期。

最終法院認定案涉承包合同屬于無效合同。

三、新礦法下的開采承包合同怎么簽？

一旦承包合同被認定為無效，雙方基于合同取得的財產(chǎn)就應(yīng)當(dāng)相互返還，因合同無效所遭受的損失由雙方按照過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。也就意味著雙方不僅無法取得預(yù)期收益，前期在時間和精力上的無形投入也可能付諸東流，進一步也將影響雙方未來的規(guī)劃部署。

在簽訂合同前的商談階段，需要明確本次合作的真實目的是什么。如果雙方的合意和真實目的在于轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，應(yīng)該簽訂采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并根據(jù)《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》等相關(guān)規(guī)定辦理，以避免不必要的麻煩。

承包方需要核實發(fā)包方有沒有合法有效的采礦權(quán)，包括核實是否經(jīng)過了有效延續(xù)、采礦權(quán)是否在有效期內(nèi)等。相應(yīng)地，發(fā)包方也需要核實承包方是否具備相應(yīng)的開采施工資質(zhì)。如果承包合同因一方不具備合法有效的采礦權(quán)或存在資質(zhì)問題被認定為無效，在這個過程中產(chǎn)生損失的，未盡到審慎審查義務(wù)的一方同樣需要承擔(dān)過錯責(zé)任。

核實合法有效采礦權(quán)的載體，目前來說還是以《采礦許可證》為準?！兜V業(yè)權(quán)登記管理辦法（征求意見稿）》對于新舊證件的銜接進行了規(guī)定：《辦法》施行前頒發(fā)且在有效期內(nèi)的《采礦許可證》繼續(xù)有效，而《辦法》施行以后取得或延續(xù)的采礦權(quán)，就要核實是否進行了礦業(yè)權(quán)登記并辦理不動產(chǎn)權(quán)證書（采礦權(quán)）。

筆者認為，在新礦法背景下還有一個值得關(guān)注的問題：礦業(yè)權(quán)歸屬（不動產(chǎn)權(quán)證書）與《采礦許可證》的持有人是否必須保持一致？未來是否存在由承包方辦理采礦許可證的可能性？這一點還有待研究。

權(quán)利義務(wù)的具體分配在實踐中不一而足，但發(fā)包方和承包方都需要明確的一個重要標準是：確保采礦權(quán)人對于礦山開采處于有效控制狀態(tài)。采礦權(quán)人負有生態(tài)環(huán)境保護、安全生產(chǎn)、生態(tài)修復(fù)等法定義務(wù)，這些內(nèi)容可以在合同中約定由承包方實際履行，但采礦權(quán)人的法定義務(wù)或法律責(zé)任不能因此消滅或轉(zhuǎn)移。作為發(fā)包方應(yīng)對礦山開采進行必要的管理和監(jiān)督，并且因承包方原因造成的法律后果，發(fā)包方不能免除責(zé)任。