即使簽訂《工程結(jié)算定案單》也有可能重新結(jié)算
建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人、承包人委托造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)出具的竣工結(jié)算報(bào)告，經(jīng)雙方簽署《工程結(jié)算定案單》后，對(duì)雙方產(chǎn)生約束力，不應(yīng)被推翻，也不應(yīng)重新結(jié)算。但是，從民事法律行為效力的角度，仍有探討的余地，特殊情形下，竣工結(jié)算報(bào)告、工程結(jié)算定案單是否必然對(duì)發(fā)包人、承包人有約束力，值得商榷。
一、《工程結(jié)算定案單》是對(duì)工程價(jià)款達(dá)成的協(xié)議
建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人、承包人通常會(huì)委托工程造價(jià)咨詢機(jī)構(gòu)出具竣工結(jié)算報(bào)告，在雙方對(duì)竣工結(jié)算報(bào)告無(wú)異議后，共同簽訂《工程結(jié)算定案單》，發(fā)包人、承包人對(duì)《工程結(jié)算定案單》簽字蓋章的行為，既包括對(duì)工程最終造價(jià)的認(rèn)可，也具有愿意接受《工程結(jié)算定案單》約束的意思表示?！豆こ探Y(jié)算定案單》是發(fā)包人、承包人對(duì)工程價(jià)款達(dá)成的最終協(xié)議。
二、結(jié)算協(xié)議無(wú)效，可能重新結(jié)算
《工程結(jié)算定案單》屬于工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，存在虛假意思表示、違反強(qiáng)制性規(guī)定及違背公序良俗或惡意串通情形的，結(jié)算協(xié)議無(wú)效。
根據(jù)《民法典》第七百九十三條的規(guī)定，參照結(jié)算協(xié)議關(guān)于工程價(jià)款的約定進(jìn)行結(jié)算，《工程結(jié)算定案單》確定的工程造價(jià)應(yīng)當(dāng)是最終造價(jià)，不應(yīng)重新結(jié)算。但是，結(jié)算協(xié)議無(wú)效的，也應(yīng)當(dāng)區(qū)分當(dāng)事人的意思表示是否真實(shí)。在當(dāng)事人虛假意思表示、惡意串通等情形下，《工程結(jié)算定案單》中的工程造價(jià)，不必然是發(fā)包人、承包人的真實(shí)意思表示，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)重新結(jié)算確定真實(shí)、客觀的工程造價(jià)。
三、結(jié)算協(xié)議被撤銷的，應(yīng)當(dāng)重新結(jié)算
根據(jù)《民法典》第一百四十七條至第一百五十一條的規(guī)定，民事法律行為存在重大誤解、被欺詐、脅迫、乘人之危導(dǎo)致顯失公平情形的，可以被撤銷。如果《工程結(jié)算定案單》存在重大誤解、被欺詐、脅迫、乘人之危導(dǎo)致顯失公平情形的，也應(yīng)當(dāng)允許發(fā)包人或承包人撤銷。上述《工程結(jié)算定案單》被撤銷的原因，通常是工程造價(jià)違背發(fā)包人或承包人的真實(shí)意思表示。既然被撤銷的《工程結(jié)算定案單》不是發(fā)包人或承包人的真實(shí)意思表示，為確定真實(shí)、客觀的工程造價(jià)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新結(jié)算。
綜上所述，《工程結(jié)算定案單》是發(fā)包人、承包人達(dá)成的工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。但是，在發(fā)包人、承包人對(duì)于工程造價(jià)的意思表示不真實(shí)，導(dǎo)致《工程結(jié)算定案單》無(wú)效、被撤銷的，為確定真實(shí)、客觀的工程造價(jià)，應(yīng)當(dāng)重新結(jié)算。
作者簡(jiǎn)介
喇成霖律師是樹(shù)人律師事務(wù)所合伙人，樹(shù)人訴訟專業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)人。自2009年執(zhí)業(yè)以來(lái)致力于高端建設(shè)工程、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)訴訟、仲裁及民事執(zhí)行。近年，喇成霖律師承辦的主要典型案件有西寧市水利局與西寧鵬鷂污水處理有限公司合同糾紛案、西寧特殊鋼集團(tuán)有限責(zé)任公司青海省國(guó)有資管理有限公司為贛州銀行股份有限公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛案、青海堿業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人與與浙江中成建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案、青海泰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與浙江省東陽(yáng)第三建筑有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案系列案件。
*聲明：本文觀點(diǎn)僅作為交流討論目的，不可視為樹(shù)人律師事務(wù)所正式法律意見(jiàn)或建議。如您有任何法律問(wèn)題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。
往期推薦
