芻議《公司法》修訂后的“公司人格否認(rèn)”制度
一、“公司人格否認(rèn)”制度的定義
公司人格否認(rèn)，又稱公司法人人格否認(rèn)，是指公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任來逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益時，債權(quán)人可以越過公司的法人資格，直接請求濫用公司人格的股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律制度?！?】
隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，司法實踐中不僅僅只存在公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任來逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情形，還出現(xiàn)不同類型的“公司人格否認(rèn)”。鑒于此，在本次《公司法》修訂過程中，對于公司人格否認(rèn)制度進行了修訂補充。
二、新舊法條對比
三、“公司人格否認(rèn)”制度的類型
（一）縱向公司人格否認(rèn)
1正向公司人格否認(rèn)
正向公司人格否認(rèn)是舊《公司法》第二十條第三款規(guī)定的“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”的情形，也即債權(quán)人主張否認(rèn)公司的獨立人格，并要求股東對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。具體如下圖所示：
司法實踐中，該種公司人格否認(rèn)形態(tài)最為常見，尤其是一人有限責(zé)任公司中，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如廣西壯族自治區(qū)高級人民法院作出的（2019）桂民申6058號《民事判決書》載明：“本案中，地大集團提供了其2016年年度財務(wù)會計報告及經(jīng)審計的地大公司2013年年度財務(wù)會計報告，但未能提供其他年度的會計報告等資料，提供的財務(wù)資料不完整，無法完整真實地反映其與地大公司的財產(chǎn)是否相互獨立，且根據(jù)地大集團已提交的會計報告，地大集團未能合理地解釋其直接從地大公司取得大額款項的原因。由于地大集團未能提供充分證據(jù)證明地大公司的財產(chǎn)獨立于地大集團的財產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此，一、二審判決認(rèn)定地大集團應(yīng)對地大公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任有事實和法律依據(jù)。”
2反向公司人格否認(rèn)
反向公司人格否認(rèn)是正向公司人格否認(rèn)的逆向形態(tài)【2】，其中又分為內(nèi)部反向公司人格否認(rèn)和外部反向人格否認(rèn)。我國尚未承認(rèn)反向公司人格否認(rèn)制度，但從本次修訂內(nèi)容來看，公司人格否認(rèn)制度由縱向公司人格否認(rèn)制度延伸至橫向公司人格否認(rèn)制度。故，反向公司人格否認(rèn)制度必定會是我國法律理論發(fā)展的必然。
（1）內(nèi)部反向公司人格否認(rèn)
內(nèi)部反向公司人格否認(rèn)，是指公司或股東主動要求否認(rèn)公司獨立人格。如債權(quán)人主張清償?shù)墓矩敭a(chǎn)，該財產(chǎn)實際系屬股東，由公司或股東主動要求否認(rèn)公司獨立人格。具體如下圖所示：
實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)公司為合理避稅或出于其他考慮，將實際屬于股東的不動產(chǎn)、車輛等登記在公司名下的情形。但，當(dāng)公司債權(quán)人根據(jù)生效的裁判文書，向法院申請執(zhí)行公司名下的不動產(chǎn)、車輛等時，公司或股東提出執(zhí)行異議，要求否認(rèn)公司獨立人格，并主張涉及被執(zhí)行的財產(chǎn)系屬股東。上述情形即內(nèi)部反向公司人格否認(rèn)，但現(xiàn)行法律及司法裁判觀點尚未認(rèn)可公司或股東有權(quán)主動否認(rèn)公司的獨立人格，認(rèn)為只有債權(quán)人才有權(quán)主動否認(rèn)。
（2）外部反向公司人格否認(rèn)
外部反向公司人格否認(rèn)，是指股東的債權(quán)人要求否認(rèn)公司的獨立人格，并要求公司對股東的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。具體如下圖所示：
實踐中，如債權(quán)人向股東提供借款，后債務(wù)履行期屆滿，股東未能按約清償債務(wù)。后，債權(quán)人發(fā)現(xiàn)股東將該筆借款轉(zhuǎn)入公司賬戶，實際用于公司生產(chǎn)經(jīng)營，債權(quán)人要求公司對股東的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。上述情形即外部反向公司人格否認(rèn)，但債權(quán)人突破合同相對性，向公司主張連帶責(zé)任的請求權(quán)基礎(chǔ)為何、該訴訟請求能否被法院支持，仍存在爭議。我國法律尚未認(rèn)可外部反向公司人格否認(rèn)制度，不過仍有諸多學(xué)者認(rèn)為《公司法》的正向人格否認(rèn)制度的規(guī)定可以類推適用于外部反向人格否認(rèn)。
（二）橫向公司人格否認(rèn)
橫向公司人格否認(rèn)又被稱為“關(guān)聯(lián)公司人格否認(rèn)”“集團責(zé)任”或“三角刺破”，是指公司債權(quán)人要求否認(rèn)公司人格，進而要求與該公司不存在持股與被持股公司的“姐妹”公司承擔(dān)連帶責(zé)任。【3】
新《公司法》第二十三條第二款規(guī)定：“股東利用其控制的兩個以上公司實施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”該新增法律規(guī)定系對橫向公司人格否認(rèn)作出的規(guī)定，早在《九民紀(jì)要》對橫向公司人格否認(rèn)作出相關(guān)規(guī)定?！毒琶窦o(jì)要》第11條第2款規(guī)定：“控制股東或?qū)嶋H控制人控制多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司，濫用控制權(quán)使多個子公司或者關(guān)聯(lián)公司財產(chǎn)邊界不清、財務(wù)混同，利益相互輸送，喪失人格獨立性，淪為控制股東逃避債務(wù)、非法經(jīng)營，甚至違法犯罪工具的，可以綜合案件事實，否認(rèn)子公司或者關(guān)聯(lián)公司法人人格，判令承擔(dān)連帶責(zé)任。”
實踐中，橫向公司人格否認(rèn)的裁判要旨主要是基于指導(dǎo)案例15號（詳見下圖）的裁判精神作出的。指導(dǎo)案例15號載明：“川交機械公司、瑞路公司應(yīng)當(dāng)對川交工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。公司人格獨立是其作為法人獨立承擔(dān)責(zé)任的前提?！吨腥A人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第三條第一款規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。”公司的獨立財產(chǎn)是公司獨立承擔(dān)責(zé)任的物質(zhì)保證，公司的獨立人格也突出地表現(xiàn)在財產(chǎn)的獨立上。當(dāng)關(guān)聯(lián)公司的財產(chǎn)無法區(qū)分，喪失獨立人格時，就喪失了獨立承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)?！豆痉ā返诙畻l第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”本案中，三個公司雖在工商登記部門登記為彼此獨立的企業(yè)法人，但實際上相互之間界線模糊、人格混同，其中川交工貿(mào)公司承擔(dān)所有關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)卻無力清償，又使其他關(guān)聯(lián)公司逃避巨額債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。上述行為違背了法人制度設(shè)立的宗旨，違背了誠實信用原則，其行為本質(zhì)和危害結(jié)果與《公司法》第二十條第三款規(guī)定的情形相當(dāng)，故參照《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，川交機械公司、瑞路公司對川交工貿(mào)公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”
四、筆者建議
無論是縱向公司人格否認(rèn)，還是橫向公司人格否認(rèn)，主要需判斷公司與股東、關(guān)聯(lián)公司之間是否存在人格混同，《九民紀(jì)要》第10條對此作出了明確規(guī)定。司法實踐中，主要從公司與股東、關(guān)聯(lián)公司之間在財務(wù)管理、管理人員、經(jīng)營范圍及經(jīng)營場所等多個方面判斷是否存在“人格混同”，從而判斷是否適用公司人格否認(rèn)制度。
從《公司法》就“公司人格否認(rèn)”制度的修訂趨勢來看，“公司人格否認(rèn)”由縱向延伸到橫向，反向人格否認(rèn)制度也必定是法律理論的發(fā)展趨勢。故，筆者建議公司在經(jīng)營過程中，要建立完善獨立的的財務(wù)制度，公司與股東的管理制度、經(jīng)營范圍、經(jīng)營場所相獨立。具體如下：
（一）公司與股東、關(guān)聯(lián)公司之間需財產(chǎn)獨立
筆者建議公司與股東、關(guān)聯(lián)公司每年均安排專業(yè)的審計機構(gòu)對各自的資產(chǎn)和負(fù)債進行審計。公司與股東、關(guān)聯(lián)公司需設(shè)置獨立的財務(wù)部門，并根據(jù)現(xiàn)行的會計準(zhǔn)則及相關(guān)法律法規(guī)建立獨立、完整的財務(wù)核算體系，能夠獨立作出財務(wù)決策，具有規(guī)范的財務(wù)會計制度和財務(wù)管理制度。公司需開設(shè)獨立的銀行賬戶，辦理獨立的稅務(wù)登記，依法照章納稅，與股東無混合納稅的情形。
（二）公司與股東、關(guān)聯(lián)公司之間需人員管理獨立
筆者建議公司建立健全股東會、執(zhí)行董事、監(jiān)事會和經(jīng)營管理層的組織結(jié)構(gòu)體系，與股東、關(guān)聯(lián)企業(yè)在機構(gòu)設(shè)置上完全獨立。股東依照《公司法》和《公司章程》的規(guī)定提名董事參與公司的管理，不直接干預(yù)公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動。
（三）公司與股東、關(guān)聯(lián)公司之間需經(jīng)營業(yè)務(wù)獨立
筆者建議公司與股東、關(guān)聯(lián)公司就各項業(yè)務(wù)制定完整的業(yè)務(wù)流程、獨立的經(jīng)營場所，擁有獨立的經(jīng)營體系，獨立開展各項業(yè)務(wù)。不存在公司依賴或委托股東或其他關(guān)聯(lián)公司進行產(chǎn)品/服務(wù)銷售的情況，也不存在公司受到股東及其他關(guān)聯(lián)公司的干涉、控制的情形，未因與公司股東及其他關(guān)聯(lián)公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系而使得公司經(jīng)營自主權(quán)的獨立性和完整性受到不良影響。公司擁有獨立于股東的生產(chǎn)經(jīng)營場所和生產(chǎn)經(jīng)營機構(gòu)，不存在與股東或關(guān)聯(lián)公司混合經(jīng)營、合署辦公的情形。
引用文獻
作者簡介
常年法律服務(wù)中心律師，青海民族大學(xué)法律碩士。
褚凡律師從業(yè)以來，專注于高端民商事訴訟及常年法律咨詢服務(wù)，主攻公司股權(quán)類糾紛、買賣合同糾紛、租賃合同糾紛、民間借貸糾紛等業(yè)務(wù)，先后為藏格礦業(yè)股份有限公司、青海機電國有控股有限公司、青海省公路橋梁工程集團有限公司、青海泰陽融資擔(dān)保有限公司、青海甘河工業(yè)園開發(fā)建設(shè)有限公司等客戶提供訴訟法律服務(wù)及常年法律咨詢服務(wù)，在執(zhí)業(yè)過程中秉持務(wù)實與勤勉相結(jié)合的態(tài)度，力求為客戶提供專業(yè)優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
*聲明：本文觀點僅作為交流討論目的，不可視為樹人律師事務(wù)所正式法律意見或建議。如您有任何法律問題或需要法律服務(wù)，歡迎與本所聯(lián)系。
往期推薦
