如何認(rèn)定行政處罰中的從輕和減輕處罰？
1.主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的；
2.受他人脅迫或者誘騙實(shí)施違法行為的；
3.主動(dòng)供述行政機(jī)關(guān)尚未掌握的違法行為的；
4.配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的；
5.法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的。
但在實(shí)踐中，如何認(rèn)定從輕及減輕的情形較為復(fù)雜，本文將對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行分析，供讀者參考。
從輕、減輕處罰的概念
從輕處罰
•指在法律規(guī)定的處罰事項(xiàng)和處罰幅度內(nèi)，行政機(jī)關(guān)針對(duì)違法行為進(jìn)行較低限度的處罰。但從輕處罰并不意味著在處罰幅度內(nèi)采用最低限度的處罰方式進(jìn)行處罰，而是由行政機(jī)關(guān)根據(jù)法定或者酌定的從輕情節(jié)，在具體的違法案件中進(jìn)行裁量的結(jié)果。
減輕處罰
•指行政機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的具體違法情節(jié)，在法定的處罰幅度最低限度以下適用行政處罰的情形，其應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)?shù)木瘛?/p>
“從輕、減輕”情形之認(rèn)定
主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的
減輕違法行為危害后果既包括主動(dòng)減輕違法行為危害后果，也包括被動(dòng)減輕違法行為危害后果。所謂主動(dòng)消除，即當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查或調(diào)查前，自己主動(dòng)消除了違法行為，而不是行政機(jī)關(guān)已經(jīng)立案或者調(diào)查后，當(dāng)事人才消除違法行為。相對(duì)于“被動(dòng)”，“主動(dòng)”表示當(dāng)事人的主觀惡性相對(duì)較小，且認(rèn)錯(cuò)悔過(guò)的態(tài)度較為誠(chéng)懇。主動(dòng)消除或者減輕危害后果，客觀上可以減輕社會(huì)危害性，降低其重新違法的可能性。
受他人脅迫或者誘騙實(shí)施違法行為的
需要注意的是當(dāng)事人主觀上受到脅迫或者誘騙是否真實(shí)存在，其客觀上是否實(shí)施了脅迫者要求的違法行為，是否具有緊迫性以致于行為人不可避免。此種情形下，當(dāng)事人的主觀惡性和危害性相對(duì)較小。
主動(dòng)供述行政機(jī)關(guān)尚未掌握的違法行為的
主動(dòng)供述，側(cè)重于主觀上的自愿性。主動(dòng)供述的內(nèi)容為行政機(jī)關(guān)尚未掌握的違法行為，既包括本人的違法行為，也包括他人的違法行為。
配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為有立功表現(xiàn)的
配合行政機(jī)關(guān)查處違法行為應(yīng)是一種義務(wù)，但是這種協(xié)助配合義務(wù)應(yīng)是一種有限義務(wù)，其上限是不會(huì)因配合調(diào)查而使自身陷入不利境地，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，則是不會(huì)因配合調(diào)查就達(dá)到立功標(biāo)準(zhǔn)從而予以減輕處罰。但當(dāng)行為人有實(shí)質(zhì)性的、有助于行政機(jī)關(guān)查處違法行為從而有可能使自身招致不利后果的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定這種行為超出了行為人的協(xié)助配合義務(wù)而達(dá)到了立功標(biāo)準(zhǔn)。
法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰的
例如《中華人民共和國(guó)行政處罰法》三十條規(guī)定，已滿(mǎn)十四周歲不滿(mǎn)十八周歲的未成年人有違法行為的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕行政處罰。
案例一
清遠(yuǎn)盛興管理服務(wù)有限公司、清遠(yuǎn)市食品藥品監(jiān)督管理局食品藥品安全行政管理（食品、藥品）二審（（2018）粵18行終51號(hào)）
裁判要點(diǎn)
根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十七條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人有主動(dòng)消除或者減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)依法從輕或減輕行政處罰?！稄V東省食品藥品監(jiān)督管理局規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)適用規(guī)則》第八條第一項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人的違法行為未造成嚴(yán)重后果且有主動(dòng)及時(shí)消除或減輕違法行為危害后果的，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰。經(jīng)查，盛興公司在2016年9月22日受到查處的次日，即向清遠(yuǎn)市清城區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局申請(qǐng)辦理預(yù)包裝食品經(jīng)營(yíng)許可，且最終取得經(jīng)營(yíng)許可，屬主動(dòng)及時(shí)消除或減輕違法行為危害后果。據(jù)此，原審認(rèn)定市食藥監(jiān)局應(yīng)當(dāng)對(duì)盛興公司減輕處罰，并無(wú)不當(dāng)。
案例二
余寶紅與廈門(mén)市工商行政管理局廈門(mén)市工商行政管理局上訴案（（2012）思行初字第72號(hào)）
裁判要點(diǎn)
對(duì)違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度等因素基本相同的同類(lèi)當(dāng)事人，行政機(jī)關(guān)行使行政處罰自由裁量權(quán)時(shí)，所適用的法律依據(jù)、處罰種類(lèi)和幅度應(yīng)當(dāng)基本相同。但是，處罰和教育相結(jié)合是我國(guó)行政處罰法制定和實(shí)施的一項(xiàng)重要原則。這也要求行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法甄別具體情況，正確適用處罰，以便有利于及時(shí)查明案情，鼓勵(lì)當(dāng)事人盡早改過(guò)自新。
本案中，原告與第三人鐘秀雖然都有虛假出資的違法行為，但在具體事實(shí)情節(jié)上有明顯差別。第三人鐘秀系在違法事實(shí)尚未被發(fā)現(xiàn)的情況下主動(dòng)向被告舉報(bào)違法事實(shí)，其行為配合被告發(fā)現(xiàn)原告以及第三人的違法行為，阻斷了違法事實(shí)的繼續(xù)存續(xù)，同時(shí)也推動(dòng)原告糾正違法行為，具有較為積極的法律效果和意義。故被告依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法（2017修正）》第二十七條第一款第（二）項(xiàng)，認(rèn)定為減輕處罰情節(jié)。而對(duì)于原告而言，其主動(dòng)糾正違法的行為，系發(fā)生在違法事實(shí)被揭發(fā)之后，即在被告根據(jù)第三人鐘秀的舉報(bào)線(xiàn)索進(jìn)行立案調(diào)查之后。此“主動(dòng)”行為包含一定程度的被動(dòng)成分，與第三人鐘秀的裁量因素確有差別，被告以從輕處罰情節(jié)論之并依法實(shí)施相應(yīng)行政處罰，并無(wú)不當(dāng)。
結(jié)語(yǔ)
行政處罰兼具懲罰和教育的雙重功能，通過(guò)處罰既應(yīng)達(dá)到糾正違法行為的目的，也應(yīng)起到教育違法者及其他公民自覺(jué)守法的作用。因此，行政處罰所適用的處罰種類(lèi)和處罰幅度要與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相適應(yīng)。實(shí)現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)，真正切實(shí)保護(hù)行政相對(duì)人的利益，同時(shí)維護(hù)法律的穩(wěn)定和權(quán)威，是行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時(shí)始終要追求的目標(biāo)。行政機(jī)關(guān)合理的適用從輕、減輕處罰的規(guī)定，保證行政處罰決定合法合理，正是保障相對(duì)人合法權(quán)益的有效途徑。
