根據(jù)前述法律規(guī)定，有限合伙企業(yè)當(dāng)然退伙無(wú)疑是最為強(qiáng)有力的退出機(jī)制。只要激勵(lì)對(duì)象在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施過(guò)程中觸發(fā)了當(dāng)然退伙的條件，那么無(wú)論被激勵(lì)對(duì)象是否配合，有限合伙企業(yè)均可以依據(jù)章程或者合伙協(xié)議的約定，直接要求被激勵(lì)對(duì)象退出持股平臺(tái)。

一旦激勵(lì)對(duì)象達(dá)不到當(dāng)時(shí)的預(yù)期，站在企業(yè)的角度，當(dāng)然退伙的機(jī)制理論上可以不“拖泥帶水”地清退原被激勵(lì)對(duì)象，而不需擬退出的激勵(lì)對(duì)象以及其他合伙企業(yè)其他合伙人表態(tài)。在被激勵(lì)對(duì)象拒絕或不予配合的情況下，效果尤為明顯。

《合伙企業(yè)法》規(guī)定的當(dāng)然退伙的幾種情形中，如何認(rèn)定“不再具有相關(guān)資格”和“喪失償債能力”將直接影響退出機(jī)制條款在實(shí)踐中的設(shè)計(jì)。

“具有相關(guān)資格”在法律法規(guī)層面并沒(méi)有明確規(guī)定。合伙企業(yè)法釋義中指出，如果合伙人資格依照法律規(guī)定或者合伙協(xié)議約定是以合伙人具有相關(guān)資格為基礎(chǔ)的，當(dāng)合伙人喪失了相關(guān)資格，該基礎(chǔ)不復(fù)存在，合伙人當(dāng)然就同時(shí)喪失了合伙人資格。

也就是說(shuō)，在實(shí)踐操作過(guò)程中，作為股權(quán)激勵(lì)的持股平臺(tái)的合伙協(xié)議、合伙人章程等文件中，可以將“與公司存在勞動(dòng)關(guān)系”、“在公司擔(dān)任某些職務(wù)”作為持股平臺(tái)有限合伙的資格性條件。

（2016）滬0114民初5220號(hào)張椿訴姚海波其他合伙企業(yè)糾紛案中，法院支持了對(duì)合伙人約定的“因辭職或被辭退離開(kāi)天佑鐵道或下屬公司的”資格性條件，視為合伙人喪失合伙人資格，該有限合伙人當(dāng)然退伙。

1. 如何判斷

法律層面同樣并沒(méi)有對(duì)償債能力的判斷作出規(guī)定，在實(shí)踐中也并不能夠輕易地認(rèn)為合伙人喪失了償債能力。從我們檢索的判例中，我們發(fā)現(xiàn)各地法院對(duì)償債能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。實(shí)踐中償債能力，需要通過(guò)多種因素進(jìn)行綜合分析，如勞動(dòng)能力、信用情況、收入來(lái)源、財(cái)產(chǎn)狀況、其他債務(wù)情況、是否涉及訴訟仲裁、是否存在被執(zhí)行或失信情況等等。

在（2017）蘇09民終1054號(hào)顧立枝與戴學(xué)棟、曹效潤(rùn)等退伙糾紛案中，法院認(rèn)為年齡與償債能力并不等同，上訴人主張年事已高，喪失償債能力，所以要求退伙的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

2.喪失償債能力的影響

合伙人若喪失了償債能力，最終結(jié)果可能導(dǎo)致其在持股平臺(tái)的財(cái)產(chǎn)份額存在被執(zhí)行的法律風(fēng)險(xiǎn)，存在使得不確定的第三方獲得合伙企業(yè)的份額的風(fēng)險(xiǎn)。這種情況對(duì)于持股平臺(tái)而言，是不可以接受的。

如前文所述，法律對(duì)當(dāng)然退伙中“不再具有相應(yīng)資格”及“喪失償債能力”本身并沒(méi)有明確的規(guī)定，因此這兩個(gè)條款在實(shí)踐中就賦予企業(yè)更大的適用空間。

根據(jù)法律規(guī)定，法律將成為合伙人的資格、條件的制定權(quán)限完全賦予合伙協(xié)議，也就是說(shuō)，在股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施過(guò)程中，企業(yè)完全可以根據(jù)自身的實(shí)際需求設(shè)計(jì)持股平臺(tái)的準(zhǔn)入資格，在合伙人協(xié)議及其他相關(guān)文件中明確資格約定。

需要說(shuō)明的是，在合伙協(xié)議中約定“相關(guān)資格”時(shí)，應(yīng)特別注意資格的適用對(duì)象、公司的主體等問(wèn)題。例如在廣州鑫而行股權(quán)投資合伙企業(yè)、蘭世華退伙糾紛案中，一審法院認(rèn)為“涉案合伙協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議約定，有限合伙人在被投資公司或其子公司任職未滿(mǎn)2年（自本協(xié)議簽署之日起至批準(zhǔn)離職日），有限合伙人應(yīng)轉(zhuǎn)讓其持有的鑫而行企業(yè)的所有股份。該條約定涉及的是有限合伙人主動(dòng)申請(qǐng)離職的情形，而本案中已有生效的法律文書(shū)認(rèn)定蘭世華與五舟公司之間的勞動(dòng)關(guān)系屬五舟公司違法解除，并非因蘭世華自身原因申請(qǐng)離職，故并不適用該約定必須退伙的情形。”實(shí)踐中，需要避免出現(xiàn)類(lèi)似主動(dòng)申請(qǐng)離職和被動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系前提條件不同導(dǎo)致條款不能適用的情形。

（二）喪失償債能力的適用

在持股平臺(tái)的合伙協(xié)議中，關(guān)于喪失償債能力的當(dāng)然退出條款，還需額外注意：

（1）當(dāng)普通合伙人出現(xiàn)此種情形時(shí)，如何選任新的普通合伙人并承接前任的一些對(duì)激勵(lì)對(duì)象進(jìn)行管理的特殊職權(quán)、維持持股平臺(tái)的穩(wěn)定；

（2）由于喪失償債能力并非有限合伙人的法定退伙情形，因此如何盡可能避免外部人員因債務(wù)清償而直接成為合伙人。

被激勵(lì)對(duì)象觸發(fā)當(dāng)然退伙的情形時(shí)，即便其已經(jīng)退出持股平臺(tái)，不再享受財(cái)產(chǎn)份額，依舊面臨著工商登記變更的問(wèn)題。各地工商主管部門(mén)對(duì)于當(dāng)然退伙情形的登記要求不盡相同，部分工商主管部門(mén)可能仍要求退伙的合伙人簽署相關(guān)文件。

因此，為了避免未來(lái)在實(shí)際辦理中遇到障礙，我們建議在合伙協(xié)議中事先約定退伙的生效日期，明確當(dāng)然退伙情形無(wú)需合伙人會(huì)議決策或退伙人同意等；亦最好在合伙協(xié)議中明確后續(xù)辦理退伙手續(xù)的主體及辦理程序，例如由執(zhí)行合伙人全權(quán)辦理當(dāng)然退伙情形所涉及的相關(guān)手續(xù)，甚至更為明確的約定好辦理的具體程序，從而增加在工商變更層面的可操作性。

1.當(dāng)然退伙財(cái)產(chǎn)份額處理的依據(jù)

《合伙企業(yè)法》第五十一條規(guī)定，合伙人退伙，其他合伙人應(yīng)當(dāng)與該退伙人按照退伙時(shí)的合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算，退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額。退伙人對(duì)給合伙企業(yè)造成的損失負(fù)有賠償責(zé)任的，相應(yīng)扣減其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。

第五十二條規(guī)定，退伙人在合伙企業(yè)中財(cái)產(chǎn)份額的退還辦法，由合伙協(xié)議約定或者由全體合伙人決定，可以退還貨幣，也可以退還實(shí)物。

根據(jù)前述規(guī)定，當(dāng)激勵(lì)對(duì)象觸發(fā)當(dāng)然退伙的情形時(shí)，雖然持股平臺(tái)不會(huì)必然進(jìn)入清算程序，但是根據(jù)法律規(guī)定，必須按照規(guī)定進(jìn)行結(jié)算。

2.當(dāng)然退伙的結(jié)算

根據(jù)《合伙企業(yè)法》的相關(guān)規(guī)定，合伙人當(dāng)然退伙時(shí)財(cái)產(chǎn)份額的退還辦法完全由合伙人意思自治決定，若合伙協(xié)議約定或者全體合伙人共同決定采用上述兩種方法以外的財(cái)產(chǎn)份額退還辦法，也是被允許的。（2019）魯01民終1778號(hào)濟(jì)南市中級(jí)人民法院XX帝與濟(jì)南世嘉邦信企業(yè)管理咨詢(xún)合伙企業(yè)等合伙企業(yè)糾紛案中，依照《合伙協(xié)議》約定退伙結(jié)算時(shí)退還的財(cái)產(chǎn)份額在合伙人之間的轉(zhuǎn)讓也得到了法院的認(rèn)可。

（2017）滬0118民初18067號(hào)袁荊華與上海格林蘭叁拾壹投資管理中心、上海格林蘭投資企業(yè)等公司盈余分配糾紛案中，法院甚至對(duì)“依照協(xié)議及章程規(guī)定，退休時(shí)合伙人當(dāng)然退伙，且應(yīng)在實(shí)際退休到齡日起的一年內(nèi)參加由投資管理委員會(huì)組織的轉(zhuǎn)讓交易賣(mài)出所持的全部合伙財(cái)產(chǎn)份額，辦理退伙手續(xù)，逾期辦理者即失去合伙人資格，不再享有章程規(guī)定的所有權(quán)利，包括按持有合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額比例獲得紅利分配的權(quán)利”予以支持。

也就是說(shuō)，在實(shí)踐中，企業(yè)選擇有限合伙作為持股平臺(tái)的，應(yīng)當(dāng)提前對(duì)當(dāng)然退出結(jié)算方式進(jìn)行明確約定，避免企業(yè)在激勵(lì)對(duì)象退出過(guò)程中產(chǎn)生額外的成本。