一、執(zhí)行和解協(xié)議的定義及性質(zhì)
（一）執(zhí)行和解協(xié)議的定義
執(zhí)行和解協(xié)議是指申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人自愿協(xié)商達(dá)成一致的意見，即對生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點及方式等內(nèi)容進(jìn)行變更而簽訂的協(xié)議?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定（2020修正）》（以下簡稱“《執(zhí)行和解規(guī)定》”）第一條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以自愿協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，依法變更生效法律文書確定的權(quán)利義務(wù)主體、履行標(biāo)的、期限、地點和方式等內(nèi)容”。
（二）執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)
執(zhí)行和解協(xié)議是申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人為了達(dá)成執(zhí)行和解、消滅原生效法律文書確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系而作出的約定，并非民法理論上的債的更改。所謂債的更改，即設(shè)定新債務(wù)以代替舊債務(wù)，并使舊債務(wù)歸于消滅的民事法律行為。構(gòu)成債的更改，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人之間有明確的以新債務(wù)的成立完全取代并消滅舊債務(wù)的意思表示。而執(zhí)行和解協(xié)議實質(zhì)上只是以成立新債務(wù)作為履行舊債務(wù)的手段，新債務(wù)未得到履行的，舊債務(wù)并不消滅。若執(zhí)行和解協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)得不到履行，則原生效法律文書確定的債權(quán)仍然不能消滅。申請執(zhí)行人仍然得以申請繼續(xù)執(zhí)行原生效法律文書。
二、雙方當(dāng)事人就履行執(zhí)行和解協(xié)議的相關(guān)問題
（一）雙方當(dāng)事人能否在執(zhí)行和解協(xié)議中約定違約責(zé)任
雖現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定能否在執(zhí)行和解協(xié)議中約定違約條款，但從司法裁判觀點來看，雙方當(dāng)事人在執(zhí)行和解協(xié)議中可以約定違約條款，具體的數(shù)額、內(nèi)容由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定。如最高人民法院指導(dǎo)案例166號《北京隆昌偉業(yè)貿(mào)易有限公司訴北京城建重工有限公司合同糾紛案》【案號：（2017）京02民終8676號】載明：“當(dāng)事人雙方就債務(wù)清償達(dá)成和解協(xié)議，約定解除財產(chǎn)保全措施及違約責(zé)任。一方當(dāng)事人依約申請人民法院解除了保全措施后，另一方當(dāng)事人違反誠實信用原則不履行和解協(xié)議，并在和解協(xié)議違約金訴訟中請求減少違約金的，人民法院不予支持”。
（二）雙方當(dāng)事人就履行執(zhí)行和解協(xié)議過程中產(chǎn)生爭議的處理
在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議，具有合同的性質(zhì)。由于合同是當(dāng)事人享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的依據(jù)，這就要求權(quán)利義務(wù)的具體給付內(nèi)容必須是確定的。但實踐中仍存在申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人對執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容產(chǎn)生爭議，客觀上已無法繼續(xù)履行的情況。對執(zhí)行和解協(xié)議中原執(zhí)行依據(jù)（原生效法律文書）未涉及的內(nèi)容，以及履行過程中產(chǎn)生的爭議，當(dāng)事人可以通過其他救濟程序解決。如最高人民法院指導(dǎo)案例124號《中國防衛(wèi)科技學(xué)院與聯(lián)合資源教育發(fā)展（燕郊）有限公司執(zhí)行監(jiān)督案》【案號：（2017）最高法執(zhí)監(jiān)344號】載明：“和解執(zhí)行協(xié)議中約定的原執(zhí)行依據(jù)未涉及的內(nèi)容，以及履行過程中產(chǎn)生爭議的部分，相關(guān)當(dāng)事人可以通過另行訴訟等其他程序解決......雙方當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議雖就相關(guān)問題約定了處置方案，但由于前述分析的原因，該和解協(xié)議并非本案執(zhí)行依據(jù)，當(dāng)其約定的處置方案無法實施時，人民法院并不能依據(jù)和解協(xié)議強制執(zhí)行......故從本案現(xiàn)狀來看，繼續(xù)在執(zhí)行程序中強行評估、處置執(zhí)行依據(jù)未涉及的財產(chǎn)，一方面于法無據(jù)，另一方面由于爭議極大又無現(xiàn)實客觀可能，非本案執(zhí)行程序所能解決。綜上，從履行執(zhí)行依據(jù)內(nèi)容出發(fā)，本案明確執(zhí)行內(nèi)容即為中防院撤出燕郊校園，而不在本案執(zhí)行依據(jù)所包含的爭議及糾紛，雙方當(dāng)事人可通過另行訴訟等其他法律途徑解決”。
三、被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的相關(guān)問題
（一）申請執(zhí)行人的救濟途徑
或執(zhí)或訴，根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第九條第一款：“被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可以申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，也可以就履行執(zhí)行和解協(xié)議向執(zhí)行法院提起訴訟。”之規(guī)定，被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議的，申請執(zhí)行人可申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，或就被執(zhí)行人未按約履行執(zhí)行和解協(xié)議向法院提起訴訟。
雖然《執(zhí)行和解規(guī)定》對申請執(zhí)行人能否選擇其他途徑救濟權(quán)利并未作出明確規(guī)定，但根據(jù)北京市朝陽區(qū)人民法院作出的（2017）京0105執(zhí)12321號《北京天洲環(huán)保科技有限公司申請執(zhí)行北京民眾醫(yī)院投資管理有限責(zé)任公司執(zhí)行案執(zhí)行裁定書》關(guān)于：“當(dāng)事人自愿將執(zhí)行和解協(xié)議辦理賦予強制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，使之作為新的執(zhí)行依據(jù)，在義務(wù)方未按執(zhí)行和解協(xié)議履行的情況下，權(quán)利方可依法申請公證機關(guān)出具執(zhí)行證書，并持公證書、執(zhí)行證書向人民法院申請執(zhí)行。”的裁判觀點可以看出，實踐中當(dāng)事人可以通過公證的方式賦予執(zhí)行和解協(xié)議強制執(zhí)行效力，如被執(zhí)行人未按約履行執(zhí)行和解協(xié)議確定的義務(wù)，申請執(zhí)行人可就經(jīng)公證的執(zhí)行和解協(xié)議向人民法院申請執(zhí)行，但因尚無法律對此作出明文規(guī)定，實踐中不同法院可能會持不同司法裁判觀點。
（二）申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的相關(guān)問題
第一，申請恢復(fù)執(zhí)行受到二年申請時效的限制。若申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋（2022修正）》第四百六十六條：“申請恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書，適用民事訴訟法第二百四十六條申請執(zhí)行期間的規(guī)定。申請執(zhí)行期間因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中斷，其期間自和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起重新計算。”之規(guī)定，申請執(zhí)行人申請恢復(fù)執(zhí)行期限自執(zhí)行和解協(xié)議約定履行期限的最后一日起計算二年。
第二，人民法院裁定不予恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書的情形?！秷?zhí)行和解規(guī)定》第十一條規(guī)定：“申請執(zhí)行人以被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議為由申請恢復(fù)執(zhí)行，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定恢復(fù)執(zhí)行；有下列情形之一的，裁定不予恢復(fù)執(zhí)行：（一）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢后申請恢復(fù)執(zhí)行的；（二）執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八條規(guī)定情形的除外；（三）被執(zhí)行人一方正在按照執(zhí)行和解協(xié)議約定履行義務(wù)的；（四）其他不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的情形”。
第三，恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除。《執(zhí)行和解規(guī)定》第十七條規(guī)定：“恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議已經(jīng)履行部分應(yīng)當(dāng)依法扣除。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為人民法院的扣除行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定提出異議”。
第四，恢復(fù)執(zhí)行后，執(zhí)行和解協(xié)議中約定的擔(dān)保條款并不當(dāng)然適用于恢復(fù)執(zhí)行程序中。根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第十八條：“執(zhí)行和解協(xié)議中約定擔(dān)保條款，且擔(dān)保人向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時自愿接受直接強制執(zhí)行的，恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書后，人民法院可以依申請執(zhí)行人申請及擔(dān)保條款的約定，直接裁定執(zhí)行擔(dān)保財產(chǎn)或者保證人的財產(chǎn)。”之規(guī)定，除非擔(dān)保人明確向人民法院承諾在被執(zhí)行人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時自愿接受直接強制執(zhí)行，執(zhí)行和解協(xié)議中約定的擔(dān)保條款才能在恢復(fù)執(zhí)行的程序中適用。
（三）申請執(zhí)行人向法院提起訴訟，執(zhí)行中查控措施的處理問題
根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第十四條：“申請執(zhí)行人就履行執(zhí)行和解協(xié)議提起訴訟，執(zhí)行法院受理后，可以裁定終結(jié)原生效法律文書的執(zhí)行。執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，自動轉(zhuǎn)為訴訟中的保全措施。”之規(guī)定，申請執(zhí)行人就被執(zhí)行人未按約履行執(zhí)行和解協(xié)議向法院提起訴訟，執(zhí)行程序中的查封、扣押、凍結(jié)措施，自動轉(zhuǎn)為訴訟中的保全措施。
四、執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的相關(guān)問題
（一）申請執(zhí)行人就履行完畢的執(zhí)行和解協(xié)議遭受損害的救濟途徑
根據(jù)《執(zhí)行和解規(guī)定》第十五條之規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟。
（二）執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，當(dāng)事人申請再審的問題
當(dāng)事人在執(zhí)行程序中達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，意味著當(dāng)事人通過協(xié)商達(dá)成新的協(xié)議處分自己的權(quán)利，并通過實際履行的方式了結(jié)了原有的糾紛。在此情形下，人民法院沒有對生效裁判繼續(xù)進(jìn)行再審審查的必要，應(yīng)終結(jié)審查。但考慮到實踐中當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的情形復(fù)雜，法律規(guī)定了但書條款，即《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零二條規(guī)定：“再審申請審查期間，有下列情形之一的，裁定終結(jié)審查......（三）當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議且已履行完畢的，但當(dāng)事人在和解協(xié)議中聲明不放棄申請再審權(quán)利的除外......”。因此，如果當(dāng)事人在和解協(xié)議中明確表示不放棄申請再審的權(quán)利的，即便和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢，其申請再審的權(quán)利仍應(yīng)得到保護(hù)。
