A公司因嚴(yán)重資不抵債、喪失清償能力，經(jīng)由債權(quán)人B公司申請，2021年1月，人民法院裁定A公司進入破產(chǎn)程序。經(jīng)管理人調(diào)查，2021年3月，對A公司的應(yīng)付職工工資及經(jīng)濟補償金進行了公示（具體如下圖所示）。
 

王五系A(chǔ)公司職工，其對管理人公示的職工工資及經(jīng)濟補償金存在異議，并向管理人提出了質(zhì)疑，對此管理人向王五進行了書面答復(fù)，具體如下：

王五：我認為我不是法律規(guī)定的高級管理人員，我們公司的章程也沒有規(guī)定我是公司高管，管理人不應(yīng)當(dāng)認定我是A公司高級管理人員，從而調(diào)整我的工資標(biāo)準(zhǔn)。

管理人：王五系A(chǔ)公司高管。依據(jù)《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）第二百一十六條規(guī)定，高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員?！豆痉ā穬H從職務(wù)上界定了公司高級管理人員，但實踐中公司結(jié)構(gòu)及崗位設(shè)置往往存在靈活性，若僅按《公司法》規(guī)定的職務(wù)認定高管，可能出現(xiàn)相關(guān)認定與公司實際情況相悖的情形。因此，是否屬于公司高管，還應(yīng)結(jié)合該職工的工作崗位、職權(quán)、薪酬等因素，綜合確定其是否在公司層面享有經(jīng)營管理權(quán)和重大事務(wù)決策權(quán)。

王五不是A公司的經(jīng)理、財務(wù)負責(zé)人，A公司章程未規(guī)定王五系公司高管，因此王五不是法定的公司高級管理人員。但根據(jù)管理人調(diào)查顯示，王五隸屬于A公司生產(chǎn)管理部門，其在A公司生產(chǎn)事務(wù)上具有管理、決策的職權(quán)。另外，王五月平均工資達到了5萬元，收入遠超其他職工，且年薪收入與公司總經(jīng)理趙某某基本一致，顯然符合公司高管的收入。綜上，王五在工作崗位、管理職權(quán)及收入等方面均符合高級管理人員的特征，管理人據(jù)此認定王五系A(chǔ)公司高管并無不妥。

王五：我認為管理人應(yīng)當(dāng)確認A公司沒有給我發(fā)放的2020年年薪是職工債權(quán)，即我的應(yīng)付工資金額應(yīng)當(dāng)為60萬元。

管理人：王五系A(chǔ)公司高管，依據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱“《破產(chǎn)法》”）第一百一十三條第三款之規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算。而A公司的職工月平均工資為5千元，共欠付薪酬12個月，因此王五的應(yīng)付工資金額為6萬元，管理人計算無誤。

王五：即使管理人認為我是公司高管，我認為依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我高出A公司平均工資54萬元的部分，應(yīng)當(dāng)作為普通破產(chǎn)債權(quán)向我清償。

管理人：王五高出A公司平均工資的部分不能作為普通債權(quán)向其清償。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（二）》第二十四條規(guī)定，在企業(yè)有法定破產(chǎn)情形出現(xiàn)時，企業(yè)高管在普遍拖欠職工工資情況下獲取的工資性收入應(yīng)當(dāng)向管理人返還，因返還形成的債權(quán)，按照該企業(yè)職工平均工資計算的部分作為職工債權(quán)清償；高出該企業(yè)職工平均工資計算的部分可以作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償。需要注意的是本條款適用的前提是企業(yè)職工必須具有返還情形。

假使在A企業(yè)2020年已經(jīng)出現(xiàn)《破產(chǎn)法》第二條第一款規(guī)定的破產(chǎn)情形下，王五利用其職務(wù)便利獲取了2020年度年薪60萬元，在A企業(yè)進入破產(chǎn)程序后管理人依法向其追回，因此產(chǎn)生的60萬元債權(quán)中的6萬元部分系職工債權(quán)，54萬元的部分可以作為普通債權(quán)進行清償。但在王五并無返還情形的前提下，管理人直接適用《破產(chǎn)法》第一百一十三條第三款之規(guī)定計算王五的欠付工資于法有據(jù)。

王五：我的月平均工資是5萬元，在A公司有16年的工齡，管理人應(yīng)當(dāng)向我發(fā)放80萬元經(jīng)濟補償金，之前公示的金額是錯的。

管理人：《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第二款規(guī)定，勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。

根據(jù)管理人調(diào)查，A公司所在地區(qū)政府公布的上年度職工月工資為5766元，而王五在勞動合同解除前十二個月的平均工資為5萬元，明顯高出職工月平均工資，故將其經(jīng)濟補償金的標(biāo)準(zhǔn)按照職工月平均工資三倍的數(shù)額計算，即17298元，同時依法將其計算年限調(diào)整為12年，故王五的經(jīng)濟補償金為207576元，管理人計算無誤。

附：相關(guān)法律規(guī)定