「聲明」本文系樹人律師事務(wù)所律師及職員撰寫原創(chuàng)文章，同步公開發(fā)表在樹人律師事務(wù)所微信公眾號(hào)及網(wǎng)站上，

            文章著作權(quán)屬樹人律師事務(wù)所所有，在其他平臺(tái)或媒體發(fā)布、轉(zhuǎn)載需經(jīng)樹人律師事務(wù)所許可。

            取得許可在文末掃碼關(guān)注“樹人律師”進(jìn)行聯(lián)系。

---

摘要：

隨著我國社會(huì)法治環(huán)境不斷進(jìn)步，人們法治意識(shí)、維權(quán)意識(shí)的提升，筆者發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)者維護(hù)自身勞動(dòng)權(quán)利的意識(shí)不斷提高。尤其在新冠疫情對(duì)全國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響的背景之下，勞動(dòng)者與用人單位之間的矛盾更加凸顯。很多用人單位受經(jīng)濟(jì)影響，企業(yè)收益大幅度下滑，其中不乏有資金鏈斷裂、經(jīng)營難以為繼的企業(yè)。而勞資爭(zhēng)議中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)就是用人單位是否應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本文立足于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律性質(zhì)，探討經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度現(xiàn)階段在我國存在的問題及建議，以期平衡勞動(dòng)者權(quán)益與企業(yè)生存權(quán)。

 

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；勞動(dòng)合同解除；完善建議

 

一、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基本概述

 

（一）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金概念

 

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是指勞動(dòng)者與用人單位在特定情形下，勞動(dòng)合同被解除或者終止后，由用人單位支付給勞動(dòng)者的一筆經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，可以保障勞動(dòng)者在失業(yè)后的生活，幫助其進(jìn)行再就業(yè)。

 

（二）勞動(dòng)合同法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用特性

 

2007年的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》（以下簡稱“《勞動(dòng)合同法》”）相比較于1994年的《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱“《勞動(dòng)法》”），其規(guī)定適用范圍更廣?！秳趧?dòng)法》中僅規(guī)定了用人單位在協(xié)商解除勞動(dòng)合同、用人單位預(yù)告性解除勞動(dòng)合同、用人單位經(jīng)濟(jì)性裁員的三種情況下需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而《勞動(dòng)合同法》第46條、47條擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的補(bǔ)償范圍，并統(tǒng)一了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)。

 

《勞動(dòng)合同法》嚴(yán)格規(guī)范用人單位用工行為，只要用人單位存在過錯(cuò)導(dǎo)致合同終止的，用人單位必須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，甚至在勞動(dòng)合同到期后，用人單位一方終止勞動(dòng)合同，都需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。唯一不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，是勞動(dòng)者一方存在《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的過錯(cuò)或者勞動(dòng)者一方主動(dòng)提出終止勞動(dòng)合同。即使存在此規(guī)定，用人單位也需要承擔(dān)較大的舉證責(zé)任，證明勞動(dòng)者一方存在過錯(cuò)，稍有管理或制度疏忽，用人單位就需要承擔(dān)舉證不能的不利后果。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度充分體現(xiàn)《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》對(duì)勞動(dòng)者一方的傾斜保護(hù)。

 

二、法律性質(zhì)

 

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的性質(zhì)目前主要存在以下四種學(xué)說：勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說、用人單位幫助義務(wù)說、社會(huì)保障說、法定違約金說。針對(duì)以上四種學(xué)說，當(dāng)前目光集中于法定違約金說與社會(huì)保障說。

 

（一）勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說

 

主要觀點(diǎn)為勞動(dòng)者在用人單位工作期間，以自己的勞動(dòng)為用人單位作出貢獻(xiàn)，創(chuàng)造了價(jià)值。因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位對(duì)勞動(dòng)者貢獻(xiàn)的補(bǔ)償。勞動(dòng)貢獻(xiàn)補(bǔ)償說并沒有說明勞動(dòng)者主動(dòng)終止或解除合同，用人單位不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題，未能體現(xiàn)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臈l件性。

 

（二）用人單位幫助義務(wù)說

 

該觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金視為用人單位的一種義務(wù)，認(rèn)為用人單位有義務(wù)幫助失業(yè)后的勞動(dòng)者，該觀點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行了定性，從道德與法律角度說明用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理由，并將用人單位的道德義務(wù)上升到了具有國家強(qiáng)制力的法定義務(wù)。

 

（三）社會(huì)保障說

 

該觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有一定的社會(huì)保障性，我國官方也堅(jiān)持社會(huì)保障說。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金能為勞動(dòng)者在失業(yè)后提供一定的生活保障，將經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賦予社會(huì)保障功能。筆者認(rèn)為，該學(xué)說混淆了社會(huì)保障與企業(yè)責(zé)任之間的界限，具有社會(huì)保障性應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，并且作為全社會(huì)的保障，其承擔(dān)主體應(yīng)當(dāng)是公共管理服務(wù)機(jī)構(gòu)，而不應(yīng)當(dāng)是企業(yè)。

 

（四）法定違約金說

 

該觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金屬于一種責(zé)任承擔(dān)方式，因?yàn)橛萌藛挝贿`約，未能履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，利用國家強(qiáng)制力介入，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

 

三、我國經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題及完善建議

 

（一）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未按照主體進(jìn)行細(xì)化

 

我國統(tǒng)一了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，以勞動(dòng)者的工作年限與月工資為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。計(jì)算方法簡單籠統(tǒng)，未能考慮勞動(dòng)者的年齡對(duì)其再就業(yè)的影響。實(shí)踐中，年齡較大者相較于年齡較小者獲得下一份工作的機(jī)會(huì)更少。

 

建議以40歲作為年齡分界，針對(duì)兩部分失業(yè)者制定不同的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，可以給予40歲以上的失業(yè)者略高于40歲以下失業(yè)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，達(dá)到實(shí)質(zhì)公平的結(jié)果。

 

（二）失業(yè)保險(xiǎn)未能發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用

 

我國社會(huì)保險(xiǎn)中設(shè)置失業(yè)險(xiǎn)，目的在于保障勞動(dòng)者失業(yè)后的生活，該社會(huì)保險(xiǎn)目的與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的設(shè)置目的相重合，并且在實(shí)踐中，失業(yè)保險(xiǎn)未能發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，用人單位仍然承擔(dān)較大的用工成本。

 

建議擴(kuò)大失業(yè)保險(xiǎn)適用范圍，提高失業(yè)保險(xiǎn)金的金額，同時(shí)降低用人單位的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)，減輕用人單位的用工成本。在面對(duì)如新冠疫情之類的突發(fā)情況時(shí)，可以從社會(huì)保障角度分擔(dān)企業(yè)負(fù)擔(dān)，保障企業(yè)的生存權(quán)。

 

（三）經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍應(yīng)當(dāng)涵蓋非全日制工

 

非全日制工作為靈活用工的一種形式，在實(shí)踐中處于更為弱勢(shì)的地位。由于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度未涵蓋非全日制工，用人單位可以隨時(shí)解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系而不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不利于保護(hù)非全日制勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

 

建議經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍涵蓋非全日制工。

 

四、小結(jié)

 

本文主要探討《勞動(dòng)合同法》中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的基本概述、法律性質(zhì)、問題與建議。不足之處在于所提出的建議未能經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)與分析論證，但筆者認(rèn)為勞動(dòng)合同法中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度仍有進(jìn)一步完善與細(xì)化的空間。

 

參考文獻(xiàn)：

 

[1]謝增毅.勞動(dòng)法上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍及其性質(zhì)[J]中國法學(xué)，2021（4）：103-113.

[2]熊暉.解雇保護(hù)制度研究[M].北京.法律出版社.

[3]彭曉艷.合同解除視角下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法律問題研究[J]法制博覽.

[4]李嘉斌.勞動(dòng)合同解除中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金適用.大陸橋視野.2021年04期.

[5]李猛；胡振娟.我國勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金制度的改良路徑與法律重塑.中國流通經(jīng)濟(jì).2020年11期.

 

---